Joulukuun pääkirjoitus: Miljardidiilien pimeä puoli / Blogit / pelaaja.fi

Joulukuun pääkirjoitus: Miljardidiilien pimeä puoli

4.12.2020 // Kirjoittanut: Johanna Puustinen
33
Joulukuun pääkirjoitus: Miljardidiilien pimeä puoli

Loppuvuosi on ollut suurten studiokauppojen aikaa. Merkittävin on luonnollisesti Microsoftin solmima sopimus ZeniMax Median omistuksesta, jolla se sai napattua portfolioonsa muun muassa Bethesdan, id Softwaren ja Arkanen hitit. Toinen huomionarvoinen peluri on Take-Two, jonka tuorein hankinta on maineikas brittiläinen autopeliveteraani Codemasters.

Valtavan rahakkaita kauppoja on juhlittu mediassa ja pelaajien keskuudessa suurina onnistumisina studioiden näkökulmasta, ja totta on, että niillä on potentiaalia poikia hyviä asioita kaikille osapuolille. Suurten julkaisijoiden tarjonta laajenee, ja studiot saavat nauttia taloudellisesta vakaudesta ja mahdollisesti aiempaa laajemmasta näkyvyydestä. Myös pelaajat hyötyvät. Esimerkiksi ZeniMax-kaupan odotetaan tuovan uudet Doomit, The Elder Scrollsit ja Falloutit osaksi Xboxin harvinaisen huokeaa Game Passia heti julkaisupäivänään.

Suuren emoyhtiön tuki ei kuitenkaan ole pelkkä siunaus, vaan se tuo mukanaan velvollisuuksia, joiden kanssa itsenäisempien studioiden ei tarvitse painia. Kun peliprojekteissa on kiinni merkittäviä summia jonkun muun rahaa, ovat odotuksetkin suuret. Vapautta ottaa riskejä saattaa olla loppupeleissä jopa vähemmän kuin riippumattomalla toimijalla. Emoyhtiön kulttuuri ja asenteet periytyvät, mikä vaatii totuttelua sekä kehittäjiltä että pelaajilta. Esimerkiksi Take-Twon tuloista miltei 60 prosenttia on peräisin mikromaksuista, ja on täysin realistista olettaa, että niitä nähdään tästedes enemmän myös Codemastersin peleissä.

Niin karulta kuin se kuulostaakin, suurempaa herraa palvellessaan studio on lopulta vain osa jättiyhtiön taloudellista koneistoa – toisin sanoen korvattavissa. Pelialan historia on täynnä esimerkkejä studioista, jotka on päädytty laittamaan kannattamattomina lihoiksi vain muutamia vuosia kauppojen jälkeen. Emme toki voi tietää, olisivatko vaikkapa EA:n teurastamat Bullfrog tai Westwood pärjänneet pidemmän päälle omillaan, mutta niiden kohtaloa on vaikea olla laittamatta ainakin osittain omistajanvaihdoksen piikkiin.

Voi hyvin olla, että olemme hieman turhankin kovia maalailemaan kauhukuvia muutaman otsikon perusteella, mutta huoli pelialan luovan ja taloudellisen vallan kiihtyvästä keskittymisestä on todellinen. Kenties kylmäävintä tässä kyydissä on se, ettei tavallinen pelaaja voi kuin seurata sivusta kynsiään pureskellen, kun veteraanistudioita ja klassikkosarjoja heitellään omistajalta toiselle kuin hernepusseja. Kuka on seuraavana vuorossa?

Johanna Puustinen,
Pelaaja-lehden päätoimittaja

Pääkirjoitus on julkaistu nyt kaupoissa olevassa Pelaaja-lehden joulukuun numerossa 217.

Kommentit

Käyttäjän edqe kuva
edqe

Jos MS tosiaan tuo pelit natiivisti myös avoimelle PC-alustalle ja Stadialle (josta uudemmat Doomit löytyvät), niin vähentäisi närästystä näihin miljardidiileihin huomattavasti. Tuohon on kuitenkin vaikea uskoa, mutta XCloudin tukeminen useilla PC-käyttöjärjestelmillä ei ole mahdoton ajatus, eikä pelien tukeminen Proton/Wine:llä myöskään tunnu aivan mahdottomalta. Ihan mielenkiintoista seurattavaa ...

Käyttäjän peliukk0 kuva
peliukk0
Lainaus zappah

Se ehkäpä tunnetuin, Naughty Dog, ei ole Sonyn perustama. Eikä sitä ole myöskään Infamous-kehittäjä, joka teki pelin välissä Onellekin, ennen kuin Sony studion osti ja teki saman tempun kuin MS nyt mahdollisesti tekee.

En jaksa googletella miten on muiden studioiden suhteen mutta en ehkä väittäisi Sonyn omistamiaan studioita perustaneen jos heti löytyy pari isoa nimeä, joita Sony ei ole perustanut.

Joo sony ei ole perustanut noita studioitaan, mutta kyllä siinä on iso ero ostaako siemenen ja kasvattaa siitä kukan vai ostaako valmiin kimpun.

Sonyn ostamat studiot ovat olleet tuntemattomia pikku tekijöitä joista sonyn panostuksella on tullut suuria ja arvostettuja. Microsoft taas on zenimaxin kaltaisten studioiden perässä jotka ovat jo isoja tunnettuja pelejä tehneitä konkareita jotka pärjäisivät omillaankin.

Mutta eipä sillä tosiaan itselleni ole väliä kun pc on pääalusta, ja sille kaikki xboxin "yksinoikeudet" tulee day1, pleikkari ja switch sitten niiden "kunnon" yksinoikeuksien pelaamiseen.

Käyttäjän partajeesus kuva
partajeesus
Lainaus peliukk0

Sonyn ostamat studiot ovat olleet tuntemattomia pikku tekijöitä joista sonyn panostuksella on tullut suuria ja arvostettuja.

Ai kuten Insomniac jonka sony osti vuonna 2019?
Lisäksi sony kyllä julkaisi ekat crashit ja spyrot, mutta naughty dog ja insomniac työskenteli kuitenkin universal interactivelle tuolloin ja noilla ekoilla peleillään saivat sen maineensa.
Jos jotain pitää kehua niin Mark Cernya joka tuolloin oli universalilla hommissa ja toi molemmat studiot universalin tietoon ja kumpikin teki diilin kolmesta pelistä.

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic
Lainaus zappah

Se ehkäpä tunnetuin, Naughty Dog, ei ole Sonyn perustama. Eikä sitä ole myöskään Infamous-kehittäjä, joka teki pelin välissä Onellekin, ennen kuin Sony studion osti ja teki saman tempun kuin MS nyt mahdollisesti tekee.

Sucker Punchin ainut ei-Playstation peli on heidän ensimmäinen peli, joka julkaistiin Nintendo 64:lle. Tarkoitit varmaan Insomniac Gamesia.

Oleellista ei ole se, että kuka Naughty Dogin on teknisesti perustanut. Se, mikä Naughty Dog on tänä päivänä on, on Sonyn tuella ja resursseilla luotu studio peleineen. Sama homma muiden first party studioiden kanssa.

Lisäksi, Sony ei ostoillaan sulje tunnettuja multiplatform-sarjoja pois muilta alustoilta, niin kuin MS (todennäköisesti) tekee tällä diilillä. Eli ei ole verrattavissa.

Lainaus partajeesus

Ai kuten Insomniac jonka sony osti vuonna 2019?

Ai se Insomniac, joka on luonut maineensa ja pelinsä täysin Sonyn tuella ja alaisuudessa? Kuten peliukko sanoi, Sonyn panostuksella on pienistä tekijöistä luotu suuria ja arvostettuja studioita. Muun väittäminen on yksinkertaisesti virheellistä.

Käyttäjän wlizer kuva
wlizer

Mua huolestuttaa eniten tiettyjen asenteellisen maailman katsomuksien ujuttaminen peleihin, tarinoihin ja hahmoihin vaikkei ne sinne kuuluisi. Esim battlefieldin maailman sotaan laitetut gyborgi nais sotilaat esimerkkinä mutta ongelma on laajempi jos kaikki studiot joutuvat noudattamaan tiettyä linjaa vähentäen pelien tarjoamaa monikulttuuria ja elämyksiä. Ei fantasian tarvi olla yhtä tylsä kuin reaalimaailman. Ehkä käy kuten filmi teollisuudelle 2000 luvun alussa. Nykyisin 80-90% peleistä on aivottomia mobiili tai multiplatform battle royal mininpelejä

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus Kornholic

Sucker Punchin ainut ei-Playstation peli on heidän ensimmäinen peli, joka julkaistiin Nintendo 64:lle. Tarkoitit varmaan Insomniac Gamesia.

Joo, näin tosiaan tarkoitin.

Lainaus Kornholic

Oleellista ei ole se, että kuka Naughty Dogin on teknisesti perustanut. Se, mikä Naughty Dog on tänä päivänä on, on Sonyn tuella ja resursseilla luotu studio peleineen. Sama homma muiden first party studioiden kanssa.

Joo mutta ei tällöin voi silti sanoa Sonyn niitä perustaneen. Muuten olet kyllä oikeassa että merkittävimmät työnsä ovat tehneet Sonyn omistuksessa ja kustantamana.

Lainaus Kornholic

Lisäksi, Sony ei ostoillaan sulje tunnettuja multiplatform-sarjoja pois muilta alustoilta, niin kuin MS (todennäköisesti) tekee tällä diilillä. Eli ei ole verrattavissa.

Ai ei sulkisi jos olisi ostanut nämä? Vertasin nimenomaan että jos tämän kyseisen kaupan ostajaehdokkaat olisivat Sony tai MS (tai vaikka Nintendokin) niin MS on näistä se, joka tuo silti teokset useampien saataville.

Kirjoitin myös että ylipäänsä paskamainen veto mutta jos sen jonkun on pakko tehdä (koska myynnissä se lafka kuitenkin oli) niin paras ostaja (näistä vaihdoehdoista) on MS. Vai meinaatko että Sony (tai Nintendo) olisi samassa tilanteessa tuonut kilpailijan alustalle nuo pelit? Aikamoiset luulot saa olla jos näin joku kuvittelee.

Lainaus Kornholic

Ai se Insomniac joka on luonut maineensa ja pelinsä täysin Sonyn tuella ja alaisuudessa? Kuten peliukko sanoi, Sonyn panostuksella on pienistä tekijöistä luotu suuria ja arvostettuja studioita. Muun väittäminen on yksinkertaisesti virheellistä.

Jos joku näistä esimerkeistä on huonoin, on se Insomniac. Sehän teki suurimman osan peleistä erillisenä studiona. Yhtä hyvin se olisi voinut olla mikä tahansa muukin kustantaja. Lisäksi Sunset Overdrive oli loistava peli, jolle olisin mieluusti ottanut jatkoa. Nytpä ei saa, kun Sony "teki Microsoftit" (jo ennen kuin MS sitä teki).

Okei, ei studio yhtä lailla merkittävästi ja laajasti tehnyt pelejä kuin mitä nyt myyty kokonaisuus mutta jos probleema on nimenomaan vain se, että viedään pelejä pois ihmisten saatavilla, niin se tässä toteutui yhtä lailla. Periaate on täysin sama ja mikä muu tässä muka merkitsee edes? Pelejä viedään pois ihmisiltä molemmissa tapauksissa.

Eikä Sony edelleenkään mikään enkeli näissä ole. Insomniacinkin ostivat vasta kun tekivät sen kunnon hitin, eli Spider-Manin. Sitä ennen antoivat olla "vapaana".

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic
Lainaus zappah

Joo mutta ei tällöin voi silti sanoa Sonyn niitä perustaneen. Muuten olet kyllä oikeassa että merkittävimmät työnsä ovat tehneet Sonyn omistuksessa ja kustantamana.

Toisaalta en ole kyllä käyttänyt perustanut-sanaa. Olen puhunut luomisesta, jonka voi tulkita laajemmin.

Lainaus zappah

Ai ei sulkisi jos olisi ostanut nämä?

Viittasin nimenomaan Sonyn ostamiin studioihin. Mainitsin, että ne eivät tehneet merkittäviä multiplatform-sarjoja, vaan PS-yksinoikeuksia.

Jos Sony olisi ostanut Bethesdan, tai vastaavan, olisi asia eri.

Lainaus zappah

Vai meinaatko että Sony (tai Nintendo) olisi samassa tilanteessa tuonut kilpailijan alustalle nuo pelit? Aikamoiset luulot saa olla jos näin joku kuvittelee.

Noh, pelisarjat olisivat ainakin todennäköisesti paremmissa käsissä Sonylla, sillä Sony osaa tukea kehittäjiä ja tuottaa hyviä pelejä todistetusti. Microsoftin historia sen suhteen on kyseenalaisempi. En kuitenkaan väittänyt tällaista/ei ollut oma pointtini asiassa, joten en koe mielekkääksi alkaa väittelemään tästä. Mutta vastasinpa silti kysymykseesi.

Lainaus zappah

Jos joku näistä esimerkeistä on huonoin, on se Insomniac.

Insomniac on juuri täydellinen esimerkki. Syy, minkä takia Insomniacilla on niin merkittävä arvo, että se kannattaa ostaa itselleen, piilee juurikin niissä laadukkaissa pelisarjoissa, jotka on luotu Sonyn kanssa yhteistyössä. Sony omistaa muutenkin näiden sarjojen IP:t. Ei Insomniacin arvo perustu siihen, että se on luonut tuntemattomia mobiilipelejä, Sunset Overdriven tai Fusen.

Lainaus zappah

jos probleema on nimenomaan vain se, että viedään pelejä pois ihmisten saatavilla, niin se tässä toteutui yhtä lailla.

Ongelma ei ole se, että pelejä suljetaan pois ihmisten saatavilta, vaan ongelma on mielestäni siinä, että isoja ja tunnettuja mutliplatform-pelisarjoja (edelleen: todennäköisest) suljetaan ulos alustoilta. Siksi Sonyn studio-ostoja ei voi verrata tähän.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski

Niin kuin Zappahillakin, niin omakin perusperiaatteeni on se, että yksinoikeudet on perseestä, mutta tällainen tuplastandardi, jossa yksinoikeudet olisi jotenkin eri arvoisia sen mukaan onko esim. pelisarjan aikaisempia pelejä saanut pelata muilla laitteilla on pelkkää tunnepohjaista öyhötystä. Ei Skyrimin kauppahintaan ole sisältynyt mitään lupausta siitä, mille alustalle tulevat Elder Scrolls -pelit julkaistaan.

Xbox-pelaajat "menettää" Last of Usin ja Unchartedin tapauksessa tasan yhtä paljon, kuin PS-pelaajat "menettää" mahdollisen Elder Scrolls -yksinoikeuden myötä. Eli joutuvat ostamaan toisen laitteen, jos niitä haluavat pelata. Eivät Sonynkaan kädet ole tässä sidotut, vaan he voisivat koska vain tuoda omat pelinsä muille laitteille mutta eivät sitä tee koska syyt.

Sekin on hyvä muistaa, ettei modernia AAA-pelistudiota mittenkään vastavalmistuneiden räkänokkien kanssa polkaista käyntiin, vaan kyllä siinä joudutaan headhuntaamaan alan parasta osaamista, että homma lähtee pyörimään. Uusi yksinoikeusstudio siis verottaa myös osaamista vapailta pelimarkkinoilta. Eihän Doomit esim. ole hyviä pelejä siksi että ne on Doomeja, vaan siksi että siellä on rautaista peliosaamista taustalla.

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus Kornholic

Toisaalta en ole kyllä käyttänyt perustanut-sanaa. Olen puhunut luomisesta, jonka voi tulkita laajemmin.

No tulkita todellakin koska luominen on omissa kirjoissa vielä vahvempi termi kuin pelkkä perustaminen. Mietipä vaikka näiden esimerkkien kautta: "Metal Gear -luoja" tai "Mario-luoja".

Sitä paitsi jos pelkkä pelin tilaaminen ja rahoittaminen on luomista, niin aika monet kustantajat on olleet luomassa erinäisiä studioita. Luoja/perustaja on siis yksinkertaistettuna raha?

Lainaus Kornholic

Viittasin nimenomaan Sonyn ostamiin studioihin. Mainitsin, että ne eivät tehneet merkittäviä multiplatform-sarjoja, vaan PS-yksinoikeuksia.

Jos Sony olisi ostanut Bethesdan, tai vastaavan, olisi asia eri.

No tästä ei varsinaisesti ollakaan eri mieltä mutta olen yhä sitä mieltä että MS on näistä se parempi vaihtoehto. Samoin se, että osaa se Sonykin tehdä rasittavia exclu-diilejä.

Lainaus Kornholic

Noh, pelisarjat olisivat ainakin todennäköisesti paremmissa käsissä Sonylla, sillä Sony osaa tukea kehittäjiä ja tuottaa hyviä pelejä todistetusti. Microsoftin historia sen suhteen on kyseenalaisempi.

Toki Sonylla on enemmän tästä todistetta mutta aika paljon MS:n nykymenosta on ollut positiivista puhetta mm. Game Passin ehdoista.

Tosin kyse ei nyt kuitenkaan ollut edes siitä, kenen alaisuudessa "osataan tukea ja tuottaa hyviä pelejä" vaan että kumpi on pienempi paha sen suhteen että kuinka moni alusta jää ilman pelejä kaupan toteutuessa. Eiköhän Bethesdalla ole hommat niin hallussa (tai hukassa *krhöm 76*) kuin mahdollista enkä näe että MS:llä olisi kauheasti järkeä alkaa sanelemaan miten seuraava Scrolls tai Doom pitää tehdä.

Lainaus Kornholic

Insomniac on juuri täydellinen esimerkki. Syy, minkä takia Insomniacilla on niin merkittävä arvo, että se kannattaa ostaa itselleen, piilee juurikin niissä laadukkaissa pelisarjoissa, jotka on luotu Sonyn kanssa yhteistyössä. Sony omistaa muutenkin näiden sarjojen IP:t. Ei Insomniacin arvo perustu siihen, että se on luonut tuntemattomia mobiilipelejä, Sunset Overdriven tai Fusen.

"Yhteistyössä" on aika vahvasti sanottu. Joku tästä aiheesta kirjoitti jonnekin (tänne?) aiemmin. Se oli hyvä teksti. Koski sitä, että Sony pitää studioita vielä ikävämmässä hihnassa kun pitää IP:t itsellään ja tämän kautta pakottaa studiot itselleen koska näiden pelit jo siellä ovat.

Kuten itse sanoit, studion arvokkaimmat IP:t on Sonyn: mitä järkeviä vaihtoehtoja studiolla edes on kun itsenäisenä pitäisi lähteä yrittämään ilman tuttuja nimikkeitä? "Yhteistyön" sijasta homma on enemmän niin, että Sony tilaa pelin ja katsoo että mitäs sitten, ottaen kuitenkin pelin IP:n itselleen.

Lainaus Kornholic

Ongelma ei ole se, että pelejä suljetaan pois ihmisten saatavilta, vaan ongelma on mielestäni siinä, että isoja ja tunnettuja mutliplatform-pelisarjoja (edelleen: todennäköisest) suljetaan ulos alustoilta. Siksi Sonyn studio-ostoja ei voi verrata tähän.

Eihän mitään suljeta. Vai onko jotain jo julkaistuja pelejä nyt suljettu tai sulkemassa? Tulevia voi jäädä saamatta Sonyn alustoille mutta eihän se oli mitään sulkemista kun/jos kyseisiä pelejä ei ole ikinä luvattukaan kaikille alustoille.

Näistäkin on keskustelu niin usein että muistan jonkun myös maininneen että alunperin ensimmäiset konsoli-Elderit oli Xboxilla. Eikö tämä mene vähän tuohon tapaus Insomniacin suuntaan kun kerran historiaa on enemmän siellä.

Käyttäjän Brutal1ty kuva
Brutal1ty

Popparit esiin, Sonyponit ovat triggeröityneet!

Ihan vaan pari pikku kysymystä haluaisin esittää: Unohditteko että näissä pelistudioiden ostossa, toisen osapuolen pitää suostua siihen? Eli jos Mikkis laittaa miljardin sopimuksen pöydälle ja Zenimax lukee sen, tuumaa että se hyvä ja allekirjoittaa, missä se ongelma tässä on? Kuvitteletteko että Mikkis laittoi aseen Zenimaxin toimitusjohtajan ohimolle tai piilotti hevosen pään heidän sänkyynsä? Jos tämä ei ollut ongelma Zenimaxille, miksi te olette noin vihaisia? Ja miksi te olette vihaisia Mikkikselle joka tarjosi, kun se oli Zenimax joka hyväksyi? Miksi ette raivoa että "Zenimax petti meidät! REEEEEEE!"?

Ja jos pelit eivät enää tule Pleikalle ja Nipalle, so be it! Minäkin voin ostaa auton omilla rahoillani, mutta ei minun tarvitse kuskata teidän laiskoja perseitänne ympäriinsä. Oletan että Mikkis julkaisee jo julkistetut nimikkeet (ES6, Starfield) multiplattarina (mahdollisuus ajoitettuun yksinoikeuteen 3-12 kuukautta), tämän jälkeen oletan ajoitettua yksinoikeutta (about 1 vuosi) ja tietyissä konsoliyksinoikeutta (miinus mahdollisesti käsikonsolit [Switch, mobiili], pilvipelaaminen ja PC). Itseäni kauppa ei haitannut yhtään, koska putosin kotikonsoleiden kelkasta PS3-aikana ja en ole kiinnostunut kovinkaan monesta Triple A-pelistä.

Nostoja