Joulukuun pääkirjoitus: Miljardidiilien pimeä puoli / Blogit / pelaaja.fi

Joulukuun pääkirjoitus: Miljardidiilien pimeä puoli

4.12.2020 // Kirjoittanut: Johanna Puustinen
33
Joulukuun pääkirjoitus: Miljardidiilien pimeä puoli

Loppuvuosi on ollut suurten studiokauppojen aikaa. Merkittävin on luonnollisesti Microsoftin solmima sopimus ZeniMax Median omistuksesta, jolla se sai napattua portfolioonsa muun muassa Bethesdan, id Softwaren ja Arkanen hitit. Toinen huomionarvoinen peluri on Take-Two, jonka tuorein hankinta on maineikas brittiläinen autopeliveteraani Codemasters.

Valtavan rahakkaita kauppoja on juhlittu mediassa ja pelaajien keskuudessa suurina onnistumisina studioiden näkökulmasta, ja totta on, että niillä on potentiaalia poikia hyviä asioita kaikille osapuolille. Suurten julkaisijoiden tarjonta laajenee, ja studiot saavat nauttia taloudellisesta vakaudesta ja mahdollisesti aiempaa laajemmasta näkyvyydestä. Myös pelaajat hyötyvät. Esimerkiksi ZeniMax-kaupan odotetaan tuovan uudet Doomit, The Elder Scrollsit ja Falloutit osaksi Xboxin harvinaisen huokeaa Game Passia heti julkaisupäivänään.

Suuren emoyhtiön tuki ei kuitenkaan ole pelkkä siunaus, vaan se tuo mukanaan velvollisuuksia, joiden kanssa itsenäisempien studioiden ei tarvitse painia. Kun peliprojekteissa on kiinni merkittäviä summia jonkun muun rahaa, ovat odotuksetkin suuret. Vapautta ottaa riskejä saattaa olla loppupeleissä jopa vähemmän kuin riippumattomalla toimijalla. Emoyhtiön kulttuuri ja asenteet periytyvät, mikä vaatii totuttelua sekä kehittäjiltä että pelaajilta. Esimerkiksi Take-Twon tuloista miltei 60 prosenttia on peräisin mikromaksuista, ja on täysin realistista olettaa, että niitä nähdään tästedes enemmän myös Codemastersin peleissä.

Niin karulta kuin se kuulostaakin, suurempaa herraa palvellessaan studio on lopulta vain osa jättiyhtiön taloudellista koneistoa – toisin sanoen korvattavissa. Pelialan historia on täynnä esimerkkejä studioista, jotka on päädytty laittamaan kannattamattomina lihoiksi vain muutamia vuosia kauppojen jälkeen. Emme toki voi tietää, olisivatko vaikkapa EA:n teurastamat Bullfrog tai Westwood pärjänneet pidemmän päälle omillaan, mutta niiden kohtaloa on vaikea olla laittamatta ainakin osittain omistajanvaihdoksen piikkiin.

Voi hyvin olla, että olemme hieman turhankin kovia maalailemaan kauhukuvia muutaman otsikon perusteella, mutta huoli pelialan luovan ja taloudellisen vallan kiihtyvästä keskittymisestä on todellinen. Kenties kylmäävintä tässä kyydissä on se, ettei tavallinen pelaaja voi kuin seurata sivusta kynsiään pureskellen, kun veteraanistudioita ja klassikkosarjoja heitellään omistajalta toiselle kuin hernepusseja. Kuka on seuraavana vuorossa?

Johanna Puustinen,
Pelaaja-lehden päätoimittaja

Pääkirjoitus on julkaistu nyt kaupoissa olevassa Pelaaja-lehden joulukuun numerossa 217.

Kommentit

Käyttäjän Vaapukkamehuw kuva
Vaapukkamehuw

Tuskin Bethesda nykyisestä huonommaksi voi muuttua, joten itse otin nuo uutiset ihan hyvillä mielin vastaan. Joko alamäki jatkuu tai sitten lopettavat räpeltämisen ja alkavat tekemään taas pelejä, jotka ovat ajan hengessä mukana ja tarjoavat kuluttajien rahoille vastinetta.

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic
Lainaus zappah

No tulkita todellakin koska luominen on omissa kirjoissa vielä vahvempi termi kuin pelkkä perustaminen.

Sitä paitsi jos pelkkä pelin tilaaminen ja rahoittaminen on luomista, niin aika monet kustantajat on olleet luomassa erinäisiä studioita. Luoja/perustaja on siis yksinkertaistettuna raha?

Tulkinta on vahvempi termi ja mielestäni olennaisempi tapahtuma kuin perustaminen. Otetaan esimerkki musiikkimaailmasta. Corey Taylor ei ollut perustamassa Slipknottia, mutta Corey Taylorin merkittävällä panoksella Slipknotista on luotu sellainen menestys kuin se nyt on. Samaa ei olisi tehty alkuperäisellä laulajalla.

Sony varmasti tukee studioitaan paljon muullakin tavalla kuin pelkällä rahalla.

Lainaus zappah

Eihän mitään suljeta. Vai onko jotain jo julkaistuja pelejä nyt suljettu tai sulkemassa? Tulevia voi jäädä saamatta Sonyn alustoille mutta eihän se oli mitään sulkemista kun/jos kyseisiä pelejä ei ole ikinä luvattukaan kaikille alustoille.

Puhuin viestissäni isoista ja tunnetuista multiplatform-pelisarjoista. Näihin lukeutuvat esimerkiksi Doom ja Elder Scrollsit. Kyseessä on silloin menettämistä ja poissulkemista.

Lainaus zappah

Näistäkin on keskustelu niin usein että muistan jonkun myös maininneen että alunperin ensimmäiset konsoli-Elderit oli Xboxilla. Eikö tämä mene vähän tuohon tapaus Insomniacin suuntaan kun kerran historiaa on enemmän siellä.

Morrowind oli kieltämättä se ensimmäinen merkittävä peli sarjassa, mutta suurimmat menestyksensä ja maineensa sarja on luonut Oblivionilla ja varsinkin Skyrimillä.

Lainaus haerski

mutta tällainen tuplastandardi, jossa yksinoikeudet olisi jotenkin eri arvoisia sen mukaan onko esim. pelisarjan aikaisempia pelejä saanut pelata muilla laitteilla on pelkkää tunnepohjaista öyhötystä

Microsoftin ja PS:n studio-ostoilla on selkeät ja merkittävät merkityserot, jotka eivät perustu mihinkään tunteisiin, vaikka niin haluaisitkin asian esittää.

Merkittävin erohan on tässä kärjistettynä se, että Sony luo uusia IP:itä. Microsoft ei mitään uutta, vaan ostaa jo valmiiksi tunnettuja pelisarjoja. Toki tämä on vasta spekulaatiota, koska mitään varmuutta siitä, että MS ei julkaisis pelejään muilla alustoilla, ei vielä ole.

Lainaus haerski

Xbox-pelaajat "menettää" Last of Usin ja Unchartedin tapauksessa tasan yhtä paljon, kuin PS-pelaajat "menettää" mahdollisen Elder Scrolls -yksinoikeuden myötä.

Ei pidä paikkaansa. Menettää verbinä viittaa nimenomaan jostakin aikaisemmin omistamasta asiasta luopumiseen. Xbox-pelaajat eivät koskaan ole "omistaneetkaan" Sonyn yksinoikeussarjoja. PS-pelaajat sen sijaan ovat pelanneet kymmeniä vuosia esimerkiksi Doomeja ja Elder Scrollseja.

https://fi.wiktionary.org/wiki/menett%C3%A4%C3%A4#Suomi

Lainaus haerski

Uusi yksinoikeusstudio siis verottaa myös osaamista vapailta pelimarkkinoilta.

Tai luo lisää työpaikkoja.

Lainaus Brutal1ty

Popparit esiin, Sonyponit ovat triggeröityneet!

Jos et osaa keskustella asiallisesti, älä edes vaivaudu osallistumaan keskusteluun.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Kornholic

Microsoftin ja PS:n studio-ostoilla on selkeät ja merkittävät merkityserot, jotka eivät perustu mihinkään tunteisiin, vaikka niin haluaisitkin asian esittää.

Merkittävin erohan on tässä kärjistettynä se, että Sony luo uusia IP:itä. Microsoft ei mitään uutta, vaan ostaa jo valmiiksi tunnettuja pelisarjoja. Toki tämä on vasta spekulaatiota, koska mitään varmuutta siitä, että MS ei julkaisis pelejään muilla alustoilla, ei vielä ole.

Ja mitä se uusi IP muuttaa siinä, että yksinoikeus on pois toisen laitteen käyttäjiltä? Siinä ei ole edelleenkään mitään logiikkaa, että sinulla sarjan fanina olisi jo ennakkoon joku omistusoikeus sarjan tuleviin peleihin haluamallasi laitteella.

Jos haluat pelata jatkossa Zenimaxin pelejä, niin joudut (mahdollisesti) ostamaan Xboxin tai Windows-pc:n. Tämä on tismalleen sama tilanne, minkä eteen Xbox-pelaaja joutuu, jos haluaa pelata God of Waria. Vai meinaatko, että Xbox-pelaaja ei voi haluta God of Waria yhtä paljon, koska ei ole koskaan voinut pelata niitä Xboxillaan? Menee aika sakeaksi nämä argumentit.

Lainaus Kornholic

Ei pidä paikkaansa. Menettää verbinä viittaa nimenomaan jostakin aikaisemmin omistamasta asiasta luopumiseen. Xbox-pelaajat eivät koskaan ole "omistaneetkaan" Sonyn yksinoikeussarjoja. PS-pelaajat sen sijaan ovat pelanneet kymmeniä vuosia esimerkiksi Doomeja ja Elder Scrollseja.

https://fi.wiktionary.org/wiki/menett%C3%A4%C3%A4#Suomi

Juuri tästä syystä "menettää" lainausmerkeissä, kuten itse tässä laitoit "omistamisen" lainausmerkkeihin, koska eihän pelaajat mitään pelisarjoja omista. Kummankaan laitteen pelaajat ei kirjaimellisesti menetä mitään, koska sarjojen tulevia pelejä ei ole vielä julkaistu yhdellekään alustalle. Et voi menettää jotain mitä sinulla ei koskaan ole ollutkaan.

Kuten sanottua, et omista Starfieldiä, Elder Scrolls VI:tä tai joskus tulevaa uutta DOOMia. Ne tulee aikanaan niille alustoille mille tulee ja sinulla on täysi vapaus ostaa ne kyseisille laitteille. Sama pätee Sonyn yksinoikeuksiin.

Sinulla on tässä siis ilmiselvä tuplastandardi Sonyn yksinoikeuksien hyväksi.

Lainaus Kornholic

Tai luo lisää työpaikkoja.

Zenimaxin työpaikat ei katoa kaupan kautta yhtään minnekään. Olisit itsekin voinut antaa kaikkiin pleikkareihin käyttämäsi rahat hyväntekeväisyyteen, mutta et niin tehnyt koska halusit pleikkarin. Sama tilanne: mitä hyvää olisi voinut tehdä vs. mitä teit, koska halusit.

Käyttäjän Hege kuva
Hege

Demons Souls ja Bloodborne ovat olleet Ps-yksinoikeuksia, mutta Dark souls -sarja ja Sekiro taas ovat olleet multiplattareita. Itselleni suurin syy ostaa PS4 oli juuri Bloodborne. Niohit taas ovat olleet ajastettuja PS4-yksinoikeuksia ja julkaistu myöhemmin PC:lle. Mielenkiinnolla odotan, tuleeko PS5:lle yksinoikeutena jotain Soulsborne-sarjan uutta peliä. Ilmeisesti Elden ring tulee sentään olemaan multiplattari.

Bayonetta taas oli multiplattari, mutta Bayonetta 2 ja 3 taitavat ilmestyä vain Nintendon laitteille. Itselleni riitti ensimmäisen Bayonetan pelaaminen, mutta ihan hyvä esimerkki siitä, että osaa se Nintendokin omia pelisarjoja itselleen.

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic
Lainaus Haerski

Jos haluat pelata jatkossa Zenimaxin pelejä, niin joudut (mahdollisesti) ostamaan Xboxin tai Windows-pc:n. Tämä on tismalleen sama tilanne, minkä eteen Xbox-pelaaja joutuu, jos haluaa pelata God of Waria. Vai meinaatko, että Xbox-pelaaja ei voi haluta God of Waria yhtä paljon, koska ei ole koskaan voinut pelata niitä Xboxillaan? Menee aika sakeaksi nämä argumentit.

Ei ole tismalleen sama tilanne. Xboxin pelaajat eivät ole koskaan edes voineet pelata Unchartedeja alustallaan. PS- ja Nintendo-pelaajat ovat voineet pelata Bethesdan julkaisema suuria ja tunnettuja multiplatform-pelisarjoja. Miksi tämä on sinun niin vaikea sisäistää?

Lainaus Haerski

Ja mitä se uusi IP muuttaa siinä, että yksinoikeus on pois toisen laitteen käyttäjiltä?

Uuden IP:n luomisessa luodaan uusi IP.

Vanhan IP:n rajaamisessa ei luoda yhtään mitään uutta.

Sony luo uutta. MS ei tässä tapauksessa luo mitään uutta. Selkeä ero.

Lainaus Haerski

Juuri tästä syystä "menettää" lainausmerkeissä, kuten itse tässä laitoit "omistamisen" lainausmerkkeihin, koska eihän pelaajat mitään pelisarjoja omista. Kummankaan laitteen pelaajat ei kirjaimellisesti menetä mitään, koska sarjojen tulevia pelejä ei ole vielä julkaistu yhdellekään alustalle. Et voi menettää jotain mitä sinulla ei koskaan ole ollutkaan.

PS ja Nintendo-pelaajat (potentiaalisesti) menettävät useita ennen heille saatavilla olevia pelisarjoja. PS- ja Nintendo-pelaajat siis (potentiaalisesti) menettävät useita pelisarjoja, jotka heillä on aikaisemmin ollut saatavilla alustalleen.

Xbox pelaajat eivät menetä mitään PS:n yksinoikeuksien kohdalla samalla tavalla kuin PS- tai Nintendo-pelaajat eivät menetä mitään, kun Microsoft kehittää esimerkiksi Haloja yksinoikeudella MS:n alustoille, sillä näitä pelisarjoja ei ole koskaan ollutkaan saatavilla muille alustoille.

Tapauksissa on selkeä ja iso merkitysero.

Lainaus Haerski

Zenimaxin työpaikat ei katoa kaupan kautta yhtään minnekään. Olisit itsekin voinut antaa kaikkiin pleikkareihin käyttämäsi rahat hyväntekeväisyyteen, mutta et niin tehnyt koska halusit pleikkarin. Sama tilanne: mitä hyvää olisi voinut tehdä vs. mitä teit, koska halusit.

Nyt en kyllä tajunnut pointtiasi. Sinä väitit, että "uusi yksinoikeusstudio siis verottaa myös osaamista vapailta pelimarkkinoilta", vaikka todellisuudessa uusi yksinoikeusstudio luo uusia työpaikkoja pelimarkkinoille. Yritätkö nyt siis argumentoida, että MS:n diili ei luo edes uusia työpaikkoja alalle? Jäi vähän epäselväksi tosiaan.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Kornholic

Ei ole tismalleen sama tilanne. Xboxin pelaajat eivät ole koskaan edes voineet pelata Unchartedeja alustallaan. PS- ja Nintendo-pelaajat ovat voineet pelata Bethesdan julkaisema suuria ja tunnettuja multiplatform-pelisarjoja. Miksi tämä on sinun niin vaikea sisäistää?

Tismalleen minun pointtini. Eli argumenttisi perustuu yksinomaan siihen, että pleikkaripelaajia nyt kovasti harmittaa, että jatkossa pelit on (mahdollisesti) saatavilla vain Xboxilla ja Windows-pc:llä. Xbox-pelaajilla taas ei ole ilmeisesti oikeutta harmitella ps-yksinoikeuksia, koska he eivät ole koskaan voineet pelata näitä pelejä valitsemallaan alustalla. Selkis.

Harmitukseen voisin ilman muuta samaistua, jos olisin puhdasverinen PS-pelaaja ja tottunu pelaamaan nämä pelit pleikkarilla, mutta en ymmärrä mitä merkitystä sillä harmituksella pitäisi olla mihinkään? Toki voin pienen kyyneleen nytkin vieräyttää sen puolesta, että yleisesti ottaen yksinoikeuksien määrä pelialalla kasvaa, mutta ymmärrän myös sen, että Sony ei omilla yksinoikeuksillaan jätä Microsoftille juuri muita vaihtoehtoja kuin pyrkiä kasvattamaan omaa valikoimaansa nopeasti ja aggressivisesti. SEGA-kauppoja odotellessa...

Jos minun tuntemuksillani olisi siis merkitystä, niin pelialalla ei olisi yhtään yksinoikeutta. Lähinnä tällä trollaamisellani pyrin osoittamaan miten keinotekoinen tämä Sonyn ja Microsoftin yksinoikeuksien välille vetämäsi viiva on. Pienempien studioiden (Obsidian, Ninja Theory, inXile, jne.) osto ei sinua ilmeisesti suuremmin harmittanut, mutta sitten kun osto osui pahemmin omalle kohdalle muuttui ääni kellossa. Mihin rajanveto sitten perustuu, jos ei vain henkilökohtaiseen harmitukseen? Studion liikevaihtoon? Pelien myyntimääriin?

P.S. Ja ollaan nyt kuitenkin rehellisiä: Nintendo-pelaajia ei koko ruljanssi kiinnosta pätkääkään ;)

Lainaus

Nyt en kyllä tajunnut pointtiasi. Sinä väitit, että "uusi yksinoikeusstudio siis verottaa myös osaamista vapailta pelimarkkinoilta", vaikka todellisuudessa uusi yksinoikeusstudio luo uusia työpaikkoja pelimarkkinoille. Yritätkö nyt siis argumentoida, että MS:n diili ei luo edes uusia työpaikkoja alalle? Jäi vähän epäselväksi tosiaan.

Huippuosaajia on alalla rajallinen määrä ja jos nyt perustaa uuden AAA-studion, niin ne uudet työpaikat on täytettävä suurelta osin tai kokonaan vanhoilla kokeneilla tekijöillä, joita ei löydy kortistosta. Se osaaminen on sitten jostain muualta pois.

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus Hege

Bayonetta taas oli multiplattari, mutta Bayonetta 2 ja 3 taitavat ilmestyä vain Nintendon laitteille. Itselleni riitti ensimmäisen Bayonetan pelaaminen, mutta ihan hyvä esimerkki siitä, että osaa se Nintendokin omia pelisarjoja itselleen.

Tässä on vain se, että koko pelisarja olisi loppunut ykköseen ellei Nintendo olisi pelejä rahoittanut. Ihan syystäkin siis "omii" alustalleen kun muut ei huolineet.

Sonyn ja MS:n studioiden pelit varmasti löytäisivät julkaisijan kyllä muualtakin jos vaikka Haloja tai Unchartedeja haluttaisiin useammille alustoille. Bayonetta ei löytänyt julkaisijaa ennen kuin Nintendo lähti mukaan.

Käyttäjän Hege kuva
Hege

Ok, tätä en tiennyt, hyvä pointti.
Siltikin itselläni on se mielikuva, että Nintendo harrastaa eniten näitä yksinoikeuksia. Se on toki ihan ymmärrettävää, sillä Nintendo ei kilpaile tehoissa PS:n, Xboxin ja PC:n kanssa.

Itseäni harmittaa Nintendon politiikassa eniten se, että sillä on konsolikohtaisia yksinoikeuksia myös oman talon sisällä. Ei ole mitään varmuutta siitä, ilmestyykö 3DS:n pelit koskaan Switchille, vaikka 3DS on jo elinkaarensa päässä. Toistaiseksi Switchille ei ole edes ilmestynyt Virtual console:a.

Käyttäjän Hege kuva
Hege

-

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic
Lainaus Haerski

Eli argumenttisi perustuu yksinomaan siihen, että pleikkaripelaajia nyt kovasti harmittaa, että jatkossa pelit on (mahdollisesti) saatavilla vain Xboxilla ja Windows-pc:llä. Xbox-pelaajilla taas ei ole ilmeisesti oikeutta harmitella ps-yksinoikeuksia, koska he eivät ole koskaan voineet pelata näitä pelejä valitsemallaan alustalla. Selkis.

Ei, ei se mihinkään harmitukseen perustu, vaikka niin sitä yrität tunteelliseksi asiaksi väkisin vääntää.

Pointti on se, että Sonyn ja MS:n studioiden ostamisessa on merkittäviä eroja. Niiden väittäminen samanlaiseksi toiminnaksi on äärimmäistä yksinkertaistamista, joka ei kuvaa tilannetta realistisesti.

Kärjistettynä Sonyn lähestymistapa on hyvä peliteollisuudelle ja pelaajille. MS:n lähestymistapa on haitallista. Sony luo uutta, MS ei tässä tapauksessa. Toistan tämän joka viestissä, koska koen sen oleelliseksi.

Sonyn tapauksessa yhdelle alustalle luodaan lisää pelisarjoja, mutta ei kuitenkaan rajata vanhoja tunnettuja pelisarjoja ulos muilta.

MS:n tapauksessa ei luoda mitään uutta, vaan (potentiaalisesti) rajataan muilta pelialustoilta vanhoja ja tunnettuja pelisarjoja pois.

Mikäli nämä näkee jotenkin samanlaisena ja merkityseron "keinotekoisena", niin silloin täytyy joko a) trollata tai b) olla heikkolahjainen.

Lainaus Haerski

Sony ei omilla yksinoikeuksillaan jätä Microsoftille juuri muita vaihtoehtoja kuin pyrkiä kasvattamaan omaa valikoimaansa nopeasti ja aggressivisesti.

Onhan Microsoftilla sekin mahdollisuus, että tekisivät alusta asti uusia IP:itä yksinoikeudella Xboxille, aivan kuten Sony. Toisaalta MS:n rahkeet eivät ole siihen tähän päiväänkään mennessä riittäneet, joten vähän pelottaa myös tulevien pelien laadun puolesta, ja niin pitäisi Xbox-pelaajiakin. Lähes kaikki MS:n omat IP:t ovat laiminlyötyinä menettäneet täysin sen terän, joka niillä joskus oli.

Lainaus Haerski

Jos minun tuntemuksillani olisi siis merkitystä, niin pelialalla ei olisi yhtään yksinoikeutta.

Eihän tässäkään ratkaisussa mitään hyvää olisi. Todelliset yksinoikeudet, siis ne, jotka on tehty vain yhtä alustaa ja sen hardwarea silmällä pitäen, ottavat kaiken irti konsolin raudasta. Siksi PS:n yksinoikeudet ovat graafisesti parempia kuin multiplatform pelit ja pärjäävät hyvin pc:n yksinoikeuksille, jotka PS:n yksinoikeudet monesti ohittavatkin grafiikoissaan.

Lainaus Haerski

Lähinnä tällä trollaamisellani pyrin osoittamaan miten keinotekoinen tämä Sonyn ja Microsoftin yksinoikeuksien välille vetämäsi viiva on.

Keinotekoinen? Yritykset ja instituutiotkin ovat "keinotekoisia" siinä mielessä, että ne ovat kielellisesti rakennettuja ja ylläpidettyjä sosiaalisia konstruktioita. Microsoft yrityksenä on siis yhtälailla "keinotekoinen" kuin minun tekemäni merkitysero. Lopeta trollaaminen.

Lainaus Haerski

P.S. Ja ollaan nyt kuitenkin rehellisiä: Nintendo-pelaajia ei koko ruljanssi kiinnosta pätkääkään ;)

Nintendo-pelaajia varmasti kiinnostaa se, että tulevaisuudessa tulee mahdollisesti vähemmän pelejä alustalle. Moni Nintendo-pelaaja varmasti haluaa pelata esimerkiksi Doomeja jatkossakin käsikonsolilla. Lisäksi viestisi implikoi, että vain PS-pelaajia kiinnostaa, mikä on sävyltään vähättelevää. PS-pelaajia on kuitenkin reilusti yli 100 miljoonaa.

Nostoja