Pääkirjoitus: Liian pitkä vai liian lyhyt? / Blogit / pelaaja.fi

Pääkirjoitus: Liian pitkä vai liian lyhyt?

4.09.2015 // Kirjoittanut: Miika Huttunen
10
Pääkirjoitus: Liian pitkä vai liian lyhyt?

Liian pitkä vai liian lyhyt?

Kuten Albert Einstein aikoinaan totesi, aika on suhteellista. Sanotaan myös, että aika on rahaa, mikä tuskin koskaan on pitänyt paikkansa tavallisen ihmisen kohdalla niin hyvin kuin nykypäivän informaatioyhteiskunnassa – monilla aika tuntuu olevan enemmän kortilla kuin raha. Kaltaiseni vanhemman polven pelaajat naureskelevat mielellään, että nuorempana riitti aikaa, mutta ei ollut tarpeeksi rahaa pelaamiseen, ja nyt vanhempana kun sitä rahaa olisi vähän enemmän, aikaa pelaamiseen ei ole. Tästä seuraa se mielenkiintoinen tilanne, että toisille sama peli voi nykyään olla liian pitkä ja toisille liian lyhyt. Kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan – onko pelien pituus ajan tavoin myös suhteellista?

Kysymys nousi jälleen esille elokuun alussa, kun Steamin käyttäjänimellä Raferty kulkeva henkilö julkaisi käyttäjäarvionsa Terraria-pelistä. Arvosana oli ”en suosittele”, vaikka Raferty oli pelannut peliä jo yli 300 tuntia ja peli itsessään oli hänestä hyvä. Syynä negatiiviseen suositukseen oli se, että tekeminen oli kuulemma loppunut reilu 250 tunnin pelaamisen jälkeen. Tähän väliin on hyvä huomauttaa, että pelillä on hintaa kymmenen euroa. 250 tuntia mielekästä pelaamista kymmenellä eurolla ei varsinaisesti kuulosta pahalta, mutta ilmeisesti se ei silti ole kaikille tarpeeksi. Eikö siis mikään enää riitä?

Tämä osoittaa, kuinka pelit ovat moniulotteisia kokonaisuuksia, joissa pituus on vain yksi tekijä. Siksi onkin vaarallista kiinnittää liikaa huomiota vain pelien kestoon muun sisällön kustannuksella, kuten liian usein käyttäjäarvoissa tuntuu tapahtuvan. Pelin pituus ei ole itseisarvo, vaikka sillä yksittäiselle pelaajalle voikin olla suuri merkitys. Ei kuitenkaan ole olemassa mitään tiettyä aikaa, mikä tekisi pelistä objektiivisesti katsottuna automaattisesti paremman tai huonomman. Jos olisi, pelintekijöiden ei tarvitsisi tehdä muuta kuin poistaa peleistään pikamatkustusmahdollisuudet ja välitallennuspisteet, lisätä niihin tolkuttomasti toinen toistaan turhempia keräilytehtäviä sekä edestakaisin ramppaamista ja niin edelleen. Peliaika olisi taatusti pidempi, mutta olisiko se oikeasti silloin parempi ja sisältörikkaampi peli? Malliesimerkkinä tästä turhasta pidentämisestä toimivat vaikkapa Assassin’s Creed -sarjan viimeisimmät pelit.

Jos on eri mieltä asiasta, niin suosittelen kokeilemaan muutamaa niin sanottua ilmaispeliä käyttämättä niihin yhtään rahaa. Peliin saa silloin kulutettua tolkuttomasti aikaa, mutta on asia erikseen, kuinka suuren osa siitä voi sanoa olevan mielekästä pelaamista. Mikään ei ole ilmaista. Tavalla tai toisella kaikesta annetaan jonkinlainen vastine – oli se sitten pelien kohdalla aikaa tai rahaa.

Miika Huttunen
Pelaaja-lehden päätoimittaja

Kirjoitus on julkaistu Pelaaja-lehden elokuun numeron 156 pääkirjoituksena.

Kommentit

Käyttäjän Malone kuva
Malone

Pelaajia ja pelejä on nykyään niin mahdottoman laaja kirjo, että kummankin ääripään esimerkit ovat kauempana toisistaan pelaajina ja peleinä kuin koskaan. Kaikkia ei voi, eikä pidä enää miellyttää.

Käyttäjän snaketus kuva
snaketus

Itse ainakin nautin nykyään peleistä jotka minulla on aikaa pelata loppuun. Siksi esim. RPG genre on jäänyt taka-alalle aika hyvin. Nautinkin nykyään kaikkien eniten juuri Until Dawnin ja Heavy Rainin tyyppisistä pläjäyksistä ja olen valmis maksamaan niistä täyden hinnan. Myös korkealla listallani ovat pelit jotka ovat ns. pick n play eli tappelu-, kilpa-ajo- ja urheilupelit. Fakta on se, että jos peli kestää liian kauan, niin se todennäköisesti jää kesken, ellei kyseessä ole joku erityinen poikkeustapaus.

Käyttäjän Balnazzard kuva
Balnazzard

No jokainen tietysti itse määrittelee sen, onko pelissä ollut tarpeeksi pituutta ja mielekästä tekemistä/sisältöä hintaansa nähden...tähän kun vielä otetaan huomioon se, että jotkut eivät esim kaikista sivutehtävistä tai keräiltävästä kamasta välitä, tai jättävät vaikkapa moninpelin (tai vastaavasti yksinpelin) kokonaan pelaamatta, niin soppa on valmis.

Tosiaan voihan vain jokin 3-5 tunnin yksinpelikin olla hyvä kokemus, mutta eri asia sitten on maksaisinko noin lyhyestä pelistä täyden pelin hinnan (eli en)...toisaalta voihan esim Pokemon peleihin upottaa satoja tunteja halutessaan, mutta itselleni mielekästä tekemistä riitti korkeintaan muutaman kymmenen tunnin edestä...jokatapauksesssa niitä pelitunteja on kuitenkin turhan sokeasti tuijoittaa, vaan nimenomaan sen mielekkään tekemisen määrä on ratkaisevaa.

Käyttäjän JayeizH kuva
JayeizH

En ole oikein ikinä ymmärtänyt tätä pituus keskustelua. Pelin kesto ei ole olennainen, vaan se kuinka sen keston on käyttänyt. Nuorempanakin, kun oli aikaa pelata tunteja päivässä, en ikinä ostanut peliä sen pituuden vuoksi, eikä peli ikinä tuntunut huonolta sen pituuden vuoksi.

Mutta pelien karsiminen pituuden vuoksi, johtuu myös pelisuunnittelusta. Ongelma ei ole pituudessa, vaan siinä kuinka peli on suunniteltu. Ääriesimerkkinä ehkä Dark Souls -sarja ja BloodBorne. Ymmärtääkseni pelit eivät ole edes pitkiä, mutta save pointtien kitsas jakelu ei ole minulle haaste, vaan huonoa pelisuunnittelua. Näitä pelejä ei oteta esiin, kun on aikaa pelata tunti, korkeintaan kaksi päivässä.

Toinen pelisuunnittelun osa-alue on pelin rytmitys. Jos se on hoidettu huonosti, 1-2h pelisessiot eivät vain toimi. Osin tähän vaikuttaa pelin genrekin, mutta ei mikään kiveen kirjoitettu sääntö ja silloinkin pelin muu luonne ja laatu ratkaisee paljon.
Itse olen esim. hyvin juonivetoinen pelaaja. Haluan tunteen että peli etenee ja maailmassa tapahtuu. Jos kestää reippaasti yli 2h, että pelissä tapahtuu juonellisesti mitään, tai että peli ns. etenee, en jaksa sitä pelata. Nykyään myönnän karsivani joitain pelejä pituuden vuoksi ja tämä johtuu yksinomaan tästä. Pelien rytmitys on tehty 4-6-h sessioille, kun itse pelaan 1-2h.

Annan toki näille joskus mahdollisuuksia. Esim. FFXV ja FFVII Remake tulee todennäköisesti ostettua, pituudesta huolimatta. Sitä en tietysti sano että ne kiinnostaisi loppuun asti. Pelin täytyy olla erityisen kiinnostava tai rytmityksen pitää toimia, että sitä tulee pelattua 20h tai yli.

Nykyään kyllä jos peliä haukutaan lyhyeksi, se on meikäläiselle must-have. Ikinä en kuitenkaan ole pelannut peliä joka olisi liian lyhyt. Ehkä se johtuu siitä, että aloitin pelien pelaamisen 8bit aikakaudella, jolloin monet peleistä pystyi vetämään tai piti vetää yhden illan aikana läpi.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski

Pituudesta tehdään pelien kohdalla aivan liian suuri numero. Harmittavan yleinen käsitys tuntuu olevan se, että pelejä tulisi myydä ns. tuntiliksalla, eli jos jäädään johonkin alle 15 tuntiin, ei pelistä enää mielellään täyttä hintaa makseta.

Toivottavasti kenellekään ei tarvitse selittää miksei taide toimi hinnoittelun suhteen samoilla periaatteilla kuin rautakapan kilo- tai juoksumetrihinnat. Kulurakenne koostuu peleissä niin täysin eri osa-alueista ja jokainen peli painottaa näiden sektorien suhdetta eri tavalla. Ei voida sanoa, että sadalla tuhannella saadaan 1 tunti peliä aikaiseksi, koska ennen ensimmäistäkään peliminuuttia on täytynyt jo tehdä valtava käytännöllinen, sekä luova taustatyö, jotta ruudulle saadaan ylipäätään mitään peliä muistuttavaa aikaiseksi.

Joku kehittäjä sitten laittaa harjoittelijan asialle kirjoittamaan kiinnostavan ja hiotun maailman täyteen turhia fetch questeja, jotta takakannessa voidaan kehua pelin sisältävän 100 tunnin edestä pelattavaa; toinen kehittäjä hankkii oikean käsikirjoittajan, joka kynäilee pelille tarinan, jossa draaman kaari toimii ja tekeleellä on aidosti alku, keskikohta ja loppu, eikä se vain pikkuhiljaa haalistu ja latistu kaiken merkityksettömän tekemisen alle. Mitä sitten jos tälle stoorille tuleekin pituutta vain se 5 tuntia?

Jos joku nyt sitten lähtee vertailemaan näitä kahta ja ottaa mittatikuksi sen pinnallisimman, eli keston, niin vähän ansaitsisi saada bitchsläppiä poskelle. Keksikää parempia valituksen aiheita. Tuntuuko peli tai tarina kiirehdityltä tai loppuuko se peräti kesken? Silloinhan valitus on täysin ansaittua. Jos mielessä kuitenkin pyörii vain eurot, niillä lunastetut peliminuutit ja etenkin näiden kahden suhde toisiinsa, korjattavaa lienee lähinnä omassa asenteessa.

Käyttäjän onnistunyt kuva
onnistunyt

En yleensä enää pelaa pelejä nähtyäni niistä kaiken oleellisen, vaikka teos olisi kuinka mahtava. Esim. monille GTA5 (PS4) on se ainut peli, vaikka olisivat tahkonneet PS3 -versiotakin jo kymmeniä tai satoja tunteja. Ainahan moninpeleissä riittää variaatioita, mutta onko se oikeasti enää uutta ja yllättävää.

On se käynyt joskus mullekin. Asian tajuttuani olen vain kiskonut itseni väkisin irti ja pienen hengähdystauon jälkeen aloittanut uuden nimikkeen. Enkä ole joutunut katumaan. Eihän elämässäkään kannata jumittua liikaa samoihin asioihin. Näin mieli pysyy virkeänä uusien kokemuksien myötä.

Olenkin vuosia harjoittanut pelaamistyyliä, jolla pyrin näkemään ja kokemaan paljon. Trophyt, kuvankaappaukset ja omat videot ovat tuoneet lisämaustetta ja uusia näkökulmia, mutta pakottaneet miettimään "aikataulua" tarkemmin. Aikaa ei nimittäin ole koskaan liikaa, vaikka sen 24h/vrk saisikin käyttää täysin vapaasti. Ihmiselämä on lyhyt.

Käyttäjän Rokkijani kuva
Rokkijani
Lainaus käyttäjältä JayeizH

Ääriesimerkkinä ehkä Dark Souls -sarja ja BloodBorne. Ymmärtääkseni pelit eivät ole edes pitkiä, mutta save pointtien kitsas jakelu ei ole minulle haaste, vaan huonoa pelisuunnittelua. Näitä pelejä ei oteta esiin, kun on aikaa pelata tunti, korkeintaan kaksi päivässä.

Tämä meni ohi. Pelithän siis oikeastaan tallettavat kokoajan, mutta pointtina on löytää hienosti tehtyjen kenttien oikoreitit/bonfiret. Huonoa pelisuunnittelua en voi mitenkään itse liittää näihin kyllä. Lopulta paikkojen lopareille on yleensä ihan lyhyt matka, kun reitit avattu.

Käyttäjän Angel of Death kuva
Angel of Death

Hyvä peli on lähes aina liian lyhyt, huono peli aina liian pitkä.

Paljon riippuu pelin luonteesta, jotkut pelit vaan toimivat paremmin 5 tuntisina ja jotkut yli 100 tuntisina. Tiivistunnelmainen elokuvamaiseen kerrontaan pohjaava fps tuntuisi 10-20 tuntisena ylipitkältä. Heavy Rain, Beyond: Two Souls, Until Dawn ja vastaavat sisältävät taas sen verran reilusti uudelleenpeluuarvoa että mitta on kerrottava kahdella, ehkä jopa kolmella. Roolipelijärkäleet kuin Fallout tai Elder Scrolls ja vastaavat sisältävät sen verran tutkimista ja sisältöä, että odotusarvot ovat satoja tunteja. Toki Bethesdan peleissä on pääjuoni pelattu todella nopeasti läpi, mutta pääjuoni ei koskaan ole ollut näitten pelien ainoa pointti vaan näitä pelataan kauan pääjuonen suorittamisen jälkeenkin.

Ground Zeroes jätti käteen potutuksen jä hämmennyksen siitä kuinka lyhyt "peli" oli jopa puolihintaiseksi peliksi. Laatua toki, mutta jos suunnaton kyrsiminen pelin lyhyydestä jää ainoaksi tunteeksi niin jossain on menty pieleen ja pahasti. Toki Ground Zeroesin ehkä kestoakin suurempi vika oli se ettei se tuntunut missään vaiheessa kokonaiselta peliltä, enemmänkin ensimmäiseltä kentältä pelistä. Vanquish oli 3-4 tunnin kestollaan aivan liian lyhyt, muttei niin lyhyt että se olisi nostanut v-käyrän korkealle ja pelin parissa oli myös hauskaa, joten tuon lyhyen pituuden kauneusvirheen pystyi sulattamaan sekä tästä kuitenkin jäi täyden pelin fiilis. South Park - Stick of Truth oli roolipeliksi 15 tunnin mitallaan aivan liian lyhyt, mutta mitta tuntui juuri sopivalta ja peli oli aivan loistava.

Pitäisin kuitenkin viittä tuntia sellaisena miniminä täysihintaisen pelin kestossa ellei uudelleenpeluuarvoa löydy roimasti.

Käyttäjän JayeizH kuva
JayeizH
Lainaus käyttäjältä Rokkijani

Tämä meni ohi. Pelithän siis oikeastaan tallettavat kokoajan, mutta pointtina on löytää hienosti tehtyjen kenttien oikoreitit/bonfiret. Huonoa pelisuunnittelua en voi mitenkään itse liittää näihin kyllä. Lopulta paikkojen lopareille on yleensä ihan lyhyt matka, kun reitit avattu.

Niin, kun reitit on avattu. Tämä vaatii mieletöntä samoamista uudestaan ja uudestaan. Sinänsä tässä ei ole mitään vikaa, mutta kun samoamisesta on suurin osa aluetta jonka olet jo käynnyt, koska bonfiret on niin kitsaasti sijoiteltu. En näe tässä mitään järkeä. Haastetta totta kai on aina hyvä olla, mutta että se tehdään sillä että alueet pitää mennä uudestaan ja uudestaan niin... Ei.

Käyttäjän Am To Us kuva
Am To Us

Pääkirjoitus on ihan hyvän pituinen.