Tammikuun pääkirjoitus: Aito kymmenen pisteen arvosteluasteikko / Blogit / pelaaja.fi

Tammikuun pääkirjoitus: Aito kymmenen pisteen arvosteluasteikko

10.01.2020 // Kirjoittanut: Johanna Puustinen
51
Johanna Puustinen, päätoimittaja

Pääkirjoitus on julkaistu nyt kaupoissa olevassa Pelaaja-lehden tammikuun 2020 numerossa 207.

Pommikuu

Päätoimittajaksi astumiseni jälkeen olen joutunut pohtimaan monia edeltäjieni tekemiä linjauksia kriittiseltä kantilta. Moni asia on muuttunut jo parissa kuukaudessa: vanhat ja kulahtaneet vakiopalstat ovat saaneet lähteä, digilehti taas on toivottavasti tullut jäädäkseen ja Pokémon nähtiin viime kuussa kannessa ensimmäistä kertaa koskaan.

Vielä kuitenkin riittää suuntaviivoja, jotka kaipaavat tarkistusta, jos eivät suoranaista mullistusta. Yksi näistä on arvosteluasteikko, jota lehdessä käytämme. En alun perin kokenut tarvetta kajota arvostelupolitiikkaamme, mutta tässä kuussa kissa on kiivennyt omatoimisesti pöydälle. Tammikuu on toki aina surkeaa aikaa pelirintamalla, mutta tämän numeron arvioiden keskiarvo on niin matala, että kuun kauheinta peliä koristavalle pommimerkille oli vaikea valita vastaanottajaa.

Poikkeuksellinen pommikuu ei kuitenkaan ole ainoa syy sille, että arvosanat joutuivat syyniin. Tiesittekö, että arvosteluja koostavan Metacritic-sivuston mukaan Pelaaja rankaisee pelejä kuukaudesta toiseen rajummin kuin kansainvälinen media? Antamamme arvosanat ovat Metacriticin keskiarvon alapuolella 70 prosenttia ajasta, mikä kuulostaa ainakin paperilla melko hurjalta.

Asian kanssa tovin kipuiltuani totesin kuitenkin, ettei kyse ole kohdallamme yltiömäisestä kyynisyydestä, vaikka niin voisi erehtyä kuvittelemaan. Pelaajalla on nimittäin käytössään aito kymmenen pisteen arvosteluasteikko, jonka koko skaalaa tekijäkaartimme on koulutettu käyttämään. Viiden pisteen peli on lehdessämme vielä keskitasoa, ja numerot kahdeksikosta eteenpäin on varattu poikkeuksellisen hyville peleille.

Tästä huolimatta tuntuu siltä, että jopa seitsemän pisteen arviota pidetään toisinaan kuolemantuomiona tietynlaisissa piireissä, vaikka lehtemme kertoo selkosuomella seiskan pelin olevan vielä takuuvarmaa viihdettä. Arvosana-asteikkojen kärkipainotteisuus lieneekin suurin syy siihen, miksi moni pelimedia on viime vuosina luopunut niistä kokonaan. Sen sijaan, että tiskiin lyötäisiin mielipiteitä jakavaa matematiikkaa, halutaan ajatella, että arvostelu itsessään on niin informatiivinen, että johtopäätös voidaan luottaa lukijalle itselleen. Aate on kaunis, ja valehtelisin jos väittäisin, etten ole itse punninnut juuri tätä vaihtoehtoa. Luotan toimittajiemme kykyyn perustella mielipiteensä kriittisesti ja tarjota lukijalle arvoa myös tekstimuodossa.

Samalla koen kuitenkin, että arvosanassa itsessään voi olla paljonkin eri sävyjä eritoten hyvään tekstiin yhdistettynä. Esimerkiksi neljän ja kuuden pisteen peleillä voi olla enemmän eroa kuin päällepäin arvaakaan. Kahdeksikko voi pudota pelkkien bugien vuoksi kuuteen pisteeseen, mutta neljän pisteen teoksessa on jo sen verran perustavanlaatuista vikaa, ettei sitä pelasta kauneinkaan koodi. Jokin toinen tulkinnanvaraiseen suositussysteemiin siirtynyt media saattaisi antaa kummallekin pelkän alapeukun, ja se on minusta monin tavoin numeroakin mustavalkoisempi viesti lukijalle, joka vain silmäilee arvostelut läpi.

Tuskailutuokion päätteeksi tulin siis siihen tulokseen, että Pelaajan pisteytys on hyvä juuri tällaisenaan. Olemme kenties tiukkoja mutta myös tasaisen reiluja kaikille omien ansioidensa mukaan. Aidosti hyvät pelit erottuvat lehtemme sivuilla edukseen, ja puutteellisillekin riittää tarpeeksi skaalaa erottelemaan keskitason tapaukset oikeasti toivottomista. Paremmin eivät asiat voisi olla.

Johanna Puustinen,
Pelaaja-lehden päätoimittaja

 

Kommentit

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Angel of Death

Tekstissä on mielestäni aina liian paljon tulkinnanvaraa että se auttaisi selventämään arvostelunumeroa ellei kirjoittaja kirjoita numeroa tiivistykseen.

Ööh, eikö mielipiteet ole perusluonteeltaan nimenomaan tulkinnanvaraisia? Jos siis ajattelet, että se numero pelkästään tekee mielipiteestä enemmän faktan, niin sumutat tässä itseäsi.

En pysty täysin uskomaan, että sinäkään luottaisit näin sokkona siihen pelkkään numeroon. Jos peli saakin ysin, mutta arvostelu ei herätä mitään kiinnostusta peliä kohtaan, niin pelaatko sitä siitä huolimatta? Jos arvosana on vaikkapa 6, mutta peli vaikuttaa kaikin puolin kuin sinulle tehdyltä, niin jätätkö sen pelaamatta? Mielestäni on aika ikävää, jos näin tosiaan on.

Käyttäjän ripulisaasta kuva
ripulisaasta

1-5 tähden asteikko kannustaa valitsemaan laiskasti kolmosen, jotta ei tarvitse olla oikein mitään mieltä suuntaan eikä toiseen. Helppoa valita aina vaan siitä keskeltä.

1-4-asteikolla on pakko valita kakkosen ja kolmosen väliltä, eli olla jotain mieltä. Toki tämäkin on sen verran poikkeava asteikko että en Pelaajaan ottaisi.

Käyttäjän snaketus kuva
snaketus
Lainaus

Tammikuu on toki aina surkeaa aikaa pelirintamalla, mutta tämän numeron arvioiden keskiarvo on niin matala,

Mitä nyt 2019 saatiin sellainen pikku helmi kun Resident Evil 2 remake, mutta tosiaan katselin, että aika monta kolmosta ja nelosta oli lehddessä.

Lainaus frozen

Ei kait kukaan osta peliä pisteiden perustella vai onko oikeasti ihmisiä jotka katsoo vain pisteitä ja ostaa sen perustella

Jotkut ilmeisesti ostaa. Itse kyllä näen gameplay videosta heti kiinnostaako peli vai ei. Pidän monesta pelistä mitkä on lytätty arvosteluissa ja sitten taas jotkut arvostelumenestykset ei vain uppoa.

Itse olen kokenut parhaiksi arvosteluiksi itse käyttäjien arvostelut. Esim. Steam-arvostelut. Ne kertoo pelaajien itsensä mielipiteen, näyttää päivämäärän, eli voi päätellä mitä ongelmia pelissä oli tai ei ollut enää arvosteluhetkellä. Ne myös vahvistaa ainakin johonkin asti, että kyseinen henkilö on peliä oikeasti pelannut ja vielä kuinka paljon. Esim. 40 tuntia pelannut painaa kupissa hivenen enemmän kuin 40 minuuttia pelannut. Tietenki tuostakin saa trollit ja muut suodattaa pois, mutta kyllä sen nyt yleensä näkee heti mikä on oikea arvostelu ja mikä ei.

Lainaus Teräskäsine

Ja mitä tulee pisteisiin, itse pidän eniten 0-100 -asteikosta juuri sen monipuolisuuden takia. Olen aina tottunut itsekin niin pelit arvioimaan mielessäni

Tämä. Itse pyrin aina lukemaan/katsomaan arvostelun ja nimenomaan sen mitä siinä siitä pelistä sanotaan. Mutta jos nyt se numero vaaditaan siihen loppuun, niinkuin suurin osa sitä odottaa, niin kuulun siihen marginaaliryhmään joka pitää 1-100 tai 0-100, whatever, asteikkoa parhaana. Siihen olen kehdosta asti tottunut ja todellakin antaa avaimet arvostella esim. ne seiskan pelit vaikka 72 ja 78, koska toisesssa sattuu olemaan parempi sound design, että se kannattaa tsekata tämän yli yksin sen takia.

Itse pidin edesmenneen Super Power -lehden arvostelusysteemistä (tiedän, että lehti oli täällä vain käännös ruotsalaisesta blaa blaa), koska jos muistan oikein, niillä oli neljä eri osa-aluetta pelissä joista antoivat numeron 0-100/1-100 ja näiden keskiarvo (tai ainakin sinnepäin) sitten oli se pelin arvosana. Esim. juuri joku peli. joka on puutteellinen jollain osa-alueella voi nostaa kokonaisarvosanaansa joillain toisella osa-alueella ja se näkyi myös niissä numeroissa, eikä pelkästään tekstissä. Ja kyllä siellä oli arvosteluita jotka sai esim. 5/100 tuolla systeemillä. Yleensä ne tuon tyyppiset arvosanat oli niille rikkinäisille peleille.

En nyt väitä, että koko asteikko olisi joka pelin kanssa ja kokoajan ollut objektiivisesti käytössä, mutta se antoi juuri sen pisteissä itsessään näkyväksi, mikä näistä kasin peleisä nyt on sitten se vahva kasi ja mikä heikko tai mikä on melkein kasi, mutta ei aivan, esim. hyvä peli paskoilla grafiikoilla. Näki jo itse numeroista millä osa-alueella peli ontuu. Varsinkin kun ei ollut sitä pelikuvaa luntattavaksi Youtubesta.

Käyttäjän Angel of Death kuva
Angel of Death
Lainaus Haerski

[quote="Angel of Death"]Tekstissä on mielestäni aina liian paljon tulkinnanvaraa että se auttaisi selventämään arvostelunumeroa ellei kirjoittaja kirjoita numeroa tiivistykseen.[/quote]
Ööh, eikö mielipiteet ole perusluonteeltaan nimenomaan tulkinnanvaraisia? Jos siis ajattelet, että se numero pelkästään tekee mielipiteestä enemmän faktan, niin sumutat tässä itseäsi.

En pysty täysin uskomaan, että sinäkään luottaisit näin sokkona siihen pelkkään numeroon. Jos peli saakin ysin, mutta arvostelu ei herätä mitään kiinnostusta peliä kohtaan, niin pelaatko sitä siitä huolimatta? Jos arvosana on vaikkapa 6, mutta peli vaikuttaa kaikin puolin kuin sinulle tehdyltä, niin jätätkö sen pelaamatta? Mielestäni on aika ikävää, jos näin tosiaan on.

Kyllä se vain usein on näin tahtonut mennä, arvostelu antaa suuntaa, mutta arvosana sinetöi ostopäätöksen. Jos peli jota pidin aluksi kiinnostavana saakin sen kutosen niin julkaisussa se jää varmasti ostamatta, tosin alelaarista ne tulee lopulta monesti hankittua. Usein luen arvosteluja myös sen perusteella jos arvosana on poikkeuksellisen korkea tai alhainen, mutta luettu teksti ei ole kovinkaan usein vaikuttanut ostopäätökseeni, toisin kuin arvosana.

Toisaalta internet-aikakaudella tulee nykyään ostopäätökset tehtyä videoarvostelujen tai gameplayvideoitten perusteella enemmän kuin kirjoitettujen arvostelujen. On myös pelejä joitten hankkimiseen ei arvosteluja edes tarvitse, kuten vaikka Cyberpunk 2077.

Ehkä minulta puuttuu sitä medialukutaitoa tai jotain, ilman arvosanaa tuskin erottaisin aina edes previewiä reviewistä.

Käyttäjän Teräskäsine kuva
Teräskäsine

Paljon ne pisteet puhututtavat. :)

Kukaan ei ole vielä Famitsua muistanut mainita, jossa neljä arvostelijaa arvostelee pelin 1-10 asteikolla ja pisteet lasketaan yhteen, jolloin se 40 pistettä on mestariteos.

Oma mielipiteeni on että Pelaajan nykyinen 1-10 on hyvä tällaisenaan. Erityishuomio arvosteluissa on myös jos saamme toiseltakin arvostelijalta samalle sivulle oman lyhyen mielipiteen. Kiinnostavimpia ovat silloin kun ne eroavat toisistaan selkeästi.

Lainaus Riepu

Ja Pelaajan arvostelujahan voi muuten selata arvosanapohjalta [url="https://pelaaja.fi/arvostelut"][b]ihan tältä samaiselta verkkosivulta[/b][/url], jossa nyt olette. Ei tarvitse heittää tyhjää argumenttia siitä, etteikö vuosien varrella ole nähty todennäköisesti yhtään 1-3-arvosanaa.
-Panu

Ihan unohtanut että noin paljon on annettu 1-3 -arvosanoja vuosien aikana. Ihan ansaitusti nuo pelit ovat kyllä kökköytensä ansaineet.

Käyttäjän Vaapukkamehuw kuva
Vaapukkamehuw

Itse pidän eniten 40-100 asteikosta, mutta paljonhan tuo riippuu siitä mihin on tottunut. Omassa päässä sijoitan kuitenkin kaikki pelit tuolle asteikolle.

Mitä tulee Pelaaja-lehteen, niin ei sillä arvosteluasteikolla ole niin suurta merkitystä loppujen lopuksi, vaan arvostelu kokonaisuudessaan vaikuttaa enemmän. Arvosanat vain helpottavat uusien pelien etsimistä ja vertailua.

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus kukkomestari

Oletko noin sokea omalle tekstillesi? Eikö varmasti itselläsi ole jäänyt levy päälle ja samat fraasit kiertävät ympyrää paikallaan?

Varmasti om

Lainaus kukkomestari

Eikä merkkiäkään siitä, että suostuttaisiin ymmärtämään sitä vastapuolen tekstiä...

Kehottaisin katsomaan peiliin jonkin meemien linkittämisen sijaan.

Lainaus kukkomestari

"väittämällä(?) etteikö kouluasteikko olisi muka tutumpi."

Huomasitko lainaamassasi tekstissä kysymysmerkin tuolla suluissa? Sillä on merkitys.

Lainaus kukkomestari

Haastan sitä pätemistä, että tuon jo peruskoulusta tulleen "tuttuuden" tähden asteikkoa 1-10 olisi hankalampi käsittää (tai että asteikko olisi nyt mistään syystä hankala/huono), kun siinä onkin pari numeroa lisää? Tässä teroittuu se, kuinka ihan itseltäsikin menee pointit ohi, tai tahallaan haluat ymmärtää väärin.

Kenellähän se pointti menee ohi? En ole puhunut mistään vaikeammasta vaan käyttänyt termiä "tutumpi". Mitään oikeasti vaikeaa kummassakaan ei ole ja senkin olen maininnut. Toinen vain on entuudestaan tuttu ja toista varten on omistettu selityssivu. Eikö sekin kerro jo jotain itsestäänselvää? Vastaa sinä puolestasi minulle miksi Pelaaja omistaa jokaisesta numerosta yhden sivun asteikon selitykselle jos se kerran on niin selkeä?

Lisäksi se "hankaluus" käy ilmi jo pääkirjoituksessa. Metacritic-kohta, kun et sitä itse kerran huomaa. Mikäli ihmisellä ei ole tiedossa Pelaajan asteikko, tulee väärinkäsityksiä. Tämän takia asteikossa voi siis hyvinkin kokea olevan jotain korjaamista. Toki voisi yhtä lailla sanoa, että muiden asteikko vaatii korjaamista mutta koska Pelaaja on tässä (ilmeisesti) yksin, niin kenenköhän on helpompi muuttaa oma asteikkonsa?

Lainaus kukkomestari

Ja mitä tulee väittämiin siitä, että vaikkapa numerot 1-3 ovat turhia, taikka 8-10, niin olen tästäkin erimieltä. Kuka tahansa lukija voi ne niputtaa samaan läjään hyviksi tai huonoiksi pisteiksi. Niiden olemassaolo on silti perusteltua, jos meillä on kasa hyviä ja huonoja pelejä, ja näitä halutaan laittaa jonkinlaiseen järjestykseen.

Ei arvostelujen tarkoitus ole mikään pelien järjestykseen laittaminen vaan arvostella peli jollakin asteikolla. Tämän takia siis voi ihan hyvin kärjistää että 1-3 on täysin turhia arvosanoja kun sellaista peliä tuskin kenenkään kannattaa pelata. Pommeja kaikki tyynni.

Peleissä kyllä on eroja tarpeeksi muutenkin että olisi pakko vertailla vain jotain numeroita ja sen takia olla mahdollisimman iso skaala arvosanoissa.

Jos pelejä on tarve arvostella tarkemmin, niin sitten kannustaisin siirtymistä ennemminkin kategoria-tyyppiseen arvosteluun, jossa arvostellaan erikseen pelin osa-alueita. Voisi olla jopa äkkiseltään se paras tapa koska toista voi vaikkapa juoni kiinnostaa enemmän kuin pelimekaniikat tms.

Lainaus kukkomestari

En tiedä mitä kouluja sinä olet käynyt, mutta sieltä tulee (tai pitäisi tulla) oppi myös siitä, että asioita voi lähestyä eri suunnista ja ratkaisuja on useita, eikä se yksi "totuttu" arvosteluasteikko ole syy torjua kaikki muut arvosteluasteikot.

En ole väittänyt etteikö ihminen opi myös uutta ja etteikö 1-10 loogisesti olisi parempikin asteikko. Olen puhunut siitä, mitä yleisesti käytetään ja mikä on ihmisillä ns. valmiiksi aivoissa kytkettynä.

Lainaus kukkomestari

Muutama lainaus:

Mitä tämän listan pitäisi todistaa tai argumentoida? Erillisiä pätkiä tekstistä ja pointti oli?

Mikäli kritisoit toistoa, niin se johtuu myös siitä, vastaan kohta kohdalta, jolloin toistoa syntyy enemmän. Toiston isompi syy on nyt kuitenkin se, että sitä lukija tuntuu vaativan - en minä.

Lainaus kukkomestari

Suo anteeksi jos minullakin on hankaluuksia välillä ymmärtää, että keskustellaanko asiasta nyt yleisellä, henkilökohtaisella, taikka ihan jollain muulla tasolla. Tai että onko sinulle nyt ongelma ollut se käytetty asteikko ja avaimet? Tarvitaanko niitä nyt vai ei (riippuu ilmeisesti asteikosta)?

Puhun yleisellä tasolla mutta käytän myös omakohtaisia esimerkkejä. Onko se jotenkin kiellettyä? En oikein hoksaa mikä tässä on ongelma ja mikset voi keskittyä itse asiaan vaan ilmeisesti keskityt tapaani kirjoittaa.

Ongelma (tai paremminkin "ongelma) on asteikkojen erot ja se, että toinen on selvästi tutumpi/yleisempi, joista syntyy epäselvyydet.

Lainaus kukkomestari

Tai eikö tämä paasauksestasi huolimatta olekaan enää ongelma, vai ihan mielipideasia? Tai että minä takerruin liikaa tekstissäni avaimiin?

Tarkoitin, että asia tuskin on mikään merkittävä ongelma kenellekään mutta se ei tarkoita, etteikö siinä olisi kritisoitavaa. Mielestäni kuitenkin paisuttelit asiaa vertaamalla sitä Epic Storen tapaukseen.

Minulle asteikon muuttaminen ei ole mikään iso juttu (vaikka niin luultavasti luulet koska kirjoittelen näin paljon asiasta) mutta huomaan sen ongelmat sekä sen, miksi tutumpi asteikko olisi helpompi valinta.

Avaimiin takertuminen on sivuseikka siksi, että ne ovat seuraus eivätkä syy.

Lainaus kukkomestari

Eipä kai sen väliä, kunhan älyvälkkynä voi perusteluidensa painopistettä muuttaa kesken kaiken, että vastakkaista osapuolta pääsee näpäyttämään.

Olen mielestäni pitänyt yhtenäistä linjaa. Itsekin valitit toistosta mutta nyt vaihtelenkin "painopistettä". Mitäpäs jos itse ensin päättäisit että kumpi kirjoitusteni ongelma on.

Lainaus kukkomestari

Vaikuttaa kaikinpuolin siltä, että ihan se ja sama, vaikka keskusteluun tulisi ajan myötä joku perustelemaan aukottomasti mielipiteesi puutteelliseksi, et silti sitä suostuisi nielemään.

Mikäli olen väärässä tai löydän puutteita, niin voin sen myöntää.

Lainaus kukkomestari

Tätä sirkusta ei montaa kommenttia enää jaksa, eli käytä seuraavat viestisi harkiten, koska menetän jokaisen kommenttisi jälkeen motivaatiotani jatkaa keskustelua tästä aiheesta.... Vastauksen melkein asiaan kuin asiaan löydät aiemmista viesteistäni, kun vain lakkaat tahallaan etsimästä syitä olla eri mieltä.

Voin vastata samoin sinulle, sillä sinun takiasi sitä samaa on tässä jankattu. Omituista ottaen huomioon kuinka ytimekäs se oma alkuperäinen viestini on.

Lainaus Hayarigami

[i]Juuri[/i] näin. Olen itsekin tämän "sirkuksen" kokenut moneen otteeseen.

Katsopas peiliin sekä muistele taannoisia viestiketjuja, joissa viestejäsi kritisoi moni muukin.

Tähän hommaan (inttämiseen/jauhamiseen/väittelyyn/whatever) tarvitaan vähintään kaksi, joten mikään puhdas pulmunen et sinäkään ole vaikka se Japanisi niin kovin täydellinen onkin. Olet myös usein se, joka provosoi ihmisiä - niin tälläkin kertaa, kun piti huudella ns. sivusta. Ihan kuin en mielipidettäsi tietäisi vaikka norsunluutornissasi kovin kaukana meistä rahvaista oletkin.

Lainaus Riepu

Nyt kun tuo 4-10 on noussut niin monesti esiin "totuttuna skaalana", niin ihan pakko näin yleisestä uteliaisuudesta pyytää nyt näitä konkreettisia esimerkkejä tahoista, jotka tuota käyttävät. Minä kun en ole onnistunut tähän asti keksimään vielä yhtäkään :D

Kansainvälisestihän olisi jopa outoa, että moinen olisi jotenkin isona olemassa, sillä esimerkiksi tämä Suomen koulujärjestelmä, josta nyt niin haetaan kovasti pohjaa, ei ole mikään yleinen standardi muualla maailmassa. 1-10 ja 1-100-variaatiot tuntuvat minun silmään yhä yleisimmiltä muutaman 1-5-järjestelmän kanssa.

Täytyy myöntää että vähän sivuutin tuon koskevan ilmeisesti vain Suomea mutta kovin yksiin vaikkapa Metacritic ja muut silti menevät sen 6-10 asteikon kanssa. Se oli ehkä enemmän se pointti mitä itse hain takaa, eli että yleisesti joko mennään sillä tai ainakin sen tapaisella.

Eikös Pelaajalla juuri Metacriticin kanssa ole ongelmia koska asteikko ei sulaudu niin hyvin muiden käyttämiin? Eikö voisi siis sanoa, että muiden asteikot jollain tapaa saadaan paremmin sopimaan keskenään mutta josta Pelaaja selvästi poikkeaa?

Tästä voisi siis juontaa, että Pelaajassa on se "vika", jos sellainen jossain on.

...

Itselleni tämä ei ole mikään oikea ongelma mutta kun kerran asiaan päästiin ja vertaillaan, niin totta kai valtavirrasta poikkeava tapa on se, joka sekaannusta aiheuttaa ja isompi systeemi on vaikeampi muuttaa vaikka se poikkeama olisikin se parempi tapa.

Käytössä oleva systeemi - jonka itse miellän kouluarvosana-asteikoksi - lienee suurelle yleisölle päivänselvä juttu ja se on varmasti syy miksi sitä käytetään. Vaan missä muualla kuin Pelaajassa käytetään 1-10 asteikkoa?

Olen ehkä kommentoinut turhan spesifistisiin kohtiin kun en ole tullut ymmärretyksi ja saanut jauhaa samoja asioita, joista on päädytty vain entistä kauemmas itse asiasta.

Käyttäjän kukkomestari kuva
kukkomestari

@Zappah
Kaikkiin luettelemiisi kohtiin en vastaa, koska toivon jo pikkuhiljaa tämän keskustelun kuolevan.

Lainausten kollaasissa oli kyse juurikin jankkaamisesta, mutta pienin määrin myös ristiriidoista. Tekstistäsi sain käsityksen, että pelaajan käyttämän asteikon tähden avaimet ovat tarpeellisia, kun taas jollain tutulla asteikolla ei olisi. Haastoin siis edelleen tätä tutun ja "vähemmän" tutun asteikon vastakkainasettelua. Tarkoituksena myös täsmentää sinulle, että vaikka arvostelet minua itsestäänselvyyksien hokemisesta, lankeaa oma kirjoituksesi siihen myös.
Olen pariinkin otteeseen pyytänyt palaamaan aiempiin viesteihini juurikin sillä tarkoitusperällä, että vältyttäisiin turhalta jankkaamiselta. Vaikket sitä tahdo uskoa, niin minulla EI ole tahtotilana jauhaa samaa asiaa loppumattomiin.

Koskien täsmennystäsi, että käytit sulkeissa kysymysmerkkiä, etkä näin ollen absoluuttisesti olettanut väitteesi pitävän paikkansa, niin silti, teit turhan olettamuksen/päätelmän, joka kertoo siitä, että kaikki ei lukemisessa ole mennyt maaliin.

Metacriticistä en sanallakaan ole puhunut, koska minulla ei ole mitään sanottavaa sitä koskien. Ilmeisesti olisi pitänyt tämä itsestäänselvyys silti sanoa ääneen heti alussa, niin olisi sitä toistoa saatu pienemmälle. En nähnyt metacriticin koskevan omia viestejäni juuri lainkaan, tai ainakaan siinä määrin, että se olisi keskusteluamme edistänyt.

Puutuit tuohon "turhien" numeroiden käyttöön asteikossa vielä sillä, että arvosteluilla ei ole tarkoitus laittaa pelejä järjestykseen. Kirjoitin, että JOS halutaan laittaa kasa pelejä järjestykseen. Kyse ei ollut siis siitä, että väittäisin sen olevan arvosteluasteikon tarkoitus, vaan että asteikkoa taipuu myös siihen tilanteen vaatiessa.

Käsittelen väkisinkin viesteissäni myös tapaasi kirjoitella, koska se on tekijä, jolla tahattomasti hankaloitat käytävää keskustelua.

Paljon edelleen saan sinulta kuulla puhetta jankkaamisesta, ja että se johtuisi lähes yksin minusta? Myönnän tekeväni virheen, kun alan nyt puhumaan kirsikkana kakun päälle Hayarigamista, mutta eipä tätä tilaisuutta taida muutoin tulla.
Zappah, käyt ylivoimaisesti eniten tällä sivustolla väätöä Hayarigamin kanssa. Ihan vain vinkki: Älä. Kirjoitat ajoittain perkeleen hyvin, käytät tekstissäsi paljon harkintaa, ja perustelet mielipiteitäsi, mutta sääli nähdä sinun käyttävän aikaa keskusteluun Hayarigamin kanssa aina uudestaan ja uudestaan. Ei sillä, ettäkö tämän kommenttikentän keskustelu minun kanssani olisi yhtään sen fiksumpi, mutta harvemmin onneksi sinä ja minä täällä keskenämme änkytämme.
Toki ihan on oma asiasti, mihin aikasi käytät ja kenelle kirjoittelet, mutta oletko huomannut, että Hayarigami ei ole muuttanut käytöstään (ja tuskin tulee muuttamaankaan), vaikka kuinka useasti häntä nälvit? Koeta nähdä tämä epäkäytännöllinen aasinsilta keskusteluistasi Hayarigamin kanssa, tähän meidän keskusteluumme. Jos oikeasti olet tilanteen yläpuolella, kuten annat ymmärtää, niin koeta tunnistaa itse ne kohdat, jolloin keskustelu jonkun kanssa ei kehity mihinkään fiksuun suuntaan, ja pudota pallo tarvittaessa, ja/tai osoita esimerkkiä lopettamalla ympyrässä pyöriminen ensin.

Ja Hayarigamille myös terveiset, joita on jo aiemminkin osoitettu; kirjoitat sujuvasti ja perustelet mielipiteitäsi myös, mutta tekstistäsi huokuu asenne, jonka helposti voi tulkita kielteiseksi sävyksi.

Mikäli Zappah vielä jaksat palata asiaan, niin käyn täällä vielä kerran moikkaamassa/kuittaamassa viestisi, ja sitten minä lopettelen. Mukavaa viikonloppua.

T. Spiderman

Käyttäjän zappah kuva
zappah

@kukkomestari En minäkään näitä väittelyitä väkisin halua pitkittää mutta vastaan kuitenkin vielä näihin viimeisiin pätkiinkin.

Lainaus

Lainausten kollaasissa oli kyse juurikin jankkaamisesta, mutta pienin määrin myös ristiriidoista. Tekstistäsi sain käsityksen, että pelaajan käyttämän asteikon tähden avaimet ovat tarpeellisia, kun taas jollain tutulla asteikolla ei olisi.

Parikin kertaa kirjoitin Pelaajan ohjesivusta: kai sille ohjeelle jokin tarve on olemassa, joten eikö ohjeen olemassaolo jo todista sen tarpeen? Lisäksi ymmärsin ettet myöskään kieltänyt kouluasteikon tuttuutta, joka ei sen vuoksi tarvitse "ohjesivua".

Toisaalta 1-10 asteikko ei itsessään ole mitenkään vaikea konsepti mutta Pelaaja on lisäksi antanut numeroille kirjalliset selitykset. Näitä selityksiä saatan tarkistaa vaikka numero itsessään onkin selvä. Jo siksi, että päässäni on niin ytimessä se 6-10 asteikko, että vaikka 1-10 ymmärtää, pitää ohjetta välillä vilkaista. Lähinnä niiden huonompien arvosanojen kohdalla, josta kumpusi myös se epäilys niiden tarpeellisuudesta. Mitä tekee tiedolla onko peli 1 vai 2 tai edes 3 kun ne eivät yksikään liene pelaamisen arvoisia? Ainakin tämän kautta riittäisi siis vähempikin skaala.

Lainaus

Haastoin siis edelleen tätä tutun ja "vähemmän" tutun asteikon vastakkainasettelua.

Ymmärsin kyllä että koet ettei kumpikaan asteikoista vaadi sen enempää "ohjeita" ymmärtämiseen mutta vastasin ja samalla myös kysyin tuosta Pelaajan ohjesivusta, jolle kai on jokin syy.

Loogisestihan nimenomaan 6-10 on se, joka pitää sisäistää/oppia kun se alkaa oudosti keskeltä ja 1-10 on täysin ymmärrettävä. Fakta vain on se, että laajasti on käytössä kouluarvosanasysteemi 6-10 tai joku vastaava, sillä esim. Metacritic toimii hyvin yhteen tuon kanssa. Toisin kuin Pelaajan 1-10.

Lainaus

Metacriticistä en sanallakaan ole puhunut, koska minulla ei ole mitään sanottavaa sitä koskien. Ilmeisesti olisi pitänyt tämä itsestäänselvyys silti sanoa ääneen heti alussa, niin olisi sitä toistoa saatu pienemmälle. En nähnyt metacriticin koskevan omia viestejäni juuri lainkaan, tai ainakaan siinä määrin, että se olisi keskusteluamme edistänyt.

Oletin pääkirjoituksessa (ja muiden viesteissä) mainitun seikan olevan olennainen osa keskustelua mutta en kyllä tullut ajatelleeksi että kun vastailen kohta kohdalta, niin vastauksetkin voivat supistua yhtä lailla ottamaan huomioon vain meidän keskustelun osuuden. Pitää jatkossa muistaa eikä olettaa toisen ottavan samat jutut automaattisesti mukaan.

Lainaus

Kirjoitin, että JOS halutaan laittaa kasa pelejä järjestykseen. Kyse ei ollut siis siitä, että väittäisin sen olevan arvosteluasteikon tarkoitus, vaan että asteikkoa taipuu myös siihen tilanteen vaatiessa.

No joo, et mutta eikös tämä mene jo saivarteluksi? Käytit sitä kuitenkin argumenttina skaalalle, joten vastasin siihen perustelullani miksi en koe niille tarvetta.

Lainaus

Paljon edelleen saan sinulta kuulla puhetta jankkaamisesta, ja että se johtuisi lähes yksin minusta?

Kyllä siihen kaksi tarvitaan, sen tiedän vallan hyvin.

Lainaus

Zappah, käyt ylivoimaisesti eniten tällä sivustolla väätöä Hayarigamin kanssa. Ihan vain vinkki: Älä.

Tämä on totta ja vinkki hyvä. En tiedä onko sitä huomattu mutta olen tietoisesti jättänyt viime aikoina paljon kirjoittamattakin ja useat niistä nimenomaan mainitulle henkilölle. Tässä nyt oli ehkä ns. vauhdissa, joten nappasi helpon kopin välistä.

Lainaus

Ja Hayarigamille myös terveiset, joita on jo aiemminkin osoitettu; kirjoitat sujuvasti ja perustelet mielipiteitäsi myös, mutta tekstistäsi huokuu asenne, jonka helposti voi tulkita kielteiseksi sävyksi.

Olen samaa mieltä. Harmittavaa että hyvä kirjoittaja pilaa turhan usein viestinsä älyttömällä määrällä hyökkäävää tai muuten negatiivista asennetta. Monet väännöt olisi jäänyt välistä jos sama asia olisi kirjoitettu asiallisemmin ja provoamatta. Ja ettei unohdu, niin varmasti itsekin syyllistyn tähän.

Lainaus

Mukavaa viikonloppua.

Samaa myös! Tästä tuli kuitenkin ihan positiiviset fiilikset, kiitokset lähinnä sinun. Hyvä esimerkki samalla miten tekstin asenne jo muuttaa vastaajankin viestiä. Tämän viestin alusta en enää tiedä, joten... Anteeksi?

Käyttäjän kukkomestari kuva
kukkomestari

@Zappah

Kiitos itsellesi, ja saat anteeksi. Pahoittelut omalta osaltani myös. On tässä itselläkin kehityksen/kasvun paikkaa, mitä tulee netissä kirjoitteluun ja mielipiteiden haastamiseen.