Tunnettu amerikkalainen elokuvakriitikko Roger Ebert seisoo edelleen pari vuotta sitten lausumien sanojensa takana, joiden mukaan pelit eivät ole taidetta. Ebert totesi tuolloin, että videopelit ovat luonnostaan elokuvia ja kirjallisuutta alempiarvoisia ja että pelien tekeminen on enemmän tekniikkaa kuin taidetta. Ebertin kommentit herättivät tietenkin paljon keskustelua pelialan sisällä, ja vaikka useimmat pelintekijät olivat asiasta eri mieltä, myös samalla kannalla olevia löytyi. Muun muassa Metal Gear -sarjan isä Hideo Kojima oli Ebertin kanssa samaa mieltä.
Itsekin pelejä tehnyt kauhukirjailija ja ohjaaja Clive Barker kuitenkin puolusti pelien taiteellisuutta Hollywood and Games Summit -tilaisuudessa viikko sitten sanoen muun muassa, että peliteollisuus on kokonaan uusi alue taiteilijoille. Barkerin kommentit oli osaksi suunnattu juuri Ebertille, joka kirjoitti blogissaan olevansa edelleen samalla kannalla Barkerin puheista huolimatta. Ebert kuitenkin tarkensi aikaisempaa kommenttiaan toteamalla, että kaikki voi olla taidetta, mutta että pelit eivät voi olla korkeataidetta sellaisena kuin hän sen itse käsittää. Pelien pelaaminen on Ebertin mielestä enemmänkin urheiluun rinnastettavaa toimintaa kuin taiteen kokemista.
Ebertin väitteiden ydin on se, että vaikka pelit ja niiden tekeminen sisältävät monia taiteellisia osa-alueita, kuten konseptitaide, grafiikkasuunnittelu ja äänimaailma, eivät ne kokonaisuutena ole ”korkeataidetta”, koska kokijat eli pelaajat voivat itse muokata sitä ja vaikuttaa siihen.
Kommentit
No kyllä minun mielestä esimerkiksi Okami on jo jonkinlaista korkeataidetta.
Eipä ole tainnut Rogeri ikinä Final Fantasyista kuulla, sillä ne jos mitkä ovat taidetta.
Hitto, itsellekkin tuli Okami mieleen, mutta se sanottiin jo :/
Kyllähän noita taiteellisia pelejä on muitakin, esimerkiksi Iko ja Shadow of the Colossus ovat puhdasta taidetta, vaikka Hideo Kojima ja Roger Ebert sanoisivat mitä.
Tommoinen yli viiskymppinen ukkohan tietääkin peleistä nyt hirveemmin.
Itse olen vähän siinä välimaastossa. En olee samaa mieltä Nintendon kanssa, joka mielestä pelit on vain "hupia".
Mutta en kyllä osaisi verrata pelejä elokuviin ja kirjoihin, koska on kyseessä aivan eri juttu.
Siinä mielessä olen samaa mieltä, että esim. vuosittaiset urheilupelit ovat kaukana taiteesta, mutta kun puhutaan pelistä kuten The Wind Waker niin sitä ei voi olla sanomatta taiteeksi.
Miksi ihmeessä tästä typerästä aiheesta edes puhutaan. Pelit eivät ole taidetta. Elokuvat eivät ole taidetta. Kirjat eivät ole taidetta. Piste. Taidetta on museoissa, gallerioissa ja vastaavissa. Se on taidetta, ei mikään Okami tai Colossus. Käyttäkää järkeä.
Kuolema taidehomoille!
"Taide koostuu ihmisen luomista teoksista, jotka saavat hänessä aikaan esteettisen kokemuksen.
Se, onko jokin teos taidetta, riippuu tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä."
Näin wikipedia määrittelee taiteen.
Jotenkas nopea päätelmä olkoon että taide on sitä minkä näkee taiteena.
Lähes kaikessa missä on käytetty luovuutta, voi löytää myös taidetta, mutta se on yhdentekevää. Minulle pelit ovat kirjojen, musiikin ja elokuvien tavoin vain viihdettä.
Tämä herra ei ole selvästikään paljoa "taiteellisia" pelejä pelailllut...