Pelaajacast 271 nyt myös videotallenteena – vieraana graafikkomme Minna Erkola / Pelaaja HD / pelaaja.fi

Pelaajacast 271 nyt myös videotallenteena – vieraana graafikkomme Minna Erkola

12.03.2021 // Kirjoittanut: Ville Arvekari
5
Pelaajacast 271 nyt myös videotallenteena – vieraana graafikkomme Minna Erkola
Pelaajacastin uudet jaksot löytyvät:

Pelaaja | Supla Spotify | iTunes | Google Podcasts | YouTube | RSS

Lue myös: Tule mukaan tukemaan Pelaajacastin tekemistä!

Pelaajan graafikko Minna Erkola on liittynyt mukaan tämänkertaiseen jaksoon virkistämään keskustelua entisestään! Minnan kuulumisten ohella puinnissa jälleen ajankohtaisia tapahtumia, katsottuja juttuja ja pelattuja pelejä, joissa Minnalla jälleen roolipelikuulumisia!

Pelaajacast on monen muun hienon podcastin ohella ehdolla Jakso.fin Suomen paras podcast 2020 -äänestyksessä. Mikäli mielestäsi ansaitsemme kansallisempaa tunnustusta kuluneen koronavuoden osalta, käy osoittamassa tukesi äänestyksessä! Vastausaika päättyy 19. maaliskuuta.

OSA1
0:00:35 Ensin tulee alku, jotta voidaan aloittaa
0:03:10 Kaupalliset tiedotteet
0:04:50 Kiusallisia kuulumisia Johannaa odotellessa
0:09:05 Pelaajacastin ystävät
0:15:35 Mikä meininki, Minna? Kuulumisia ja ilmoitusluontoisia asioita
0:29:05 Maaliskuun lehti ulkona
0:38:05 Puhutaanko Dragon Agesta ja Biowaresta? No puhutaan.
0:51:50 Uutta Pokemonia pukkaa
1:03:40 Pelattua: Yakuza: Like A Dragon, WoW, Cyberpunk 2077, AC Valhalla, It Takes Two, Pathfinder: Kingmaker
2:08:00 Katsottua: Starship Troopers, WandaVision ja muuta
 
OSA 2
2:39:10 Kaupallinen tiedote
2:44:00 Kysy Pelaajalta

Kommentit

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski

Troy Leavitt -kannanotto Johannalta särähti aika pahasti korvaan. Seuraava lainaus:

Lainaus

"Se oli hyvä uutinen, että siellä ei ole missään tärkeässä roolissa ihminen, joka on sitä mieltä, että naiset on maailman pahuus ja synti"

Olen katsonut Troy Leavittin tuoreen vastinevideon ja muutaman kohutuimman vanhan videon, eli kaksi Gamergate-kommentaaria, sekä Nolan Bushnellin ja John Lasseterin puolustuspuheet. Mitään edes tuon suuntaista en videoilla nähnyt, vaikka olinkin niiden kanssa joiltakin osin eri mieltä. Kuitenkin jos näiden perusteella hänet luokitellaan naisvihaajaksi, niin olen aika järkyttynyt. Asiallinen ja mielipiteensä perusteleva heppu ja mielestäni videot ei sisällä mitään sellaista, minkä perusteella ansaitsi menettää työnsä. Eikä siis menettänytkään, jos uusinta videota on uskominen.

Tekisi mieli kuulla, mihin Johannan näin raju mielipide Leavittista perustuu? Onko jotain muita videoita, mitä pitäisi vielä nähdä?

`P.S. Linkki Leavittin vastineeseen: https://youtu.be/YBVyJhn5AGg

TL;DW: Perimmäinen syy lähtöön oli jo aikaisemmin perhesyistä tapahtunut muutto toiselle paikkakunnalle ja pitempiaikainen aikomus eläköityä aikaisin. WB:llä ei ilmeisesti ole ollut videoista mitään huomauttamista töihin tullessa, eikä nyt töistä lähdettäessä standardinomaisten "ei edusta meitä yhtiönä" -disclaimerien lisäksi. As it should be in my opinion.

Käyttäjän Johanna Puustinen kuva
Johanna Puustinen

Olen täysin tietoisesti ollut katsomatta yhtäkään Leavittin videota, koska en halua osaltani hänelle enempää klikkejä lahjoittaa. Pätkien otsikoiden selailu riitti, vaikka toki lienevät taattuun YouTube-tyyliin raflaavampia kuin varsinainen sisältö.

Esimerkkeinä siitä, mihin käsitykseni hänestä naisvihamielisenä ihmisenä perustuu, annettakoon vaikkapa toksisten ja seksististen työilmapiirien ja työnantajien puolustaminen ja niistä kärsineiden naisten kokemusten mitätöinti, miehisen katseen konseptin väittäminen myytiksi ja nk. social justicen (eli toisin sanoen tasa-arvon ja ihmisoikeuksien) asettaminen poikittain pelinkehityksen "taloudellisten realiteettien" kanssa...

Tämä kanavalle Leavittin itsensä toimesta hyvin tietoisesti rakennettu julkisivu riittää itselleni mainiosti muodostamaan kuvan miehestä ja hänen tavoitteistaan mielipidevaikuttajana, vaikka videot itsessään sisältäisivät pelkästään kädenlämpöisiä tolkun argumentteja - mitä yhä epäilen.

Lisäys: Ja mitä työpaikan pitämiseen tulee, olen yhä sitä mieltä, että työn voi lähtökohtaisesti erottaa tekijästään. En voi kuitenkaan olla pitämättä positiivisena asiana sitä, ettei mies, joka kokee asiakseen puolustaa esimerkiksi yllä mainittuja vahingollisia työnantajia, työskentele enää esimiespositiossa. Myönnän toki, etten voi millään tapaa tietää, vaikuttivatko hänen henkilökohtaiset mielipiteensä hänen toimintaansa työympäristössä, eli mututuntumalla mennään.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski

Kiitos perustelujen avaamisesta. Olen niiden kanssa kuitenkin jokseenkin eri mieltä. Mielestäni toimittajan tehtävä olisi lahjoittaa ne klikit ja selvittää mistä videoissa on oikeasti kysymys ennen kannan ottamista. Jos toimittajatkaan ei tätä tee, niin kuka sitten? Mitä mahdollisuuksia ihmisillä on enää puhdistaa mainettaan, jos tulevat mediassa väärinymmärretyiksi?

En ole tietysti itsekään kaikkea Leavittin tuotantoa katsonut ja raskauttavampaakin materiaalia voi löytyä, mutta silloin pitäisi minusta pystyä osoittamaan mitä on sanottu ja missä on sanottu. Nyt vastuu jää kuulijalle.

Käyn tässä nämä pari ehkä raflaavinta videota läpi, josko näistä saisi vähän kuvaa millaisesta sisällöstä on kyse:

Pahin asia (otsikoiden jälkeen), mitä katsomistani videoista tuli esille oli Bushnell-videossa. Siinä Leavitt referoi Atarin entisten naistyöntekijöiden Bushnellia puolustavia kommentteja ja vetää niistä johtopäätöksen, että henkilöstö olisi ollut 70-luvun huumassa itsekin luomassa sitä työpaikkakulttuuria, joka Atarilla vallitsi. Ilmiselvä vastalause tähän on, ettei paria positiivista kokemusta voi yleistää koko henkilöstöä koskevaksi. En kuitenkaan kokenut, että tässä painettiin ketään alas, vaan yksinkertaisesti rakennettiin vajaisiin tietoihin perustuen huono argumentti. Jos joku Atarin ex-työntekijä kertoisi negatiivisemman kokemuksensa, niin minulle ei jäänyt sellaista kuvaa, etteikö Leavitt hyväksyisi sitä muitta mutkitta.

Lasseter-video taas oli minun mielestäni täysin ok. Lasseterin tekoja ei peitelty, puolusteltu, eikä niistä kertoineita naisia vähätelty. Videon alussa Leavitt käy läpi, miten Lasseterin downfall kosketti myös häntä henkilökohtaisesti, koska oli ollut hänen kanssaan runsaasti tekemisissä Pixar-peliprojektien tiimoilta. Toisaalta esille tulee helpotus siitä, ettei kyse kuitenkaan ollut ihan mistään toisesta Harvey Weinsteinistä, vaan rikokset oli hänen mielestään anteeksi annettavissa. Tätä käytettiin aasinsiltana sen pohdiskelulle, mikä on anteeksipyynnön ja katumuksen rooli näissä tapauksissa ja voiko kaiken häirinnän pistää rangaistusten puolesta samalle viivalle? Mielestäni nämä eivät ole kohtuuttomia kysymyksiä esitettäväksi tai loukkaa naisia millään tavalla.

Eli mielestäni videoiden ja tekijän tuomitseminen pelkästään kanavan julkisivun perusteella on kohtuutonta. Eri mieltä Leavittin kanssa on helppo olla, mutta eri mieltä oleminen on eri asia, kuin perusteeton leimaaminen. Toivottavasti tämä kritiikkini tulee esille rakentavana.

Käyttäjän Johanna Puustinen kuva
Johanna Puustinen

Toimittajana ymmärrän myös mainiosti (klikki)otsikoinnin tärkeyden ja harkitun tarkoituksenmukaisuuden, mitä mielikuvien ja ennakko-olettamusten luomiseen tulee. Ymmärrän tulokulmasi, mutta en itse pidä mielikuvien rakentamista ko. ihmisen omin käsin rakentaman julkisuuskuvan varaan millään tapaa kohtuuttomana.

Jos olisin perustanut mielipiteeni pelkästään ulkopuolisten ihmisten kommentteihin tai muiden medioiden lööppeihin, olisin valmis sen mielekkyydestä keskustelemaan, mutta nyt puhutaan nimenomaan Leavittin itsensä kynäilemistä otsikoista ja niiden tietoisesti välittämistä viesteistä. Jos videon otsikko on "Bushnell did nothing wrong!", ei ole epäloogista olettaa, että Leavitt on sitä mieltä, ettei Bushnellin tekemisissä ja hänen allaan vallinneessa työkulttuurissa tosiaan ole mitään väärää. Mies on siis itse maineensa omilla valinnoillaan luonut.

Vaikka tämä keskustelu edustaakin omia mielipiteitäni, ei firman kantaa, rinnastuksena voisin kuitenkin käyttää omaa lehteämme. Mikäli kanteemme laitettaisiin kuukaudesta toiseen pelkkiä autopelejä tai JRPG:itä, en itse pitäisi laisinkaan kohtuuttomana, mikäli joku kansien perusteella olettaisi ettemme käsittele häntä kiinnostavia pelejä ollenkaan ja jättäisi irtonumerot ostamatta siitä huolimatta, että olemme todellisuudessa varsin monipuolinen julkaisu.

Mutta kuten todettua, ymmärrän tulokulmasi, ja allekirjoitan sen, että minulla olisi ollut tilaisuus ja kenties jopa velvollisuus perehtyä asiaan paremmin ennen sen kommentoimista podcastissa. Sanavalintani olisivat myös voineet olla vähemmän kärjistettyjä, sillä vaikka oletuksena on, että kuuntelijamme ottavat halutessaan itse selvää castissa pikaisesti sivutuista aiheista, mielipidevaikuttajuus tuo mukanaan myös vastuun siitä, että ylimalkaisemmatkin kommentit otetaan vastaan kiistattomana faktana. Palaute oli siis aiheellista ja, kuten itse totesitkin, ennen kaikkea rakentavaa. :)

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski

Joo, ymmärrän toki, miten Leavitt tekee vähintäänkin tuolla otsikoinnilla itselleen karhunpalveluksen ja että se voi julkisuuteen noustessaan vaikuttaa myös hänen työnantajaansa. Eli myönnetään, että Leavittilla on itsellään vastuu siitä, millaisen ensivaikutelman kanavallaan luo ja työnantajansa edessä vastuu, ettei oman julkisen toimintansa kautta vahingoita yhtiötä, vaikka mielipiteet raflaavan kuoren alla olisikin ihan siivot.

Kun tuonne kanavalle päätyy, niin on myös täysin validi reaktio, ettei halua nähdä enempää, kun otsikot on jo tuota tasoa. Ja tämän reaktion tietenkin voi sellaisenaan raportoida myös podcastin kuulijoille.

Jos oikein tulkitsen, niin olemme löytäneet asiasta yhteisymmärryksen :)

Nostoja