Titanfall-kehittäjien yllättäen julkaistu battle royale -peli Apex Legends olikin paljastunut jo kauan ennen oikeaa paljastustaan.
Respawnin kehittämästä battle royalesta saatiin nimittäin vihiä jo lähes vuosi sitten Reddit-keskustelusivustolla. Viime vuoden maaliskuussa julkaistussa viestissä paljastettiin myös pelin kartta, joka vastaa lähes prikulleen Apex Legendsin nykyisen kartan ulkoasua.
Tuolloin julkaistu kartta ja tiedot Titanfall -battle royalesta eivät kuitenkaan saaneet Reddit-käyttäjiä innostumaan. Kommenteissa vastaanotto oli tuolloin negatiivinen tai parhaimmillaankin epäileväinen. Eilen julkaistu vuotoon viittaava viesti taas on kivunnut Apex Legendsin Reddit-palstan toiseksi luetuimmaksi julkaisuksi.
Karttavuodon vastaanotto on nykytiedon valossa kiinnostava. Apex Legends on osoittautunut alkuvuoden suurimmaksi yllätyshitiksi, joka keräsi reilun viikon aikana yli 25 miljoonaa pelaajaa ja kipusi yhdeksi Twitch-suoratoistopalvelun seuratuimmista peleistä.
Lähde: Reddit
Kommentit
No mutta aivan hyviä pointteja gurgilla. Nyt ymmärrän mitä hardcorella meinaat, suht realistisesti käyttäytyviä aseita, recoil kompensaatiota jne. Oon ite kans pitkän linjan PC pelaaja ja todellakin tykkään PUBGista, Arman modeista jne. Mutta anna chaannssille mahollisuus ja testaa Apexia, jos se on aivan hirveetä lapsellista kurapaskaa niin ompahan vielä paremmat syyt dissailla peliä.
Lisäisin vielä etten itekkään yleensä Nintendon pelejä lukuunottamatta tykkää yhtään piirretyn näkösestä ulkoasusta ellei sitte ole todella uniikkia paskaa ja omaan silmään näytti tämäki overwatchin kaltaselle scheisselle just tästä syystä. Mutta se on vitun hyvä peli.
HC peli = kuolet kerran ja peli oli siinä, koko peli. Eikun uninstallia ja seuraava HC-peli tulille.
Jaahas, Apex Legends on kuolemassa. Pudonnut jo kolmanneksi twitchissä ja on vaarassa pudota neljänneksi. Se siitä fortnite killeristä. Pari kuukautta tätä menoa ja Apexi on kuollut.
[quote="gurgi"]
Miksi puhuttaisiin kun kyse oli hc-termistä, jota sovelletaan yleisesti. Arcade ja simulaatio on enemmänkin alagenret kuin joku hc, joka ei kerro suoranaisesti mitään.
Mitä väliä sillä on miten muut arvottavat asioita? Puhutaanko me nyt siitä hc-termistä vai ei? Button smasher kertoo jo itsessään mistä on kyse ja "Souls-henkinen" myös jos yhtään kyseisiä pelejä tuntee. Mitä hc kertoo?
En laske tuota termiä "hc" ainakaan genreksi ja lajittelunkin osalta se on vähän turhan epäselvä termi. Totta kai genret on olemassa ja lajitellakin voi mutta olisihan se kiva että ne olisivat jollain tapaa yleisesti ymmärrettävissä.
Oletat nyt etten ole sitä kokeillut pc:llä. Se, että itse pelaan konsolilla ei tarkoita, etteikö kaveripiirissä olisi PUBG-porukkaa, joiden koneella olen peliä pelaillut. Kankea oli niihin konsoleiden Apexiin ja Fortniteen verraten. Ja koneen speksit on sellaiset, että siellä ruudunpäivitys riittää jne, joten turha heitellä seuraavaksi mitään mopokonetta "ratkaisuksi".
Onhan se nyt selvä että vanha Quakekin on sulavampi peli kuin PUBG. Okei, "sulava" oli ehkä väärä termi mutta tarkoitin enemmän ehkä pelin rytmiä. Joihinkin peleihin raskas ohjaus myös sopii. Kyseessä lienee pitkälti mielipidekysymys eikä fakta jostain paremmuudesta.
Puhuin siitä sulavuudesta, jolla tarkoitin rytmiä/nopeutta. Kuuluvat sen osalta hyvinkin samaan kastiin. Minusta nykypelit ja old schoolit erottaa selvimmin siitä, että ennen keskityttiin perusjuttuihin ja nykyään on hirveästi krumeluuria ja loottiboksia koristeena. Pohjimmiltaan kuitenkin sekä Quake, Fortnite että Apex Legends menisivät helposti samaan lokeroon.
Mukava että avaat tuota käsitettä mutta eikö jo se, että sitä tarvitsee selittää, kerro että se ei ole paras mahdollinen termi/käsite? Asia, josta tässä vähän kuin puhutaankin. Kai.
HC:n määrite on nyt siis suunnilleen tämä: on realistinen mutta ei kuitenkaan liikaa/simulaatio.
Onko Forza Horizonit siis HC kun ottaa asetuksista simulaation alapuolelta olevat valinnat? Tällöinhän ei pelaa simulaationta mutta pelaa kuitenkin niin "HC" kuin mahdollista. Vai voiko peliä itse edes säätää HC:ksi vaan sen tulee olla sitä suoraan?
Edelleen koen, että HC on niin löysä termi että sen takia sitä ei runsaasti kannattaisi käyttää.
Rakas zappa se ei merkkaa mitään mitä olet hc termin löysyydestä mieltä. Se on silti yleisesti käytettävä termi tietyn tyylisistä fps peleistä, joten lopeta se turha lässytys. KVG niin tarvi aina väkertää vastaan yleensä vielä aiheetta.
Okei, googletin. Tässä tulos: "Käsitettä Hardcore (lyh. HC) käytetään usein kuvaamaan jotain ilmiötä, joka edustaa tyylilajinsa kovempaa tai äärimmäistä linjaa."
Tuo ei vielä kerro milloin pelaaja tai peli on HC. Oma selityksesi myös eroaa tuosta. Simulaatio olisi lähinnä tuota kuvausta mutta se ei taas sinun selityksesi kanssa mene yksiin (koska rajasit nimenomaan sen pois).
Google ei siis asiassa nyt tunnu auttavan.
Voisiko siis olla, että tämä "HC" onkin käsitteenä selkeä lähinnä sinulle? Itse en voi tietenkään puhua kaikkien puolesta mutta kyseenalaistan vähintäänkin tuon termin yleismaailmallisuuden ja ymmärrettävyyden pelien osalta. Väitän, että ei ole olemassa mitään selkeää selitettä kyseiselle termille pelaamisen tiimoilta. Ja se on se ongelma tuon termin suhteen. Jokainen tulkitsee sen omalla tavallaan.
Joillekin Souls-pelit on HC mutta minusta ne on aika leppoisia pelejä ja tuntuisi oudolta puhua jostain HC:sta niiden suhteen. ARMAn taas laskisin tuon termin alle, jos sitä siis on pakko käyttää. Siinä ei passaa isoa virhettä tehdä kun henki lähtee.
Olisi mielenkiintoista tietää, että kuinka monelle tuo "HC" on täysin selkeä käsite, jonka kuullessaan tietää tarkalleen mitä pelejä sen alle kuuluu ja mitä ei. Sinulla on sille jonkinlainen rajaus olemassa mutta suosittelemasi Google ei ollut samaa mieltä.