Brasiliainen Counter-Strike -ammattilainen sai 116 vuoden tuomion verkkopetoksista / Uutiset / pelaaja.fi

Brasiliainen Counter-Strike -ammattilainen sai 116 vuoden tuomion verkkopetoksista

6.03.2020 // Kirjoittanut: Jukka Moilanen
17
Shayene "shAy" Victorio sai Brasiliassa 116 vuoden vankilatuomion.

Entinen Counter-Strike -ammattilainen Shayene "shAy" Victorio on saanut mittavan vankeustuomion brasilialaisoikeudessa.

Victorio sai kaikkiaan 116 vuoden vankeustuomion sekä sakkoja petoksesta. Syytteiden mukaan Victorio omisti ja pyöritti vuosien 2013 ja 2017 välillä verkkokauppaa, joka ei kuitenkaan toimittanut tai hyvittänyt myymiään tuotteita. Victorio kiistää syysllistyneensä rikokseen ja aikoo valittaa päätöksestä. Victorion mukaan väitettyjen rikosten taustalla olivat hänen entiset liikekumppaninsa.

Vuodesta 2008 Counter-Strike 1.6:n ja CS:GO:n kilpailuja kiertänyt Victorio lopetti peliuransa viime vuonna ja keskittyäkseen striimaukseen ja verkkovaikuttamiseen. Hän on kuitenkin tällä viikolla kertonut vetäytyvänsä sosiaalisesta mediasta ainakin toistaiseksi.

Lähde: Business Insider

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus spurgugrammi

Oma mielipide kylläkin on että jos rikoksena on murha tai joku muu semmonen niin ei pitäs tuomittulla olla mahdollisuutta mihinkään kuntoutukseen ja normaali arkeen palaamiseen muutaman vuoden jälkeen, niinkuin täällä Suomessa on. Ei sillä uhrillakaan ole enää mahdollisuuttaa kuolleista nousta.

Niin että kun kerran murhasi niin pysykööt murhaajana (tai muutoin rikosten tekijänä) jatkossakin niin saadaan lisää uhreja sen sijaan että eläisi kuten kunnon kansalaiset? Kyllä oli loppuun asti mietitty mielipide.

Mieluummin näkisin lähimmäiseni tappajan elävän lainkuuliaisesti kuin että tämä jatkaisi samaa hommaa ja täten olisi uhka myös jäljellä oleville ihmisille. Näin myös murha ei olisi vain yksi muiden joukossa vaan sillä olisi merkitystä edes tekijän parantumisessa.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus spurgugrammi

Köyhyydellä ja korruptiollahan ei varmaan ole mitään tekemistä asian kanssa. Mutta joo kyllä aika kova tuomio tulossa rikokseen nähden, jos ei valitus mene läpi ja tuomio alene.

Kuten toisessa kommentissani jo sanoin, tämä ei ole varmasti ainut syy, vaan yksi osa laajempaa vinoutumaa, johon myös mainitsemasi asiat tuovat oman osansa.

Lainaus spurgugrammi

Oma mielipide kylläkin on että jos rikoksena on murha tai joku muu semmonen niin ei pitäs tuomittulla olla mahdollisuutta mihinkään kuntoutukseen ja normaali arkeen palaamiseen muutaman vuoden jälkeen, niinkuin täällä Suomessa on. Ei sillä uhrillakaan ole enää mahdollisuuttaa kuolleista nousta.

Suomen oikeuskäytäntö tähtää aina siihen, että ihminen palaa rangaistuksen kärsittyään tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Jopa elinkautisvangeista jotain 80% ei syyllisty vapauduttuaan enää koskaan mihinkään niin vakavaan rikokseen, että siitä rapsahtaisi vankeutta. Tulokset puhukoon siis puolestaan.

Niin, ja Suomessahan elinkautinen mahdollistaa ihmisen pitämisen vangittuna oikeasti loppuikänsä, jos tämän riski uusia rikos katsotaan liian suureksi. Ongelma esim. ns. sarjakuristajan tapauksessa on ollut se, että tämä on tuomittu aina taposta, jolloin rangaistuksella on aina ollut päättymispäivä, vaikka tämän on ilmiselvästi erittäin vaarallinen vapaalla jalalla.

Nyt tämä tosin taas alkaa lähteä tangentille. Nyt puhutaan kuitenkin petoksesta, jossa joku pelaaja pyöritti valeverkkokauppaa, eli keräsi ihmisiltä rahaa, eikä lähettänyt tuotteita. Onko tässä keskustelussa tuon yhden trollin lisäksi ketään, joka oikeasti ajattelee, että 30 vuotta on hyvä tuomio rikoksen laatuun ja syntyneeseen vahinkoon nähden, vai mistä hemmetistä tässä vielä länkytetään?

Käyttäjän spurgugrammi kuva
spurgugrammi
Lainaus zappah

Niin että kun kerran murhasi niin pysykööt murhaajana (tai muutoin rikosten tekijänä) jatkossakin niin saadaan lisää uhreja sen sijaan että eläisi kuten kunnon kansalaiset? Kyllä oli loppuun asti mietitty mielipide.

Mieluummin näkisin lähimmäiseni tappajan elävän lainkuuliaisesti kuin että tämä jatkaisi samaa hommaa ja täten olisi uhka myös jäljellä oleville ihmisille. Näin myös murha ei olisi vain yksi muiden joukossa vaan sillä olisi merkitystä edes tekijän parantumisessa.

Mitä siis tarkoitin oli että nämä murhaajat nimenomaan pysyy siellä vankilassa ja vältetään mahdolliset uudet uhrit. Itse en näe, että pystyisin koskaan hyväksymään jonkun läheiseni murhaajan kulkemista vapaana ja jatkamaan normaalia elämäänsä vaikka olisi kuinka parantanut tapansa. Mielestäni hän ei ansaitse mahdollisuutta siihen.

Mutta nämä ovat vain minun mielipiteitä ja ymmärrän kyllä että kaikki eivät asiaa näe samalla tavalla.

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus spurgugrammi

Mitä siis tarkoitin oli että nämä murhaajat nimenomaan pysyy siellä vankilassa ja vältetään mahdolliset uudet uhrit. Itse en näe, että pystyisin koskaan hyväksymään jonkun läheiseni murhaajan kulkemista vapaana ja jatkamaan normaalia elämäänsä vaikka olisi kuinka parantanut tapansa. Mielestäni hän ei ansaitse mahdollisuutta siihen.

Mutta nämä ovat vain minun mielipiteitä ja ymmärrän kyllä että kaikki eivät asiaa näe samalla tavalla.

Et näe mitään ongelmaa siinä että murhaaja olisi täten yhteiskunnan elätettävä koko loppuikänsä? Sama mahdollistaisi sen, että huonossa oloissa olevat voisivat tappaa jonkun ja saada ylläpidon loppuelämäkseen. Osahan rikollisista tätä tehneekin kun talvi tulee ja pitäisi lämmin paikka löytää: äkkiä joku sopiva rikos että pääsee lämpimään.

Käyttäjän Vaapukkamehuw kuva
Vaapukkamehuw
Lainaus Haerski

Suomen oikeuskäytäntö tähtää aina siihen, että ihminen palaa rangaistuksen kärsittyään tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa. Jopa elinkautisvangeista jotain 80% ei syyllisty vapauduttuaan enää koskaan mihinkään niin vakavaan rikokseen, että siitä rapsahtaisi vankeutta. Tulokset puhukoon siis puolestaan.

Kumma homma, tuohan vaikuttaisi ihan siltä, että pitkät tuomiot vähentäisivät halua lähteä istumaan takaisin vankilaan. Muiden kuin elinkautisvankien kohdalla uusintarikollisuuteen syyllistyy puolet – ja tämä luku käsittää esimerkiksi taposta tuomitut. Suomessa on siihen nähden asiat ihan hyvin, ettei kenenkään ole suoranaisesti pakko syyllistyä rikoksiin, vaan toimeentulon maksaa sosiaalitoimi, vaikkei vankeuden jälkeen onnistuisi tai haluaisi työllistyä.

Entisistä vangeista kaikki tuskin siirtyvät tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, vaikkeivat he enää syyllistyisi uusiin rikoksiin, mutta koska asiasta tuntuu olevan liki mahdoton löytää lukuja, niin määrät jäänee silkan arvailun varaan. Tärkeintä on kuitenkin, ettei vapautuneista henkilöistä ole vaaraa tai kohtuutonta haittaa muille ihmisille.

Lainaus Haerski

Niin, ja Suomessahan elinkautinen mahdollistaa ihmisen pitämisen vangittuna oikeasti loppuikänsä, jos tämän riski uusia rikos katsotaan liian suureksi. Ongelma esim. ns. sarjakuristajan tapauksessa on ollut se, että tämä on tuomittu aina taposta, jolloin rangaistuksella on aina ollut päättymispäivä, vaikka tämän on ilmiselvästi erittäin vaarallinen vapaalla jalalla.

Mahdollistaa, mutta tuota mahdollisuutta ei käytännössä koskaan hyödynnetä, vaikka riski syyllistyä uuteen rikokseen arvioitaisiin erittäin suureksi. Poikkeuksen muodostaa lähinnä syyntakeettomaksi arvioidut henkilöt, jotka suorittavat tuomiotaan psykiatrisessa vankisairaalassa.

Pisin istuttu aika Suomessa on 22 vuotta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pasi_R%C3%A4ty

Ja olisi kyllä ollut syytä jatkaa tuomiota loputtomiin.

Käyttäjän CarbonarA kuva
CarbonarA
Lainaus Haerski

Sellainen oikeusvaltio siellä.

Onko kellekään tullut tuolla mieleen, että ehkä naurettavilla tuomioilla saattaa olla jotain osuutta siihen, että Brasilia on yksi maailman rikollisimpia ja väkivaltaisimpia maita?

Kun rikosseuraamuslaitos ei käytännössä tunnista sellaista asiaa kuin katumus ja tapojen parantaminen, niin ei ihme, että porukkaa ajautuu jengien ja mafian siipien suojaan. Monelle valinta taitaa olla joko mennä loppuiäksi vankilaan suhteellisen mitättömistä rikoksista tai hakeutua mafian suojelukseen, kun laillisessa yhteiskunnassa ei ole enää sijaa.

Tuo on yksi näkökulma. Toinen on se, että kun rikosten määrä on niin suuri, ettei pystytä edes selvittään ja antamaan tuomiota kaikista rikoksista, koetaan epäinhimillisten tuomioiden olevan pelotteena niille, jotka eivät ole mitään rikoksia koskaan tehneet, mutta saattavat tehdä.

Sitten toisaalta kun rikoksia tapahtuu niin paljon, ettei niistä välttämättä pystytä tuomitsemaan kaikkia, houkuttelee se vaihtoehtona selviytyä tiukkoina aikoina. Moni on valmis ottamaan tuon riskin.

Suomessa se on käytännössä sitä, että pistetäänpä muutama euro lottoon ja toivotaan parasta, mutta manataan naapuri maan rakoon jos sillä menee hyvin.

Kaikissa näissä kuitenkin on se yks yhteinen piirre eli raha: Kaiken pahan alku ja loppu.

Käyttäjän spurgugrammi kuva
spurgugrammi
Lainaus zappah

Et näe mitään ongelmaa siinä että murhaaja olisi täten yhteiskunnan elätettävä koko loppuikänsä? Sama mahdollistaisi sen, että huonossa oloissa olevat voisivat tappaa jonkun ja saada ylläpidon loppuelämäkseen. Osahan rikollisista tätä tehneekin kun talvi tulee ja pitäisi lämmin paikka löytää: äkkiä joku sopiva rikos että pääsee lämpimään.

Kyllähän tuo kalliiksi tulisi yhteiskunnalle ja voisi hyvinkin olla mahdollista että sitä jopa käytettäisiin hyväksi, vaikka en vielä ole ikinä kuullutkaan että joku koditon olisi jonkun tappanut saadaakseen katon päänsä päälle talveksi. Tästä kuitenkin päästään toiseen asiaan eli suomen vankilan oloihin mistä nämä murhaajat nauttii ja kuolemantuomion käyttöönottoon. Mutta eiköhän tämä ole jo sen verran offtopiciks mennyt, että en lähde mielipiteitäni noista kirjottelemaan.