Muistiväylä XBox360:ssa on viisikertainen PS3:een verrattuna: http://media.xbox360.ign.com/articles/617/617951/img_2812505.html

CONCLUSION
When you break down the numbers, Xbox 360 has provably more performance than PS3. Keep in mind that Sony has a track record of over promising and under delivering on technical performance. The truth is that both systems pack a lot of power for high definition games and entertainment.

However, hardware performance, while important, is only a third of the puzzle. Xbox 360 is a fusion of hardware, software and services. Without the software and services to power it, even the most powerful hardware becomes inconsequential. Xbox 360 games—by leveraging cutting-edge hardware, software, and services—will outperform the PlayStation 3.

Sony's CPU is ideal for an environment where 12.5% of the work is general-purpose computing and 87.5% of the work is DSP calculations. That sort of mix makes sense for video playback or networked waveform analysis, but not for games. In fact, when analyzing real games one finds almost the opposite distribution of general purpose computing and DSP calculation requirements. A relatively small percentage of instructions are actually floating point. Of those instructions which are floating-point, very few involve processing continuous streams of numbers. Instead they are used in tasks like AI and path-finding, which require random access to memory and frequent branches, which the DSPs are ill-suited to.

Based on measurements of running next generation games, only ~10-30% of the instructions executed are floating point. The remainders of the instructions are load, store, integer, branch, etc. Even fewer of the instructions executed are streaming floating point—probably ~5-10%. Cell is optimized for streaming floating-point, with 87.5% of its cores good for streaming floating-point and nothing else.
http://media.xbox360.ign.com/articles/617/617951/img_2812597.html
http://media.xbox360.ign.com/articles/617/617951/img_2812611.html

Tuo IGN:n artikkeli vanha kuin mikä ja täyttä sitä itseään. MS:n PR-osaston tekemiä kaavioita, joissa yritetään värittää totuutta. Vuosien varrella on nähty jo monta paljon parempaa artikkelia näistä asioista.

"Miksiköhän tulee PS3:lle myöhemmin."

Tuskin tulee myöhemmin. Alustojahan pelille ei ole vielä julkaistu, mutta Capcom lupasi lisätietoja keskiviikkona.

”At the end of the day, when you put them all together, depending on the software, I think they’re pretty equal.”

Puhuu tuossa kokoonpanoista (CPU + GPU) eikä prosessoreista. Ja kyseessä on siltikin mielipide eikä mitattu fakta.

^^^ Lässyn lässyn. Mikään ei muuta sitä faktaa miltä pelit näyttävät / toimivat näillä konsoleilla. Gears of Warin tekijät Epiciltä totesivat, että Xbox 360:n tehot on rutistettu irti Gears 2:n myötä. XO omaa helpommin koodattavan raudan sekä helpompikäyttöisemmät / paremmat ohjelmointityökalut ja siksi siitä on revitty irti aiemmin kaikki tehot kuin PS3:sta. Silti PS3:lla on nähty sekä tullaan näkemään parhaimman näköiset pelit, joka taas kertoo totuuden koneiden tehoista (Killzone 2, Uncharted 1 & 2, GT5 / prologue, Heavy Rain, God of War III jne.)

Ja laskentatehoissa voittaja on ...?

PLAYSTATION3
CPU Cell Processor
PowerPC-base Core @3.2GHz
1 VMX vector unit per core
7 x SPE @3.2GHz
* 1 of 8 SPEs reserved for redundancy
total floating point performance: 218 GFLOPS

XBOX360
IBM PowerPC triple-core 'Xenon' CPU:
Three symmetrical cores, each two way SMT-capable and clocked at 3.2 GHz
115 Gflops

"PLAYSTATION3
CPU Cell Processor
PowerPC-base Core @3.2GHz
1 VMX vector unit per core
7 x SPE @3.2GHz
* 1 of 8 SPEs reserved for redundancy
total floating point performance: 218 GFLOPS

XBOX360
IBM PowerPC triple-core ’Xenon’ CPU:
Three symmetrical cores, each two way SMT-capable and clocked at 3.2 GHz
115 Gflops"

Todetaan sadannen kerran sitten täälläkin miten harhaanjohtavaa tietoa tämä on. Luvut eivät tarkoita mitään konsolikäytössä, vaan tarkoitus on johtaa harhaan niitä jotka eivät edes ymmärrä mistä on kyse.

PS3:a puolustamassa ei nimenomaan ole mitään muita kuin mielipiteitä: "Keep in mind that Sony has a track record of over promising and under delivering on technical performance." On Celliä ja Emotion Engineä ja vaikka mitä kaikkea eksoottisen kuuloista.

Eikä tuo IGN:n juttu ihan tuulesta tempaa noita väitteitään. Muistiväylä on fakta, XBoxin näytönohjaimen edistyksellisyys on fakta, siihen on satsattu aikaa ja rahaa. Täytyy tuntea historia. PS3 OLI mielenkiintoinen konsoli. PS3:n piti hoitaa näyttiksen hommat aluksi kahdella Cellillä, mutta viimehetkellä IBM ja Sony huomasivat, ettei Cellistä ole siihen, ainakaan riittävän tiukalla aikataululla. Lisäksi Sony joutui tinkimään vielä tuosta yhdestäkin Cellistä kilpailun kiristyessä, kun XBox tulikin jo vuotta aiemmin ja vielä niin edullisena ja myös Wii olikin niin edullinen, niinpä PS3:n Cell-prosessori ei ole alkuunkaan sellainen kuin sen piti olla. Voisi sanoa, että vuosia kestänyt, upottoman kallis kehitystyö ei onnistunut, mitä PS3:een tulee. Cell voi jatkossa osottautua muissa koneissa hyväksikin vedoksi, mutta PS3:n kohdalla aika ei aivan riittänyt. Ja tuota mitattua faktaa on pelien muodossa runsaasti, ja ne tukevat näita IGN:n artikkelissa esitettyjä väitteitä. PS3:lla on jokunen todella hienon näköinen peli, mutta XBoxilla on varaa valita huippupelejä jokaisesta genrestä, eikä sittenkään ole rahaa ostaa kaikkia kiinnostavia pelejä.