Doom Eternal pyörii 1 000 fps -ruudunpäivitysnopeudella, jos raudasta löytyy vääntöä / Uutiset / pelaaja.fi

Doom Eternal pyörii 1 000 fps -ruudunpäivitysnopeudella, jos raudasta löytyy vääntöä

3.03.2020 // Kirjoittanut: Jukka Moilanen
12

Tässä kuussa ilmestyvä Doom Eternal tarjoaa sulavaa ruudunpäivitystä, mikäli raudasta vain löytyy riittävästi vääntöä.

id Tech 7 -pelimoottorilla pyörivän Doom Eternal pääohjelmoija Billy Kahn on kertonut studion höllentäneen pelimoottorin rajoitteita ruudunpäivitysnopeuden osalta. Esimerkiksi edellinen Doom, joka toteutettiin id Tech 6:lla, rajoitti ruudunpäivitysnopeuden enimmilläään 250 ruutuun sekunnissa. Kahnin mukaan Doom Eternal voi kuitenkin tulevaisuudessa mennä rutkasti ohi edeltäjänsä. Hän kertoo Doom Eternalin voivan päästä jopa 1 000 ruudun sekuntivauhtiin, jos käytettävissä on riittävän tehokas laitteisto.

Kahnin IGN-julkaisulle antaman haastattelun voi katsoa alla. Doom Eternal julkaistaan 20. maaliskuuta pc:lle, PS4:lle, Stadialle ja Xbox Onelle.

Lähde: IGN

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus zappah

Siitähän on paljon juttua että missä se fps-raja ihmissilmällä on mutta olisipa mielenkiintoista tietää missä se edes suunnilleen. Kuulon suhteenhan on ilmeisesti hyvinkin tarkkaan mitattu missä menee kuulon raja, joten ehkä joskus saadaan silmänkin suhteen joku fakta tähän - jos sitä ei siis jo ole ja ihmiset väittelee vain huvikseen.

On tähän paljon tullut päteviä vastauksiakin ja yleinen vastaus on, että kysymys itsessään on järjetön. Ihmissilmä ei toimi minkään frameraten mukaan, kuten ei todellisuuskaan. Teoriassa silmällä ei siis ole mitään tiettyä ylärajaa missä eron pystyy huomaamaan ja siksi asiaa voidaan tutkia käytännössä vain kysymällä ihmisiltä missä kohtaa nämä eivät enää havaitse eroa... ja sekään ei vielä tarkoita, etteikö erolla olisi siitä huolimatta alitajuista vaikutusta.

Pelien kohdalla on hyvä myös huomata kontrolliviive. 30fps tapauksessa seuraavaa kuvaa joutuu odottamaan kokonaista 33 millisekuntia, jonka useimmat pelaajat jo huomaavat, jos ymmärtävät mitä etsiä. 60fps loogisesti laskee viiveen jo puoleen, 16 millisekuntiin; 144fps jo 7ms; 200fps 5ms; 1000fps 1ms. Kun viivettä tuppaa syntymään pelien tapauksessa aika monesta muustakin asiasta, joille ei toistaiseksi voida mitään, niin framerate on hyvä keino rajoittaa sitä.

Lainaus zappah

Jotkut ovat jopa sitä mieltä, että ihminen ei näkisi kuin 24 fps, eli kaikenlaista vilistäjää sitä netissäkin on. Itse jos veikkaisin, niin tuskin 200 fps yli enää kauheasti tarjoaa etuja tai ylipäänsä mitään selvästi parempaa.

Harhaluulo, joka seuraa elokuvien kuvaustekniikasta. Videolle tallentuu kuvatessa luonnollinen motion blur -efekti, joka aiheuttaa sen, että esimerkiksi nopeasti liikkuva piste näkyy yksittäisessä framessa pikemminkin viivana, kuin pisteenä. Jos ketjuttaisimme 24 täydellisen terävää still-kuvaa peräkkäin, niin lopputulos olisi ihan karsea diashow.

Etenkin 30fps peleissä keinotekoinen motion blur on käytännössä vakiokamaa, joten myös väitteet 30 fps:n riittävyydesta ovat aika pitkälti tämän kikkakuutosen ansiota. Pelaajan silmää huijataan, eikä kyse ole aidosti pelkästään frameratesta.

Lainaus zappah

Nopea googlaus tosin kertoo, että ilmeisesti se 1000 fps on joltain osin mahdollistakin vielä nähdä mutta jos USAF testaa pilotteja vähän yli 200 fps, niin pitäydyn tuossa näkemyksessäni että 200 yli kun mennään niin edut lienee minimaalisia. Pelaamisen suhteen siis.

Edelleen siinä on ero, pystyykö pilotti tietoisesti näkemään eron ja vaikuttaako se alitajuisesti esim. siihen miten tämä suoriutuu simulaattoritestistä.

Lainaus zappah

En ole sekoittanut vaan olen törmännyt viesteihin missä väitetään että enempää ei tarvita tai enempää ei ihmissilmä näkisi. Osa varmasti ihan vain trollaustakin mutta osa tuntuu olevan pelottavan tosissaan.

Sekin, että "enempää ei tarvita (leffahommissa)" on vähän kyseenalaista. 24 fps on joidenkin lähteiden mukaan se, mistä liike alkaa olemaan nykimätön mutta sekin tarvitsee sumennusta ollakseen sulavampi. Teattereissakin projektorit ilmeisesti pistävät väliin frameja, joten siellä se luku on oikeasti 48 fps.

En usko, että teattereissa tätä tehdään, koska monet elokuvantekijät ovat hyvin tarkkoja siitä, että heidän tuotoksensa esitetään siinä muodossa, kuin he sen tarkoittivat. Monet kotitelevisiot kuitenkin lisäilevät näitä väliframeja laskien jonkinlaista peräkkäisten kuvien "keskiarvoa", jolla täydentää filmiä, mutta omaan silmään lopputulos on useimmiten aivan kauhea. Toimii joissain kohtauksissa, mutta etenkin heiluva kamera ja nopeat leikkaukset ovat yleensä teknologialle kryptoniittia, joka puurouttaa kuvan täysin.

Käyttäjän laurihon kuva
laurihon

Monet kotitelevisiot kuitenkin lisäilevät näitä väliframeja laskien jonkinlaista peräkkäisten kuvien "keskiarvoa", jolla täydentää filmiä, mutta omaan silmään lopputulos on useimmiten aivan kauhea. Toimii joissain kohtauksissa, mutta etenkin heiluva kamera ja nopeat leikkaukset ovat yleensä teknologialle kryptoniittia, joka puurouttaa kuvan täysin.[/quote]

Toi on muuten ihan totta. Itellä Sampan telkku tekee lätkää katsoessa kiekosta mustan viivan.

Nostoja