Microsoftin Activision Blizzard -kauppasuunnitelmien syynääminen jatkuu.
Viimeisimpänä tutkinnastaan on tiedottanut EU-komissio, joka kertoo tiedotteessaan käynnistäneensä syväluotaavan tutkinnan Microsoftin suunnittelemasta Activision Blizzard -kaupasta. Komissio suoritti asiaan liittyen alustavan tutkinnan, jonka perusteella kauppaan liittyy merkittäviä kilpailuhuolia.
Komission mukaan Activision Blizzardin päätyminen Microsoftin omistukseen voi heikentää merkittävästi kilpailua konsoli- ja pc-pelien jakelussa. Tiedotteen mukaan huolena ovat etenkin tilauspalveluihin ja pelisuoratoistopalveluihin liittyvät kilpailuasetelmat. Lisäksi komissio uskoo kaupan voivan heikentää kilpailua pc-käyttöjärjestelmien markkinoilla.
Kilpailua rajoittavana tekijänä komission alustavassa tutkimuksessa on tunnistettu esimerkiksi Microsoftin mahdollisuus julkaista Activision Blizzardin menestyksekkäät pelit, kuten Call of Duty, yksinoikeudella yhtiön omille alustoille. Käyttöjärjestelmämarkkinoihin liittyy huoli siitä, että Microsoft toisi Activision Blizzard -pelit Windows-alustalla toimivaan suoratoistopalveluun.
Komission on tehtävä päätös kaupan hyväksymisestä 90 työpäivän kuluessa. Näin ollen kauppa saa hylkäyksen tai hyväksyntänsä ensi maaliskuun 23. päivään mennessä.
Lähde: EU-komissio
Kommentit
Mitä tapahtuu, jos komissio hylkää kaupan? Joutuuko Microsoft myymään Actiblizzun takaisin sille keneltä sen sitten ositikin?
Pitäisin aika kummallisena, jos kaupat torpattaisiin, koska ilmeisesti yritysoston jälkeenkin Microsoft olisi vasta pelialan kolmanneksi suurin yhtiö. Edellä ketkäs muut kuin Sony ja Tencent.
Eihän kauppa ole vielä tapahtunut. Ensi kesänä tietääkseni tarkoitus viedä homma maaliin. Sopimus on tehty, mutta raha tuskin liikkuu suuremmissa määrin ennen kuin kaupoilla on viranomaisten hyväksyntä. Hylkäys tarkoittaisi sopimuksen ja kaupan valmisteluiden purkamista. Olisi varmaan kallista lystiä sekin.
Sitä en tiedä miten kävisi, jos esim. USA:n viranomaiset hyväksyisi kaupan, mutta EU-komissio ei. Suljetaanko Microsoft sitten ulos EU-alueelta, jos ei tottele komission päätöstä?
Käsittääkseni tässä ei pohdita että mikä on maailman suurin peliyhtiö liikevaihdoltaan tai voitoltaan vaan että kuinka tämä vaikuttaa kilpailuun, Activision Blizzardilla kuitenkin on portfoliossaan maailman suosituimpia pelisarjoja ja jos Microsoft ei salli niiden julkaisua muilla alustoilla kuin omillaan niin EU haluaa selvittää aiheuttaako tämä kuinka epäreilun kilpailuasetelman. Vaikka Sony ja Tencent suuria ovatkin niin heidän asemansa PC-pelien jakelun suhteen ei erityisen vahva ole.
Rajanveto tässä avaisi kyllä sellaisen matopurkin, ettei mahdollisille oikeuskäsittelyille näkyisi sen jälkeen loppua. Kaikki studiokaupat voitaisiin riitauttaa sillä perusteella, että ostaja voi päättää rajoittaa pelien saatavuutta. Yksinoikeudet on tällä hetkellä -- pitkälti nyt niistä kitisevän Sonyn ansiosta -- avainasemassa konsolikilpailussa, joten viranomaisten puuttuminen mielivaltaisesti yhden toimijan mahdollisiin yksinoikeuksiin olisi kyllä melkoinen pyllistys vapaalle kilpailulle ja kumarrus jo markkinoita muutenkin ylivoimaisesti hallitsevan Sonyn suuntaan.
Mihin raja siis vedettäisiin? Kauppasummaan, pelien myyntimääriin, vai siihen millainen asema yhtiöllä tulee olemaan markkinalla fuusion jälkeen? Vai kenties siihen, että jonkun komissaarin teinipoika tykkää pelaa codii plegellä?
Mielestäni tuo yhtiön tuleva asema markkinoilla on noista ainoa järkevä ja selkeä. Jos yhtiö nousee kaupan seurauksena selkeästi yli muiden, niin silloin komissiolla on ilmiselvä paikka puuttua, mutta tässä tapauksessa se pahin kilpailijakin olisi edelleen isompi kuin Activisionilla terästetty Microsoft. Vaikea nähdä miten tämä kilpailuasetelmaa uhkaisi.
Aika irvokasta sekoittaa käsitteet MS:n tämänhetkisistä touhuista Sonyn yksinoikeuksien kanssa. Sony luo alustalleen uusia pelejä ja pelisarjoja. MS:n tarkoituksena on tällä hetkellä rajata suurin osa legendaarisista ja massiivista multiplatform-pelisarjoista MS:n alustojen taakse. Helppo nähdä, miten tämä luo epäreilua kilpailuetua, kun se toteutetaan kaiken lisäksi yhden maailman suurimman yrityksen loputtomilla varoilla.
Kuten sanottua, jos Microsoft yrittäisi ostaa Windows-masseillaan koko pelialan, niin totta kai siihen pitäisi puuttua. Tässä tapauksessa kauppa ei nosta mikkistä vielä edes "ahdistetun" kilpailijansa tasolle pelialan toimijana.
Ei ole viranomaisten tehtävä määritellä mitkä sarjat ovat niin legendaarisia, että ne pitäisi tästä hamaan tulevaisuuteen sementoida samoille alustoille. Aika outoa olisi byrokraateilta ottaa tuollainen määräysvalta itselleen, mutta kaikenlaiset sekopäiset ajatukset näköjään saa kannatusta kun oman lehmän koetaan olevan ojassa.
Ei tässä sinällään selvitellä että millainen asema kullakin pelillä on populaarikulttuurissa vaan sitä että aiheuttaako kauppa epäreilun kilpailuasetelman jos Activision Blizzardin pelit joihin kuuluu pelaajamäärällisesti maailman suurimpia pelejä kuten esimerkiksi Starcraft, Overwatch ja Call of Duty siirtyisivät pelkästään Microsoftin kauppa -ja striimausalustoille. Ja EU nimenomaan keskittyy tässä myös PC puoleen, koska heidän mukaansa “This would discourage users to buy non-Windows PCs.” Sama homma käytäisiin todennäköisesti läpi jos esimerkiksi Apple ostaisi Disneyn ja sanoisi että Disneyn elokuvat ja muut viihdetuotteet ei toimi sit muilla kun Apllen laitteilla.
Olen samaa mieltä. Kommentoin asiaa Kornholicille, joka tuntui ajattelevan, että sarjan "legendaarisuudella" pitäisi olla arvioinnissa jotain merkitystä.
Tämä se vasta olisi jännää, kun ei mikään kyseisistä sarjoista ole tullut nytkään muille kuin Windows-pohjaisille pc:ille. Ja striimauspalveluiden pointtihan on nimenomaan toimia millä tahansa laitteella. Google Stadian mahalasku oli hyvä esimerkki siitä kuinka käy, kun palvelunsa yrittää sitoa johonkin omaan fyysiseen ekosysteemiin.
Jos voisin nyt sormia napsauttamalla luoda täydellisen maailman, niin siinä pelinkehittäjät ja pelialustoja valmistavat yhtiöt olisi erillisiä ja muillakin tavoilla toisistaan riippumattomia toimijoita. Kuitenkin tässä reaalitodellisuudessa Microsoftin antautuminen Sonyn yksinoikeusvyörytyksen alla on jo nyt johtanut pahasti kallellaan olevaan kilpailutilanteeseen ja vinouma tulee tällä menolla vain pahenemaan, jos Microsoftia kielletään tekemästä merkittäviä toimenpiteitä sen oikaisemiseksi.
Vähän samoilla linjoilla kun Haerski.
Vaikka Microsoftilla on lähes loputtomasti rahaa, niin ei se auta Xboxia kuin tiettyyn pisteeseen. Valtavat hankinnat kielivät mielestäni epätoivosta ja se näkyy, sillä mielestäni Playstation on se alusta joka on lähellä konsolimonopolia tällä hetkellä. Valtavaa eroa Sonyyn ei saa ostaa kiinni ja se on jo käynyt tuskallisen selväksi ettei pelinkehitys myöskään onnistu merkittävästä panostuksesta huolimatta.
Jos tämä torpataan niin mielestäni toimitaan sillä oletuksella että Xbox on markkinajohtaja vaikka se ei ole sitä edes kaupan jälkeen. Microsoft on liikeyritys ja en usko että Xbox panostus pysyisi samana sen jälkeenkin kun tulisi ilmi ettei kasvua ole mahdollista enää saada riippumatta siitä kuink paljon Microsoftilla olisi vara panostaa.
En käsitä miksi Sonyn Playstation monopoli, joka on mielestäni helvetin paljon lähempänä kuin Xboxin, olisi jotenkin parempi? Tällä hetkellä ollaan torppaamassa ainoa uhka Sonyn konsolimonopolille sen taki koska kilpailijan takana olevalla yrityksellä on enemmän rahaa.
Mielestäni Sony käyttää jo nyt valta-asemaansa surutta hyväkseen.
Sony voi kiskoa täyden hinnan konsoleista koska markkinajohtaja
Sony voi kiskoa törkeää ylihintaa peleistä koska markkinajohtaja
Sonyllä ei ole painetta laittaa isoja pelejään tilauspalveluihinsa
Voi toki olla niin että kaupan mennessä pieleen Microsoft voisi kai teoriassa toimia Sonyn tapaan ostamalla Call of Dutyn ajalliseksi 6kk-vuosi yksinoikeudeksi ja yksinoikeussisältöä joka on saatavilla ainoastaan Xboxilla.
Tarkoitin legendaarisella lähinnä, sitä että pelisarjat ovat pelialalla vankassa ja isossa roolissa, mikä näkyy etenkin myynneissä.
Sonylläkin suurin osa tuloista tulee multiplatform-pelien myynnistä, ja MS:n on rajaamassa (ja jo rajannut Zenimax-kaupalla) merkittävän osan tuotteista omiin nimiinsä.
MW2 rikkoi miljardin dollarin rajan alle kahdessa viikossa, ja suurin osa myynneistä on peräisin Sonyn laitteilta.
Jos se ei ole epäreilu kilpailuasetelma, että Xbox rajaa MS:n pohjattomalla kukkarolla suurimman osan isotuottoisimmista pelisarjoista omien alustojen taakse, mikä sitten on?
Sony todennäköisesti tekee edelleen tappiota/maltillista voittoa PS5-konsoleista. Kuinka halvalla konsoli pitäisi myydä?
Olen samaa mieltä, että Sony kiskoo törkeää ylihintaa digitaalisista peleistä. Miksi maksaisin 80 euroa God of War Ragnarökistä, joka on vieläpä cross-gen-peli?
Isojen pelien laittaminen heti julkaisussa tilauspalveluihin ei ole taloudellisesti kannatava ratkaisu. On aika kohtuutonta vaatia yritystä tekemään sellaista vain, koska kilpailijalla on varaa tehdä sitä tappiolla emoyhtiön loputtomilla varoilla.