Viime viikolla ilmestynyt Uncharted 4: A Thief's End ei ole saamastaan riemuvastaanotosta huolimatta säästynyt kritiikiltä.
Vaikka vastarannan kiiskit ovat täysin luonnollinen ilmiö, eivät pelin fanit näytä nielleet soraääniä kovin mielellään. Noitavainon kohteeksi joutui viikonloppuna Washington Postin kyllästyneeseen sävyyn kynäilty peliarvostelu, joka polkee maanrakoon paitsi sarjan tuoreimman osan, myös koko sitä edeltäneen trilogian. Uncharted 4 näyttää tekstin perusteella lyöneen huteja toimittajan silmissä niin esteettisellä kuin pelimekaanisellakin osastolla.
Toimittajan kanssa eri mieltä olevat fanit ovat nyt panneet pystyyn epävirallisen adressin, joka pyrkii pyyhkimään tekstin arvostelujen keskiarvoa mittaavalta Metacritic-sivustolta. Metacriticin laskelmat antavat pelille huimat 93 pistettä sadasta, mutta ilmeisesti keskiarvo nousisi vielä pisteellä ilman Washington Postin poikkeusarvosanaa.
– Mies saa ilmaista mielipiteensä, mutta arvosteluihin tulisi suhtautua kunnioituksella ja ammattitaidolla. Metacriticin kaltaisten suurten ja tärkeiden verkkosivujen ei tulisi ottaa häntä vakavasti. Arvostelu tahraa pelin virheettömän maineen täysin syyttä, adressin aloittanut Dimitris Xorikos perustelee näkemystään.
Kampanjoitsijoiden puolustukseksi mainittakoon, ettei Metacriticin vihatun arvostelun kylkeen liimaaman 40 pisteen arvosanan alkuperä ole täysin selvillä, sillä Washington Post itse ei pisteytä arvostelujaan verkkosivuillaan. Lisäksi lehti on julkaissut kriittisen arvostelun ohella toisen, vaihtoehtoisen tekstin, joka ylistää peliä tavallisempaan tapaan maasta taivaisiin.
Noin vuorokauden toiminnassa ollut adressi on jo kerännyt yli 2500 nimeä, ja se on saanut tukea muun muassa myös pelin toista pääosaa näytelleeltä ääninäyttelijälegenda Troy Bakerilta. Washington Post ja Metacritic ovat kuitenkin toistaiseksi jättäneet sen julkisesti huomiotta.
Washington Post: Remove the Washington Post review from Uncharted 4's metascore - Sign the Petition! https://t.co/T6XrYWMKbz via @Change
— Troy Baker (@TroyBakerVA) May 15, 2016
Adressia voi tutkailla halutessaan täältä.
Lähde: Washington Post, Petition.org, DualShockers
Kommentit
Kyllä Uncharted 4 on ansainnut hehkutuksensa kevyesti. Jokaisella oma mielipiteensä mutta tuo 40/100 on ihan liikaa polkemista ja liian heppoisilla perusteilla.
Jos lukee pelisivustojen kommentteja, niin yllättävän moni tuntuu olevan kiinnostunut nimenomaan grafiikoista, ainoa tärkeämpi asia lienee vain ruudunpäivitys...
Ja mitä tulee huonoihin arvosteluihin (ei arvosanaltaan, vaan laadultaan), niin tämä oli kyllä juuri sellainen. Liekö peliä pelattu ollenkaan, tiedot on voitu hyvin poimia netistä, mitään uutta tai omakohtaista arvostelu ei tarjoa. Arvostelija ei pidä pelisarjasta, eikä jaksanut hukata aikaa pelaamiseen ja väänsi vaaditun merkkimäärän huttua.
Lisäksi erilainen artikkeli saa myös paljon jakoja, eli näyttöjä, eli mainosklikkauksia.
Näitä pisteytysongelmia syntyy joka kerta, kun tähdet muutetaan pisteiksi. Helposti voi antaa keskivertopelille / elokuvalle 2 tähteä. Puolestaan peliarvosanana tuo on 4/10 tai 40/100 pistettä. Ollaan totuttu pelialalla, että alle 70 pistettä on huono peli, vaikka näin ei olisikaan. Metacriticin ongelmana on nykyään ollut, kun yritetään tunkea kouluarvosanoja 4-10, 1-10, 1-5 tähteä ja 1-100 arvosteluja samaan muottiin. Tuo ei vaan toimi ollenkaan. Elokuva-arvosteluissa käytetään tähtiskaalaa yhdestä viiteen todella paljon ja hyväkin elokuva voi saada arvosteluja laidasta laitaan, joten miksi peliarvosteluissa ei suotaisi samaa mahdollisuutta. Noita 5 tähden arvosteluja kuitenkin jaellaan todella herkästi, jotka kääntyy suoraan 100/100 metacriticissä.
Uncharted 3 sai aikoinaan paljon 10/10 arvosteluita, vaikka kyseinen peli oli omasta mielestä jotain 2-3 tähden välliltä. Taidan itse jättää nelososan pelaamatta pelkästään sen takia, kun aiemmat pelit alkoivat toistamaan jo pahasti itseään, enkä etukäteen nähdyn materiaalin perusteella ole huomannut mitään mikä sytyttäisi itseäni.
Niin, mitä siitä? Itse kommentoin, että seitsemän on vielä ihan ok arvosana tuolle ja perusteltavissa. 40/100 taas ei ole, joka siis tuossa lehdessä oli.
Ei voi. Paskaa sellainen olisi. 3/5 on sellainen ok mutta jo siinä ja siinä, että onko hyvä vai ei. 2/5 on jo suoraan huono. 1/5 täyttä shittiä.
Tosin kuten itse sanot, ovat nämä ongelmallisia. Itse näen asian kuitenkin noin ja luultavasti moni muukin. Ei keskiverto ole 2/5. Keskivertohan pitäisi nimenmukaisesti olla 3/5 eli puoliväli. Yleensä ottaen tuo arvoasteikko on liian kapea. 100 asti menevä taas liian laaja. 10 arvosanaa muuten ok mutta harvoin käytetään kuin 6-10.
Itse en koe näin. Paljon tullut pelattua kutosenkin pelejä ja nautittua. Yleinen mielipide tosin voi olla juurikin kuten sanot. Koen kuitenkin edelleen, että 40/100 on täysin alimitoitettu arvosana Uncharted 4:lle. Tai 2/5 tai alle 7/10. 3/5 menisi nimenomaan sen vuoksi kun se asteikko on niin rajoitettu.
Tämä ei liity varsinaisesti nyt uutisen 40/100 arvosanaan mutta oikeassa kyllä olet. Kyllähän uutisessa metacritic mainitaan mutta isompi ongelma on nimenomaan tuo alhainen arvosana kuin se miten se vaikuttaa metacriticissä.
Ei ne ehkä 10/10 pelejä ole mutta itse näen että 2-3 pisteen pelit olisivat jo niin bugisia tai rikki, että ei tuokaan ole järkevä arvosana.
Mutta tosiaan, nämä on tulkinnan varaisia asioita ja monissa lehdissäkin nimenomaan avataan nuo arvosanat tyyliin "1 = huono teos, 2 = voi iskeä jos sattuu pitämään, ..." ja toisessa voikin olla "1 = paska, 2 = huono, ...".
Korjataas vähän. Top viisi säälittävintä fanipoikasakkia: 1. Fallout 2. Xbox 3. AMD 4. Halo 5. Nintendo, sanoisin, että Sony olisi vasta sijalla kuusi.
Itse katson retropelien grafiikoita sillä silmällä, että oliko ne hyvät vai huonot silloin, kun ne pelit oli uusia. Näistä molemmissa tapauksissa grafiikat oli ajalleen hyvät.
Eli siis tärkeämpi asia on nimenomaan pelattavuus. Mitä parempi ruudunpäivitys = sitä parempi pelattavuus, eiks je?
Itelleni Uncharted 4 oli semmonen 8/10 kokemus, mutta mitä sitten? Ketä oikeesti kiinnostaa muitten ihmisten mielipiteet? Ei mua ihmetytä vaikka joku antais alhaisemmat pisteet kuin minäkin, koska vaikka tuo peli teknisesti hipoikin täydellisyyttä niin itse en ainakaan arvostele pelikokemuksiani tekniseltä kantilta jos pelaaminen ei muuten tunnu mukavalta. Vaikka UC4 paikoitellen olikin ihan vitun jees, niin oli siinä ihan liikaa suvantovaiheitakin joiden aikana mielenkiinto ei meinannut pysyä yllä. UC2 pysyttelee edelleen lemppari UC:nä itseni kohdalla eikä sekään ollut täyden kympin peli.
tl;dr ketä kiinnostaa?
En ole Unchartedeja pelannut, mutta ei tuo nyt olisi ainoa hyvä peli josta löytyy alhaiset pisteet antavia arvosteluja.
Jos ollaan tarkkoja, niin keskiverto arvosana on 2,5 tähteä. Tällöin metacritic arvosana olisi 50/100. Tuon olisin voinut aivan hyvin antaa UC3:lle aikoinaan. Ei huono, mutta ei mikään mestariteos. Kun arvosanoista keskustellaan, niin ne ovat aina henkilökohtaisia mielipiteitä. Jos joku huippu peli ei jotain tiettyä arvostelijaa miellytä, niin ei hänen kuulu antaa huippupisteitä miellyttääkseen muita, vaan hänen tulisi antaa rehellinen omakohtainen arvio pelistä. Arvostelusta voi hyvin käydä ilmi minkä takia peli ei iske. Jokainen osaa sitten tehdä oman näkökantansa ja pitääkö näitä negatiivisia asioita itselleen kuinka tärkeinä.
Olen tässä vuoden sisällä katsonut teatterissa reilu 30 elokuvaa. Arvosteluja on satanut laidasta laitaan ja suurin osa kriitikoista on omannut eriäviä mielipiteitä kanssani. Vaikka joku onkin saattanut antaa esimerkiksi Ex Machinalle 2 tähteä, niin sehän on kriitikon oma mielipide. Tuo elokuva oli omasta mielestäni yksi viime vuoden parhaista elokuvista ja antaisin silmää räpäyttämättä 5/5. En silti ala valittamaan huonosta arvosanasta julkisesti.
Tosissaan kuten aiemmin sanoin... Tähdet ja kouluarvosanat eivät tunnu pelien kohdalla toimivan, kun niitä lähdetään vertaamaan keskenään. Tähti skaalaa käytetään laidasta laitaan, kun taas 1-10 pyöritään siellä 6-10 luokassa. Jostain syystä kuutosen peli jää melkein jokaisella pelaamatta, kun taas vastaavasti 3 tähteä tuntuu ihan OK:lta. Kuitenkin molemmat arvosanat vastaavat toisiaan. Kannattaa muuten seurata Metacriticin arvosanoja tarkemmin. Huomaa hyvin miten huonoimmat ja parhaimmat arvosanat ovat yleisesti tähtiskaalalla arvosteltuja, kun taas pisteillä annetut arvosanat pyörivät suurimmaksi osaksi 60-95 pisteen luokassa.
Tällaiset pellet kannattaa jättää omaan arvoonsa. Sony voinee jättää ensi kerralla arvostelukappaleet lähettämättä.
Voi herran Jumala! Väännetään nyt rautalankaa: itse antaisin pelille arvosanaksi seiskan, niin kuin tämän turhanpäiväisen uutisen ensimmäinen kommentoija. En ole lukenut Washington Postin arvostelua enkä aio lukeakaan. Eihän U4 nelosen peli ole, vaikka sekin toki on ihan mielipidekysymys. Siis vielä kerran: omasta mielestäni U4 on seiskan peli, ei sen vähempää eikä enempää. Menikö perille? Enempää en viitsi sanoa yhdestä numerosta. De gustibus non est disputandum. Googlatkaa se, jos ette muuten ymmärrä.