Alkuvuodesta ilmestyneen, harvinaisen koskettavan That Dragon, Cancer -indieseikkailun kehittäjät eivät ole tyytyväisiä pelinsä myyntilukuihin.
Peliprojektin vetäjänä Numinous Gamesilla toiminut Ryan Green on avautunut ongelmasta raskain mielin studion blogissa. Ilmeisesti pelin sijoittajavelkojen maksuun keskittynyt pieni kehittäjätiimi ei ole vielä saanut hilun hilua tuottoa omiin taskuihinsa, eikä tilanne näytä kovin hyvältä tekeleen myyntilukujen valossa.
– That Dragon, Cancer on kahdeksan ihmisen kätten tuotosta, ja me uhrasimme siihen täysipäiväisesti tuhansia tunteja työtä. Me kuitenkin aliarvioimme, kuinka moni tyytyisi vain pelin katsomiseen sen pelaamisen sijaan, Green pohjustaa argumenttiaan.
Kuten pääteltävissä on, Green syyttää pelin odotettua laimeammasta myyntimenestyksestä YouTuben pelivideoita. Vaikka studiolla ymmärretään miehen mukaan pelivideoiden arvo ja vetovoima, tiimi on huomannut yleisön tyytyvän ilmaisten läpipeluuvideoiden katseluun elokuvamaisen pelin ostamisen sijaan. Greenin sanoin videoiden tekijät tienaavat mainetta ja mammonaa Numinous Gamesin kovalla työllä, eikä studio itse aina saa vaihdossa edes latauslinkin vertaa näkyvyyttä.
Aiemmin tällä viikolla Numinous Games nosti tekijänoikeusäläkän That Dragon, Cancerin musiikkia laittomasti käyttävien videoiden tiimoilta, mutta on pitkän pohdinnan päätteeksi päättänyt perua tekonsa. Greenin mukaan studio ei kaikesta huolimatta tahdo rajoittaa videoiden lataamista verkkoon, ja mies pyytääkin YouTube-kasvoilta blogissa yksinkertaisesti reilua kohtelua.
– Toivomme vain, että kunnioittaisitte sitä työtä, johon pohjaatte oman toimeentulonne, ja tiedostaisitte, että se maksaa kehittäjille. Tahtoisimme rohkaista teitä ohjaamaan katsojianne sivuillemme ja kehottamaan heitä tukemaan meidän työtämme ostoksin tai lahjoituksin, jos he kokevat työmme arvokkaaksi. Nämä pienet teot pitävät meidät tolpillamme, Green vetoaa pelivideoiden tekijöihin.
Osittain joukkorahoitettu That Dragon, Cancer on parhaillaan saatavilla Windowsin ja Macin ohella myös Oyalle.
Lähde: That Dragon, Cancer, Polygon, Eurogamer
Kommentit
Niin se vikahan ei voi olla siinä pelissä. Siihenhän ollaan käytetty sentään tuhansia tunteja omaa aikaa joten pakko sen on olla hyvä.
Tuokin tekele on niin hemmetin kamala, että ei sitä viitsi edes videona katsoa jostain pelaamisesta puhumattakaan.
Tuokin peli vaan koittaa ratsastaa ihmisten säälillä jota saa kertomalla tarinan pienestä syöpään kuolleesta lapsesta. Se tarina ei vaan mitenkään onnistu herättämään mitään tunteita kun peli näyttää tuolta.
Olisiko tuosta kannattanut mieluummin kirjoittaa vaikka kirja. Siinä tarina toimisikin kun ihmisen mielikuvitus luo kaiken tarvittavan hahmoista ympäristöihin.
Nyt hahmot näyttää kuin ne olisi jostain amigan hunterista revitty ja koko pelin maailma on muutenkin aivan järkyn ruma.
Kieltämättä taas tuntuu, että kehittäjä etsii muualta vikoja huonoihin myyntilukuihin, sillä omassa tuotteessahan ei voi olla mitään vikaa. On tarinavetoisia pelejä, jotka kieltämättä voisi hyvin katsoa "leffamuodossa" YouTubesta, mutta ovat silti myyneet hyvin. Uskoisin, että tämän pelin saama kritiikki olisi vieläkin tylympää ja suorempaa, jollei aihepiiri pakottaisi arvostelevia tahoja käsittelemään sitä silkkihansikkain. Sen kuvan olen saanut, että peli ei yksinkertaisesti ole hyvä, vaan jopa kökkö. Toki se varmasti koskettavan tarinan kertoo, toteutus vain on kaukana optimaalisesta.
Onhan tuossa takana kyllä osittain logiikkaakin, jos peli ei ole kauhean hyvän näköinen, täysin lineaarinen tuotos ja sen voi katsoa videomuodossa useassa paikassa niin äkkiäkös laskee päässä yksi plus yksi. Tietenkin siinä tilanteessa voi myös väittää että kuluttaja tehnyt viisaan päätöksen kun on huomannut että peli näyttää siltä ettei se vastaakaan odotuksia.
Vaikka tuossa logiikassa ei olisikaan mitään perää, kun huomaat että muut tekevät rahaa sinun tekemällä tekeleellä josta et itse ole saanut vielä senttiäkään niin kyllähän se hajottaa kenet tahansa.
Itseä ei syöpätarinat kiinnosta, joten en ole peliä pelannut tai siitä videoita katsonut.
Toki ymmärrän että onhan se outoa, että pelejä voi ostaa ja streamata ihan kuin lystää ilman tekijänoikeuskiistaa, mutta jos saman tekee musiikin tai leffojen suhteen niin nousee hirveä äläkkä. Ei oikein inspiroi tekemään tarinavetoisia pelejä vaikka pelattavuus olisikin koukuttava.
Jos on jo kertaalleen nähnyt ja spoilannut koko tarinan YouTubesta, niin ei sitä enää itse tee mieli pelata. Ei tarinavetoisille peleille YouTube tosin on vain tosi hyvää mainosta...
Hyvä ettei tälläinen tekotaiteellinen roska myy. Kyllä hyvät pelit myyvät vaikka youtube olisi täynnä niistä videota. Tälläisestä paskasta sen sijaan riittää se yksi video, jotta jokainen vähäänkään fiksu kuluttaja näkee ettei tuo ole penninkään värti
Vaikuttaa taas enemmän indie-kehittäjän itkulta jonka elämä ei mennyt kuin strömsöössä. Tietysti kun puhutaan todella tarinavetoisesta pelistä, niin täydet läpipeluut Youtubessa on vähintäänkin kyseenalaisia. Johon voisi mielestäni pistää rajan, mutta kun nämä asiat menee yleensä niin, että kaikki tai ei mitään, niin otan mieluummin kaikki.
Hyvä että sentään peruivat nuo tekijänoikeusperseilyt. Ainut kellä on siihen varaa on Nintendo ja heilläkin vain toistaiseksi. Mariot ja Zeldat nyt myy ilman Youtube näkyvyyttäkin ja sitten on niitä tyhmiä fanipoikia jotka menee käpyyn ja alkaa Nintendon orjiksi. Nintendokin voisi tuplata, triplata tai nelinkertaistaa myynnit jos antaisivat Youtubereiden vain tehdä sen mitä tekee.
Vaikka itse pidänkin yleisesti ottaen "kävelysimulaattoreista" aka taidepeleistä, niin viime aikoina genressä on alkanut olla vähän liikaa yrittäjiä, joilta nyt vaan puuttuu näkemystä siitä mikä toimii pelillisessä muodossa ja mikä ei. Usein nämä ovat vain elokuvia, joissa saat kävellä itse ja ainoa pelillinen elementti on se, että elokuva katkaistaan vähän väliä jollain teennäisellä esteellä, joka sitten pitää ylittää, että saadaan leffa taas pyörimään.
Kehittäjän kannattaisi siis pohtia peliä tehdessään aika tarkkaan, mikä on tekeleen pelillinen arvo ja miksi kuluttaja siitä erikseen maksaisi, jos tämä saa YouTuben kautta tismalleen saman kokemuksen kuin itse pelaamalla? Pitäisikö sitten siirtyä suosiolla elokuvien pariin vai kehittää peli-ideaansa vähän pitemmälle, jotta YouTube-näytöksen jälkeenkin peliin jäisi jotain koettavaa? Kehittäjillähän olisi todennäköisesti oikeus estää pelinsä esittäminen videopalveluissa, jos tällaiseen olisi halua, mutta Let's Play -kulttuurin kehityttyä tähän pisteeseen, ei tämä enää käytännössä ole mahdollista ellei ole valmis ottamaan rapaa niskaan oikein urakalla. Vaikka tilanne on ikävä tarinavetoisten pelien kannalta, niin se on silti todellisuus, jonka kanssa on elettävä.
Sanon myös vielä saman, kuin aina näiden uutisten kohdalla: Markkinataloudessa ja varsinkaan viihdealalla menestyminen ei ole mikään jokamiehenoikeus, vaikka töitä paiskisi niska limassa kellon ympäri. Jos tekeleesi ei nouse mitenkään harmaan massan yläpuolelle edes sillä julkisuustykityksellä, jonka tämäkin peli on saanut osakseen, niin ehkä tässä olisi ennen kaikkea pienen itsetutkiskelun paikka. Vähän tympäisee tämä säälipisteiden kerjääminen aina kun bisnes pureekin pikkutekijän persauksille. Tehkää paremmin, erottukaa ja hoitakaa bisnespuoli kuntoon tai kohtalonne on kuolla pois. Pienuus ja riippumattomuus ei ole valitettavasti mikään vapaalippu onneen ja menestykseen, vaan nämä on ansaittava tekemällä laatutyötä monella eri osa-alueella.
Kyseessä on kylläkin todella koskettava peli. Ja ymmärrän heidän huolensa. Katsoin läpipeluun, siksi en ostanut. Tarinahan se tärkein on tuossa.
Onhan sen ihan hyvä että voi katsoa Lets playn jos ei ole vielä varma ostopäätöksestä. Sitä voi vaikka katsoa 1. episoden ja sitten joko todeta ettei peli vaikuta sopivalta tai vaikuttaa aivan mahtavalta. Mutta jos katsoo koko pelin läpipeluun sen sijaa että sitä ostaisi, niin sellaisen henkilön minä luokittelen huonoksi ihmiseksi.
Minulle kävi lähes samoin Firewatchin kanssa. Peli olisi varmaan mennyt ostoon viimeistään jostain alennuksesta, mutta päätin vähän tsekata pelikuvaa enne ostopäätöstä ja hupsista! Parituntinen hurahtikin lähes vahingossa videon parissa ja lopputekstit pyörivät ruudulla. Ei jäänyt pienintäkään halua hommata peliä itselle varsinkin kun lopetus petti pahemman kerran, eikä siihen näennäisistä valinnoista huolimatta voinut vaikuttaa. Tämä saattaa hieman spoilata, mutta lopetus oli selvästi kyhätty sen tosiasian ympärille, ettei indietiimillä ollut resursseja/taitoa tuottaa peliin edes sitä yhtä elävää ja hengittävää ihmishahmoa, joten peli loppui erittäin halpamaiseen cop outiin, joka vesitti koko pelin ajan huolella rakennetun jännitteen.
Nyt sitten voidaan spekuloida vaikka loputtomiin olisinko ostanut pelin, jos lopetus olisi ollut hyvä, jos tämä ja tuo asia olisi thety eri tavalla tai jos pelissä olisi ollut enemmän pelillisiä elementtejä. Rehellisesti täytyy silti myöntää, että todennäköisesti katselukokemus tappoi lähes varman ostopäätöksen.
Mikä on sitten se raja mihin tekijänoikeus vedetään? Itse olen ainakin sitä mieltä, että kommentaariton läpipeluu on verraten sama, kuin lataisit tekijänoikeuden suojaaman elokuvan YouTubeen. Jos taas päälle heitetään Tubettajan kommentaari, niin mennään harmaammalle alueelle videon polttopisteen siirtyessä pelistä sitä pelaavan henkilön persoonaan. Toisaalta elokuvien esittäminen kommentaarin kanssa ei ole ok, joten vähän tekopyhä olo tästäkin jää. Kai tässä on vain hyväksyttävä digitaalisen viihteen kulttuurierot "vanhaan" viihteeseen verrattuna.