Vuosi 2015 ei ole kohdellut pc-pelaajia hyvin.
Tällä kertaa tuskaa aiheuttaa eilen julkaistu Call of Duty: Black Ops III, jonka pc-versio on Steamin ja Treyarchin keskustelufoorumien perusteella pitkälti pelikelvoton monilla kokoonpanoilla. Yksi yleisimmistä ongelmista johtaa ruudun pimenemiseen heti pelin käynnistämisen jälkeen, ja vaikka onnekkaimmat saattavat päästä päävalikkoon asti, senkään toiminnasta ei vaikuta olevan mitään takeita.
Kohtalokkaampien vaivojen lisäksi peliä piinaavat vanhat tutut optimointiongelmat. Epävakaan ruudunpäivityksen, nykimisen ja muistivuotojen vaivaamaa Black Ops III:a vertaillaankin verkossa ahkerasti Batman: Arkham Knightin viimekesäiseen pc-katastrofiin.
Joihinkin ongelmiin Black Ops III:n pelaajakunta on löytänyt itse ratkaisuja: pelin uudelleenasentaminen ja sen INI-tiedostojen sorkkiminen vaikuttaa auttaneen osaa hätää kärsivistä. Treyarch kuitenkin on itse kertonut olevansa tietoinen suoritusongelmista eritoten Intelin Core i5-prosessoreilla, ja ilmeisesti pulmia ratkotaan virallisesti myös studiolla.
On hyvä silti huomauttaa, etteivät bugit äänekkäästä kärsimyskuorosta huolimatta vaivaa kaikkia: pelin vajaasta kolmesta ja puolesta tuhannesta Steam-arvostelusta lähes 2000 on myönteisiä.
Lähde: Steam, Steam Discussions, Call of Duty, Polygon
Kommentit
Itsellä FX-6300 ja GTX970. Medium-High asetuksilla peli toimii todella hyvin. Jos tekstuurit laittaa Extralle niin ainakin RAM-muisti (8GB) loppuu kesken ;D Mutta Highilla kaikki toimii hyvin.
Osa syy siihen miksi itse pystyvän peliPC:n omistajanakin saatan usein ostaa multiplattarin konsolille. PC:llä olisi toki paremmat mahkut pyörittää hiukan paremmin ja nätemmin, mutta usein se on valitettavan paljon hakuammuntaa että onko peliä optimoitu siten, että se pyörii hyvin minun raudallani. Konsolilla on vaan niin paljon helpompaa, kun rautaa on käytännössä tasan kahta eri konfiguraatiota (PS4 ja One).
Kaikilla on varmaan oma käsityksensä "parhaimmille peleille" ja itse olen ainoastaan hankkinut GTA V:n nuista kaikista AAA-peleistä PC:lle, muuten pelaan pelkästään indieitä Steamissä ja ollut enemmän kuin tyytyväinen.
Oletetaan että käytät konettasi suurimmaksi osaksi pelaamiseen:
1. Miksi ihmeessä i7 kun i5 toimii pelaamiseen aivan yhtä hyvin?
2. Miksi Titan X kun hinta/teho -suhteelta parempia näytönohjaimiakin löytyy?
i5 ja GTX 960 käytössä, hyvin toimii. Taitaa vaan olla nettikoodissa tai hosteilla vähän ongelmia ku välillä iso ping.
En itse varsinaiseti ole pc-pelaaja mutta eikö se olisi ihan kaikkien etu, että pelit optimoitaisiin. En voi käsittää tällaista ajatusmaailmaa, että jos ei omalla kohdalle satu niin satakoon vaikka paskaa ja happoa muiden niskaan.
Ei taas näitä PC vs konsolit keskusteluja. Jostain syystä aina nämä keskustelut kärjistyvät sellaiselle tasolle, että meinaa pää räjähtää. Tämän takia lopetin hyvin pitkälti nettipalstoille kirjoittamisen vuosi takaperin. Jos peli julkaistaan viallisena, niin siitä voi syyttää pelinkehittäjää, eikä haukkua pelialustaa. Itse suosin peleissäni PC:tä, jos konsoliversiot pyörivät vain 30 ruutua sekunnissa. Ennemmin pelaan sillä alustalla, jolla pelituntuma on paras. Jos konsoliversio on toteutettu tarpeeksi hyvin, niin sen voi hyvin napata kaupasta mukaan. Nintendo on onneksi pitänyt nämä laatustandardit yleisesti kunnossa ja voikin hyvillä mielin luottaa kyseisen firman pelien toimivuuteen. Myös viime aikoina X1 yksinoikeudet on toteutettu yllättävän mallikkaasti.
Pieni vertailu miten PC ja konsolipelaajat reagoivat peleihin. Jos hyvän pelin konsoliversio pelistä pyörii 30fps, niin sitä ylistetään konsolipelaajien keskuudessa todella paljon. Jos PC-versio on aivan identtinen ja pyörii lukitulla ruudunpäivityksellä 30 fps, se luokitellaan rikkinäiseksi ja aivan surkeaksi porttaukseksi. Siis kyseessä on kaksi identtistä peliä, mutta kun PC-pelaajat ovat haukkuneet oman versionsa, niin konsolipelaajat alkavat haukkua tämän johdosta nettifoorumeilla PC-pelaajia / PC:tä alustana. Olen tätä ihmetellyt todella pitkään ja tätä näkee vieläkin todella paljon. Tämä ei liity mitenkään tähän CoD ongelmaan, mutta vuosien varrella näitä tapauksia on ollut vastaan kiitettävästi. Itse en pelaa yhtäkään nyky peliä enää julkaisussa, vaan odotan korjauspäivityksiä. Tämä koskee kaikkia PS4, X1 ja PC-pelejä. Olen oppinut kantapään kautta, että pelit julkaistaan aivan liian rikkinäisinä.
Luulisi kehittäjien panostavan myös noihin PC-käännöksiin yleisesti enemmän, kun esim aiemmassa uutisessa ilmoitin nuo puolen vuoden Ubisoftin myynnit, jossa PC tuotti yritykselle rahaa melkein yhtä paljon mitä PS4. Uudestaan linkattuna PS4 24%, PC 20%, Xbox One 12%, X360 10%, PS3 10%, Wii 2%, Wii U 1%.
@Zuxor Ei ole ikinä järkevää panostaa PC-pelaamisessa kaikista kalleimpiin osiin. Niistä jää aina tappiolle aivan tajuttomasti (tietysti jos rahaa löytyy enemmän kun keksii mitä sillä tekee, niin sitten eri asia). Jos haluaa saada rahoille vastinetta, niin esimerkiksi tuolla 3k €:lla saa ostettua kolme todella kovaa konetta, jotka pyörittävät esim 1440p resolla kaikkia pelejä todella sulavasti. Itse pelasin Black flagiä aikoinaan kolmella 1080p näytöllä 60 fps ihan nätisti. Asetukset oli säädetty sen mukaan suurin piirtein high:lle. Kannattaa kiinnittää aina huomioita eri asetuksiin. Pelkästään jokin yksi turha efekti tai vastaavaa voi laskea todella merkittävästi suorituskykyä, joten ultran sijasta voi hieman kokeilla säätää asetuksia alaspäin.
Tuota ei voi oikeastaan paremmin sanoa.
https://www.youtube.com/watch?v=5DmYLrxR0Y8
Ihme ininää. Minä pelaan melkeen millä vain laitteella. FPS ja RTS pelit lähinnä PC:llä ja muut sitten konsoleilla. Nihilistä nillistystä turhasta. Kyllä PC:t kärsivät siitä että kokoonpanoja on yhtämonta erilaista kuin pelaajia. Konsoleilla tätä ongelmaa ei ole (niin pahasti). Joissain peleissä minua ei haittaa 30fps mutta joissain se haittaa. Ei se sub hd minua haittaa, pelaan vieläkin välillä NES ja SNES konsoleilla. Että kamooon piipol. Ei tapella turhasta vaan nautitaan peleistä ja syytetään tekijöitä jotka ulkoistavat muiden versioiden tekemisen muille lafkoille jotka ei sitten hommaa osaa oikein tehdä.
Ei nyt oletella mitään. En mielestäni ole velvollinen perustelemaan valintojani täällä, mutta avaan vähän. Emäntä tekee jonkun verran kuvankäsittelyä ja videoeditointia niin siksi I7. Jos vain pelailee niin I5 ja I7 välillä on tosiaan pieni ero.
Sitten se Titan X.. Vastasit oikeastaan itse kysymykseesi. Hinta/teho -suhde on hieno termi mutta siihen sisältyy aina kompromissi. Minulla ei ollut hakusessa kustannustehokas mutta mahdollisimman hyvä kone. Halusin tehokkaan koneen. Yksi tehokas näyttis on mielestäni aina parempi vaihtoehto kuin kaksi kevyempää. Elämä on valintoja. Jos haluaa hintaa alas niin joutuu tinkimään tehoissa. Jos haluaa tehoja niin silloin pitää maksaa enemmän. Eipä siinä, hyvä kortti ollut.