Uuden sukupolven pelien kehitys vaatii noin neljä kertaa enemmän työtä kuin nykyisellä sukupolvella, arvioi PlayStation 4:lle ilmestyvän Killzone: Shadow Fallin pääsuunnittelija Eric Boltjes.
Miehen mukaan PlayStation 4:n arkkitehtuurin takia pelinkehitys on helpompaa, mutta yksityiskohtien määrän takia se vie enemmän aikaa.
- Arkkitehtuuri on todella siisti, koska sille on helpompi kehittää. Muistia, kovalevytilaa ja prosessointitehoa on enemmän, joten arkkitehtuurilla on helpompaa luoda pelejä. Se myös vaatii kehittäjiltään enemmän, koska uuden sukupolven pelin tuotantoon vaadittava työmäärä ei vain tuplaantunut, se nelinkertaistui, Boltjes kertoo tuoreessa haastattelussa.
Syynä työmäärän kasvuun on pelien parantunut ja entistä yksityiskohtaisempi ulkoasu, jonka luomiseen tarvitaan rutkasti enemmän työvoimaa sekä kommunikointia kehitystiimin välillä.
- Teknisestä näkökulmasta se tekee asioista helpompaa, mutta ammatillisesta näkökulmasta vaikeampaa, Boltjes summaa.
Killzone-sarjaa kehittävällä Guerrilla Gamesilla uudelle sukupolvelle kehittämistä on silti pidetty erittäin tärkeänä. Päätös seuraavan sukupolven kelkkaan loikkaamisesta tehtiin jo hyvissä ajoin, noin kaksi ja puoli vuotta sitten. Killzone: Shadow Fall julkaistaankin PlayStation 4:n julkaisupäivänä, 29. marraskuuta.
Lue Boltjesin englanninkielinen haastattelu kokonaisuudessaan lähdelinkin takaa.
Lähde: VG24/7
Kommentit
Eli entistä kovemmat kehityskustannukset, enemmän ympäristöjen kierrätystä, putkimaisemmat pelit, välianimaatioitten osuus pelistä kasvaa, enemmän QTE:tä, lyhyemmät pelit, enemmän keskeneräisenä julkaistuja pelejä, pelit julkaistaan episodeissa, kehitysaika pitkä jne. jne.?
Juu, olen pessimisti, tosin omasta mielestäni realisti.
Yksi asia vain ihmetyttää. Riittävän tehokkaille PC:lle tehtiin upean näköisiä tämänkin sukupolven aikana samalla kehitysajalla kuin konsoleille, mutta nyt kun konsolit nostettiin PC-tasolle, tämä onkin yhtä äkkiä ongelma vai tehtiinkö tämän sukupolven pelit PC:lle "käsijarru pohjassa" konsoleita ajatellen?
Pelien tekeminen ja ennenkaikkea julkaiseminen tietokoneille on käsittääkseni helpompaa. Tälläkin hetkellä "Angry videogame nerd" on tietokoneilla jo valmis peli, mutta konsoliversiota joudutaan odottamaan pidemmän aikaa.
Näyttää siltä, ettei hyvältä näytä.
Näissä on se että aiemmat pelit on tehty konsolit mielessä, mutta next genillä esim. kasveista tehdään kolmiulotteisempia. Nykyäänhän kun lhäältäpäin ruohoa katsoo se on vain viivoja maassa. Katsokaapa PS4:n Killzonen gameplayta niin voi hi**o kasvit näyttää hyviltä.
Vaikuttaa siltä, että kolmen A:n peliteollisuus kävelee hitaasti kohti omaa tuomiotaan. Olisi helppoa sanoa, että rahaa säästyisi, mikäli grafiikkaan käytettäisiin vähemmän aikaan, mutta milläs peliäsi myyt? Koska kehityskulut nousevat, hinnat nousevat, jolloin tarvitaan enemmän ostajia, joista monet ostavat pelin pelkän mainoksen/trailerin perusteella. Ja mistä trailerit koostuvat? Grafiikasta! Tosin rahaa säästyisi myös siten, että grafiikasta tehdään realistisen sijaan persoonallista, sitäkin voisi käyttää myyntivalttina. (Okei, ei asia ole aina näin, mutta harmittavan usein.)
Ei, minulla ei ole mitään hyvää grafiikkaa vastaan, vaan sitä, että pelin muut osa-alueet uhrataan grafiikan alttarille.
Toivottavasti keksivät edes jotain, sillä vaikka indiepelit ovat usein nykyisiä AAA-pelejä parempia (tai ainakin erilaisia), AAA-pelejä tarvitaan vielä. Ne tarjoavat jotain, jota pienen budjetin indiepeleillä ei ole mahdollisuutta tarjota.
Tämä
Tästä kehittäjät aukesivat tälläkin sukupolvella ja jos nyt kattoo esim Legend of Zelda ocarina of timea tai Wind Wakeria niin nuo pelit näyttävät hienolta vieläkin, koska ovat persoonallisen näköisiä eivätkä sen takia, koska niissä on eniten polygoneja hehtaaria kohden. Luovuudessa ratkaisu. Ikäänkuin kehittäjät yrittävät mennä sieltä mistä aita on matalin eli kehittävät vain hyvää graffaa sen sijaan, että suunnittelisivat mielenkiintoisia kenttiä, vihollisia ja pelimekaniikkaa.
MIghty Number 9 on täydellinen esimerkki, miten hyvällä suunnittelulla ja pelattavuudella tullaan saavuttamaan pelaajia. Minua henk koht ei graffat kiinnosta juuri ollenkaan jos pelattavuus on vain tasapaksua räiskintää.
Sama Tearawayn kanssa. Se näyttää uskomattomalta ja on Vitan peli.
En osta peliä sen perusteella, näyttääkö sen kasvit hyviltä :p.
No ymmärrettävää tuo on.
Samannäköistä tavaraa PC:lle julkaistaan mitä edelliselle sukupolven konsoleillekin, mutta sitten PC:llä on ihan kaikki kuvaa parantavat teknologiat, jotka on helppo laittaa peliin, kunhan ne vain on huomioitu pelin engineä tehdessä kunnolla. Toisinsanoen tiettyjen pelien HD tekstuureja lukuunottamatta ollaan saatu enimmäkseen ns. "upsceilattua" tavaraa.
Varmaan alkavatkin enemmän tähtäämään siihen että pelit näyttävät vielä paremmilta eikä pelkästään antialiasoiduilta sulavampiliikkeisiltä PS3 peleiltä. Itselleni kelpaisi myös tuollainen, mutta luulen ettei riitä nykyisille PS3 omistajille pelkästään tuollainen. Tarkoittaa myös sitä että multiplatteri PC pelitkin näyttävät asteen paremmilta.
Mitä tässä viime aikoina indie pelejä pelannut, niin tuntuvat niiltäkin olevan ideat vähissä. Aika paljon "8bit tyylillä tehty tasohyppely" on tullut niin tutuksi jutuksi että tulee korvista. Olen tainnut tämän aiemminkin sanoa, mutta Nintendo tuntuu olevan ainoa joka on tajunnut ettei konsolipuolella realistisella grafiikalla pärjätä, tosin kun ei pelivalmistajilta sitä tukea tule niin ovat aika jumissa.
nintendo fanit saa syyttää itseä 3 party pelien puutteista kun ostavat vain nintendon omia peliä