Lukijat ovat puhuneet: Arvosana on oltava! / Uutiset / pelaaja.fi

Lukijat ovat puhuneet: Arvosana on oltava!

2.03.2015 // Kirjoittanut: Ida Suominen
15
Lukijat ovat puhuneet: Arvosana on oltava!

Viime viikolla puhuttivat peliarvosanat. Kyselimme, mitä mieltä Pelaajalehti.comin kävijät ovat arvosanojen tarpeellisuudesta:

Kaipaako peliarvostelu arvosanaa?

Kyllä   74%
Ei   26%

Äänestys ja kommentit olivat tällä kertaa poikkeuksellisen erimielisiä. Keskustelussa keskityttiin suurimmaksi osaksi vaihtamaan ajatuksia vaihtoehdoista, joilla numeroarvosanat voisi korvata. Keskustelussa ehdotettiin muun muassa jo nyt Pelaaja-lehden Verkkorintama-osiossa käytettyä kolmen kohdan "Ota, harkitse, jätä" -järjestelmää. Varsinaisessa äänestyksessä numeroita puolsi kuitenkin selkeä 74 prosentin enemmistö.

Lukijakommentteja aiheesta:

- Juurikin tuollainen leimasysteemi toimisi. Minulle ei ole niinkään merkitystä onko pelillä 7, 8 vai 9 pistettä, jos se on kuitenkin suositeltava, eli hyvä, totesi arieli.

- Mitäs sillä jonkun mielipiteen numeroversiolla tekee? 9/10 ei kerro mitn nii hyvin kuin "luulin katsovani ikkunasta ulos ja äänet kuulostivat enkelikuorolta" tai 0/10 verrattuna "peli sai minut harkitsemaan itsemurhaa", tuumi DreamDemon.

- Ei varsinaisesti tarvitse mutta se on yksi peruste valita mitä arvosteluita lukee. Itse katson ensin numeron ja ajattelen tyyliin "kappas, tämä on saanut ysin, luetaanpa mikä siinä niin hyvää on" tai "miten joku peli voi saada nelosen? Pakko lukea mikä tuossa mättää", vertaili zappah.

- Sanoisin varovasti että ei, mutta jonkinnäköinen tiivistelmä on todellakin aina tarpeen. Kuitenkin nykyinen arvosanasysteemi on lähes käyttökelvoton nykyisellään että 6 arvosanan saanut peli on automaattisesti pelikelvoton, mutta kaikilla ei ole aikaa lukea joka ikisen sivuston ja lehden mielipidettä joka ikisestä vähänkään mielenkiintoisesta pelistä, mietti Marioysikax.

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän rautahuilu kuva
rautahuilu

Mistä sitten tulevat arvostelut jotka kertovat pelin olevan hyvä ja pelaamisen arvoinen jne. ja sitten annetaan huono arvosana?
Jotkin huonoiksi haukutut pelit ovat olleet oikein hyviä. En luota numeroihin.

Käyttäjän Malone kuva
Malone

Suurin osa ihmisistä vastustaa automaattisesti muutosta. Kysymällä, että halutaanko vakiintuneeseen järjestelmäänm muutosta saadaan hyvin harvoin positiivinen tulos. Pitää vain olla rohkeutta toteuttaa, ihmiset tottuvat sitten vähän ajan kuluttua.

Käyttäjän TheCpp0 kuva
TheCpp0 (ei varmistettu)

Lievästi lukihäiriöisenä -tartten- arvosanan. Joskus joudun montakin kertaa lukemaan tekstin ymmärtämättä sitä siltikään täysin, joten se on mielestäni hyvä ja tarvittava 'tiivistelmä'.

Käyttäjän Toreador kuva
Toreador

Kirjaimet A,B,C voisivat olla parempia. Jatko-osia turhaan haukutaan ja myöskin remasteroituja pelejä. A voisi olla esim; pirun jees, B; pientä hiottavaa ja C; Ehkä myöhemmin nähdään miltä peli oikeasti vaikuttaa kun päivityksiä tulee. Harmi kun kuluttajat ostivat liian aikaisin.
Kaikkia ei voi kuitenkaan miellyttää, mutta joka genren pelille olisi annettavaa mahdollisuus, koska kuitenkin niitä myöhemmin niitä yritetään parannella päivityksillä ja päästäisiin pahimmista bugeista eroon.
0/10-asteikolla voisi jo tokaista että peli haukutaan ns. "ennakkoon"

Käyttäjän Demppa kuva
Demppa

Edelleen tuntuu hieman siltä että toiset ajattelevat numeroiden poistamisen tarkoittavan sitä että jäljellä olisi vain teksti, kun tosiasiassa tekstin lopussa voisi silti olla lyhyt tiivistelmä plussien ja miinuksien muodossa, sekä niitä erilaisia leimoja.

Käyttäjän Nakke79 kuva
Nakke79

Itse tykkään kyllä numero arvostelusta, mutta miksei sen rinnalle jokin leimasin jolla voisi enemmän kertoa miksi kyseiseen arvosanaan on päädytty.

Käyttäjän Ihminen kuva
Ihminen

Eikö tuo kolmen leiman arvostelu-järjestelmä oo periaatteeltaan ihan sama kuin numero arvostelu, mutta harvemmalla arvostelu asteikolla? Mielestäni mitään tuon tyyppistä loppu summausta ei tarvittaisi, vaan lopussa kannattaisi olla tiivistetty luettelo pelin hyvistä ja huonoista puolista, jotta lukia voi niistä katsoa, että vastaako peli omia mieltymyksiä.
Numero tai leima on aina kuitenkin arvostelian subjektiivinen mielipide, eikä välttämättä kerro, että pitääkö lukia kyseisestä pelistä.

Tai voihan arvostelia yrittää numeroa antaessaan ajatella, että miten hyvänä keskiverto pelaaja peliä pitäisi, mutta harva kuitenkaan on se keskiverto pelaaja ja muiden mielipiteitä on muutenkin aina hankala arvata.

Ehkä hyvä ratkaisu olisi, että lopussa lueteltaisiin ne plussat ja miinukset, ja annetaan numero, mutta mainitaan, että numero on vain arvostelijan subjektiivinen mielipide.

Niin ja mielestäni numero olisi paremmin ymmärrettävä, jos se olisi ns. kouluarvosana eli asteikolla 4-10 tai sitten se 0-5 tähteä. 0-10 asteikon numerot tuppaan ainakin itse ajattelemaan kuitenkin kouluarvosanoina vaikkei ne sitä olekkaan.

Käyttäjän Ihminen kuva
Ihminen

Niiin ja minun mielestä arvosteluista pitäisi saada iloa irti jo pelkällä silmäilyllä, eli arvostelun seassa olisi hyvä olla väliotsikoita kuvia ja kuvatekstejä. Nämä yhdessä arvosanan ja tiivistelmän kanssa antaa silmäiliälle iloa = dopamiinia, mikä taas ei ole mikään tyytyväisyyteen vaan haluamiseen liittyvä välittäjäaine, joka pistää ihmisen haluamaan lisää sitä samaa. Tämä johtaa todennäköisesti siihen, että silmäilijä haluaa lukea koko arvostelun. Ja myös siihen, että lukia ostaa lehden vielä toisenkin kerran tai tulee uudestaan nettisivulle.
Ps. en tiedä minkälaisia pelaajan arvostelut ovat nykyään.

Käyttäjän Core kuva
Core

Musta ongelma on melkein pelkästään 1-10 asteikon käytössä, ja olen sen ennenkin sanonut. Ainakin suomessa se sekoittuu kouluarvosana-asteikkoon liian helposti. Mielestäni joku 1-5 olisi parempi. Puolet näistä ehdotetuista vaihtoehdoista on ihan samaa kamaa myös, mutta se auttaa huomion viemistä vois siitä kouluarvosanaskaalasta.

Mielestäni pelkät tiivistetyt plussat ja miinukset lopussa ei todellakaan riitä. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun tsekkaan nuo plussat ja miinukset ja ajattelen että "ai, no tää olikin sitten tosi kova peli" ja sitten se saikin jonkun 7-8, vaikka plussista ja miinuksista olisi arvannut 9-10. Ehkä sieltä jostain tekstin seasta löytyy tarkempi syy, mutta jotenkin noi plussat ja miinukset ei kauheen hyvin anna kuitenkaan kuvaa siitä että kuinka iso juttu tää oli kokonaisuutta ajatellen.

Käyttäjän Angel of Death kuva
Angel of Death

Viidessä tähdessä puolikkaineen olisi riittävän laaja skaala, muuten itseäni eniten miellyttävä olisi 4-10. "ota - harkitse - jätä" toimii dlc:n kanssa, muttei täysihintaisten pelien kanssa, skaala ei ole riittävän laaja 70 euron riskinottoon äärimmäisen epämääräiseksi jäävien "harkitse" -pelien tullessa kyseeseen.

Nostoja