Viime viikolla puhuttivat peliarvosanat. Kyselimme, mitä mieltä Pelaajalehti.comin kävijät ovat arvosanojen tarpeellisuudesta:
Kaipaako peliarvostelu arvosanaa?
Kyllä 74%
Ei 26%
Äänestys ja kommentit olivat tällä kertaa poikkeuksellisen erimielisiä. Keskustelussa keskityttiin suurimmaksi osaksi vaihtamaan ajatuksia vaihtoehdoista, joilla numeroarvosanat voisi korvata. Keskustelussa ehdotettiin muun muassa jo nyt Pelaaja-lehden Verkkorintama-osiossa käytettyä kolmen kohdan "Ota, harkitse, jätä" -järjestelmää. Varsinaisessa äänestyksessä numeroita puolsi kuitenkin selkeä 74 prosentin enemmistö.
Lukijakommentteja aiheesta:
- Juurikin tuollainen leimasysteemi toimisi. Minulle ei ole niinkään merkitystä onko pelillä 7, 8 vai 9 pistettä, jos se on kuitenkin suositeltava, eli hyvä, totesi arieli.
- Mitäs sillä jonkun mielipiteen numeroversiolla tekee? 9/10 ei kerro mitn nii hyvin kuin "luulin katsovani ikkunasta ulos ja äänet kuulostivat enkelikuorolta" tai 0/10 verrattuna "peli sai minut harkitsemaan itsemurhaa", tuumi DreamDemon.
- Ei varsinaisesti tarvitse mutta se on yksi peruste valita mitä arvosteluita lukee. Itse katson ensin numeron ja ajattelen tyyliin "kappas, tämä on saanut ysin, luetaanpa mikä siinä niin hyvää on" tai "miten joku peli voi saada nelosen? Pakko lukea mikä tuossa mättää", vertaili zappah.
- Sanoisin varovasti että ei, mutta jonkinnäköinen tiivistelmä on todellakin aina tarpeen. Kuitenkin nykyinen arvosanasysteemi on lähes käyttökelvoton nykyisellään että 6 arvosanan saanut peli on automaattisesti pelikelvoton, mutta kaikilla ei ole aikaa lukea joka ikisen sivuston ja lehden mielipidettä joka ikisestä vähänkään mielenkiintoisesta pelistä, mietti Marioysikax.
Kommentit
Arvosanat ovat hyvä juttu. Pelaaja-lehti voisi ottaa käyttöön Pelit-lehden tyylisen 0-100 asteikon. 0-10 ilman puolikkaita kertoo aika vähän.
Itse poistaisin arvosanat ja tilalle lätkät. Tosin niiden ei tarvitsisi välttämättä olla mitään "hanki tämä" tai "jätä tämä hyllyyn". Näihinhän oikeastaan on jo olemassa nykyiset merkit. Mutta esimerkiksi "seal of approval" tyylinen systeemi olisi aika jännä, jossa peliä testanneet arvostelijat voisivat joko antaa, tai jättää antamatta oman leimansa. Lehteä pidemmän aikaa lukeneena tiedän aika hyvin kenen arvostelijan pelimaku vastaa omaa, ja näiden pohjalta voisi aika helposti arvata että toimiiko peli itselle. Toisaalta näistä myös näkee, että jos peliä on toimistolla testannut vaikka viisi ihmistä, mutta vain kaksi sanoo että on ihan jees, niin peli kannattaa todennäköisesti pistää harkintaan.
Toisaalta muita lätkävaihtoehtoja voisi olla, lätkät, joilla kerrotaan onko peli erityisen tarinapainotteinen, vai keskitytäänkö puhtaaseen pelimekaniikkaan muusta välittämättä. Näin jos joku tietää välittävänsä enemmän jostakin tietystä pelin aspektista, voi näihin arvosteluihin keskittyä ensisijaisesti.
Perinteinen +/- laatikko on nykyään peliarvosteluissa vähän turha, kun ei oikeastaan enää nykyään ole peleissä mikään teknisesti niin kauhean väärin. Tai jos on, se saa aika varmasti muutenkin pommiryhmän leiman.
Se on aika sama onko siinä tähtiä (5 tähteä puolikkailla on käytännössä sama kuin 1-10), leimoja, kirjaimia tai jotain muuta tekonäppärää. Turhaa mouhkaamista pisteiden pois jätöstä jos tarkoitus on vain korvata pisteet jollain vastaavalla erinäköisellä systeemillä, mikään ei käytännössä muutu.
Arvosana sen olla pitää. Mikä sitten on paras asteikko on toinen asia. Hyvä lisä olisi nuo plussat ja miinukset.
Omasta mielestäni paras muutos olisi siirtyä 0-6 tähden tai jonkin pelaajaleiman käyttöön. Näkyvillä olisi kuusi tähteä värirtömänä ja esim. punaisella värillä väritettäisiin tähtien määrä ja kutoselle oma värinsä.
Nolla olisi kelvoton, yksi: välttävä, kaksi: kehno, kolme: kohtalainen, neljä: hyvä, viisi: erinomainen ja kuusi: mestariteos. Vain kokonaisia tähtiä/leimoja ei puolikkaita. Tähän vielä plussat ja miinukset lisäksi.
Perus 1-5 tähden asteikko ei ole mielestäni hyvä, koska sillä ei saada tehtyä selkeää pesäeroa pisteissä onko kyseessä erinomainen peli vai mestariteos tai vastaavasti huono vai kelvoton.
Arvosana sen olla pitää. Mikä sitten on paras asteikko on toinen asia. Hyvä lisä olisi nuo plussat ja miinukset.
Omasta mielestäni paras muutos olisi siirtyä 0-6 tähden tai jonkin pelaajaleiman käyttöön. Näkyvillä olisi kuusi tähteä värirtömänä ja esim. punaisella värillä väritettäisiin tähtien määrä ja kutoselle oma värinsä.
Nolla olisi kelvoton, yksi: välttävä, kaksi: kehno, kolme: kohtalainen, neljä: hyvä, viisi: erinomainen ja kuusi: mestariteos. Vain kokonaisia tähtiä/leimoja ei puolikkaita. Tähän vielä plussat ja miinukset lisäksi.
Perus 1-5 tähden asteikko ei ole mielestäni hyvä, koska sillä ei saada tehtyä selkeää pesäeroa pisteissä onko kyseessä erinomainen peli vai mestariteos tai vastaavasti huono vai kelvoton.