Pelaajalehti.comin viikottaisessa kyselyssä halusimme tietää, miten te muodostatte mielipiteenne hankkia peli? Miten arvosanat vaikuttavat, ja mistä koostuu ostopäätös? Näin te vastasitte:
Kysymys: Kuinka paljon arvosanat vaikuttavat ostopäätökseesi?
Ei yhtään. Osaan muodostaa oman mielipiteeni. (14 %)
Jonkin verran. Koostan mielipiteeni useista eri lähteistä. (69 %)
Melko paljon. Arvosanan on oltava korkea ostaakseni pelin. (14 %)
Todella paljon. Luotan täysin peliarvostelijoihin. (2 %)
Eniten ääniä sai odotetusti vastausvaihtoehto kaksi. Yksittäinen arvosana ei merkkaa paljoa, ja vahvistuksia etsitään useista eri lähteistä. Vain kaksi prosenttia vastaajista valitsi vaihtoehdon neljä, ja he luottavat täysin peliarvostelijoiden ammattitaitoon.
Arvosanojen subjektiivisuudesta kannattaa lukea Pelaajan kulttuuritoimittaja Janne Pyykkösen blogista Puoluettomuuden illuusio peliarvosteluissa.
Tällä viikolla kysymme onko pelien äänimaailmalla merkitystä? Onko aivan sama mitä pimputusta peleissä on, vai vaikuttaako tietty säveltäjä tai efektimies pelin laatuun? Kyselyn löydät tuttuun tapaan Pelaajalehti.comin etusivulta.
Kommentit
Omasta mielestäni tuo voittanut vaihtoehto on ainoa järkevä kylmällä logiikalla ajatellen. Ensimmäinen vaihtoehto "osaan muodostaa oman mielipiteeni" on aika erikoinen. Arvosanojen tarkoitushan on antaa osviittaa siitä, onko peli hankkimisen arvoinen. Mitä kautta tämä oma mielipide sitten voi kehittyä, jos ei arvosanoja seuraamalla? Tätä kautta taas mielipide värittyy välttämättä jollain tapaa näiden arvosanojen läpi, eikä enää ole täysin oma. Tosin jos mielipiteen muodostaa videoiden/demon perusteella on asia eri, mutta videot/demot pyritään tekemään niin edustaviksi että peli voi osoittautua täysin muuksi mitä se on. Näin ollen näistä muodostunut oma mielipide voi olla taas mainosmiesten kautta väritetty kuva pelistä (joka ei tarkoita ettei se voisi olla silti oikea).
Kaksi viimeistä vaihtoehtoa eivät sinänsä ole huonoja mutta itse en voisi kuvitella muodostavani mielipidettäni mistään pelkästään muiden kautta. Olen pelannut niin paljon keskivertoarvosanan (tai allekin) saaneita pelejä, joista olen silti nauttinut, että en koskaan voisi muodostaa mielipidettäni pelkkien arvosanojen perusteella. Tosin jos ostaa vain huippuarvosanoja kerääviä pelejä, ei luultavasti pety. Tällöin voi kuitenkin jäädä paljon hiomattomia timantteja välistä ja tukee pelkkiä muutenkin menestyviä pelejä, joka usein on sama asia kuin AAA-pelit.
Teen ainakin itse omat päätökseni, nimittäin vaikkapa metacriticissä jotkut pelilehdet antaa n. 50 joillekin ihan hyville peleille.
Jos peli on k18 ja sisältää paljon vä- vä- väkivaltaa ja tissejä niin mä ostan.
En koskaan katso arvosteluja ennen pelin pelaamista ja harvoin myös sen jälkeenkään. En halua että mieleeni tulee jonkun muun mielipiteitä peliä pelatessa.
Siis todellakaan ei ole tissien määrällä väliä, vaan koolla.
En minäkään kato. Tekiöiden haastatteluja ja gameplay videoita vaan katson, enkä liiemmin ole paskoja pelejä ostanut niiden peruusteella. Turha sitä on luottaa johonkin arvosteliaan vaikka kuinka "ammattimies" olisikin. Mitä nyt joskus jälkeen päin vilassu jotain omasta mielestä tosi hyvän pelin arvostelua, niin joku urpo antanut täysin väärän arvosanan, niin on sillä tavalla todistettu niiden luotettavuus.
Itse kyllä luen arvosteluja, se että kuinka usein hyvä tai huono arvostelu vaikuttaa ostopäätökseeni on sitten toinen asia.
Jos olen varma ostoksestani esim. Halo 4 tulee hyllyyn joka tapauksessa, luen arvostelut vasta pelin pelaamisen jälkeen ja vertailen mielipiteitäni muiden omiin.
Uteliaisuudesta katson arvostelut. Ostopäätöksen tekee hyvät kokemukset aikasemmista peleistä ja gameplay -videoista.
Arvosteluista sen verran, että viimeisin hämmästelyn aihe on MoH:Warfighter, joka sai ällistyttävän huonot arvosanat. Nyt toimi GT:n ja IGN:n arvostelut samoin, kuin Helena Yläsen hesarin arvosteluille; jos elokuva sai alhaset pisteet, se oli hyvä. Jos taas korkeat, se oli kamalaa taidepaskaa.