Microsoft on vahvistanut hoitavansa itse Crystal Dynamicsin uuden Rise of the Tomb Raider -pelin julkaisun, kun peli vihdoin ensi vuoden lopulla valmistuu. Asiasta on kertonut ohjelmistojätillä Xbox-markkinointia hoitava Aaron Greenberg.
Tomb Raider on nykyisin Square Enixin omistama sarja ja kyseinen yhtiö vastasikin itse esimerkiksi juuri edellisen sarjan osan tuomisesta markkinoille. Pelisivusto Eurogamerin Square Enixilta saamien tietojen mukaan Microsoft on ollut kuitenkin nyt erittäin aktiivisesti mukana juuri Rise of the Tomb Raiderin tukemisessa tarjoamalla apua niin pelin kehityksen, markkinoinnin kuin jakelunkin suhteen.
Rise of the Tomb Raider on saapumassa ensi vuonna niin Xbox 360:lle kuin myös Xbox Onellekin. Tiedossa ei ole, onko Square Enixilla aikeita tuoda peliä myöhemmin PlayStationeille ja pc:lle. Xbox-pomo Phil Spencer vahvisti aiemmin loppukesästä, että Rise of the Tomb Raideria ei ole lukittu ikuisesti Xboxille, mutta hän ei ole kuitenkaan suostunut kertomaan, kauan Square Enixin ja Microsoftin yksinoikeussopimus on kestämässä.
Microsoft hoiti viime vuonna myös Dead Rising 3:n Xbox One -julkaisun Capcomin puolesta, kunnes Capcom itse toi lopulta pelin myös pc:lle. Tällä hetkellä Capcom tekee läheistä yhteistyötä Sonyn kanssa tuottamalla Street Fighter V:tä samanaikaisesti PlayStation 4:lle ja pc:lle.
Lähde: Eurogamer, Aaron Greenberg (Twitter)
Kommentit
Tämä olisi hyvä argumentti, jos vain olisi totta. Kuinkas hassusti nyt kävikään Driveclubille ja toisessa leirissä Master Chief Collectionille? Hurraa tälle yksinoikeuksien autuudelle! On se kiva, kun kaikki pistää parastaan ja Sony ja Microsoft pitää huolen siitä, että homma toimii ja kuluttajat saa mitä haluaa!
Yksinoikeudet on lähes yksiselitteisesti perseestä, eivätkä todistetusti tarjoa automaattisesti yhtään sen laadukkaampaa sisältöä. Eihän niitä "kvalitettikuiluja" luonnollisestikaan synny, kun lukitaan peli yhdelle alustalle, mutta siinähän se homman juju piileekin: Sen sijaan, että tehtäisiin parempia ja toimivampia laitteita, joilla pelit pyörii hyvin ja joille on helppo kehittää, syydetäänkin järjettömät määrät rahaa siihen, että saadaan rajoitettua kuluttajan valinnanvapautta keinotekoisilla yksinoikeusvalleilla. Tiedätpähän ainakin pelaavasi pelin parasta ja toimivinta versiota, kun se on myös pelin ainoa versio. Nämäkin järjettömät rahamäärät voitaisiin vaikka käyttää siihen, että kehitetään in-house jotain uutta ja omaa tai annetaan vaikka sille Master Chief Collection -tiimille pari kuukautta lisäaikaa tehdä pelistään toimiva, eikä vain osteta jotain Tomb Raider -brändiä talliin ihan vaan kuluttajien kiusaksi.
Voihan Rise of Tomb Raiderista tulla laatupeli, mutta tuskin siitä tarvitsee Microsoftia paljon kiitellä. Ensimmäinenkin oli tietääkseni laatupeli, vaikka julkaistiinkin kaikille silloisille alustoille. Oletatko nyt, että tämä toinen olisi jollain ilvellä ryssitty, ellei Microsoft olisi saapunut valkealla ratsullaan ja ottanut sitä siipiensä suojiin?
EDIT:
P.S. Kuluttaja voittaa? Miten? Ai niin, näinhän minä kuluttajana saan ostaa kaikki mahdolliset ja mahdottomat laitteet hyllyyn seisomaan vain, jotta voin sitten ostaa sille toiselle ne pari seitsemänkympin huippulaadukasta ja kilpailutilanteen edellyttämällä rakkaudella työstettyä eksklusiivipeliä.
Itse asiassa epäilen, että nämä yksinoikeus huraatihurraa-miehet ovat juuri niitä, jotka ovat jostain syystä menneet ostamaan kaikki laitteet ja ovat sitten vain tyytyväisiä, kun se paskempikin saa edes jotain pelattavaa, joka ei näytä kilpailevalla konsolilla puolet nätimmältä, tarkemmalta ja sulavammalta.
Sanoisin että se on max. vuoden Xbox exclusive. Silloin kaikki jotka ovat ostaneet Xboxin pelia varten ovat sen ostaneet. Sitten Microsoft ottaa julkaisijan provikat parilta miljoonalta Uncharted ja Tomb Raider fanilta.
Itse pidän yksinoikeuksista. Ne ovat mielestäni konsolien suola. Jos kaikki pelit tehtäisiin kaikille konsoleille, mikä idea olisi useassa eri konsolissa? Eikö silloin riittäisi vain yksi monopolikonsoli (siitähän kuluttajat vasta tykkäisivätkin)?
Millä tavoin konsolit eroaisivat elleivät tarjoamillaan peleillä. Xbox One on lähes sama laite kuin PS4, ainoastaan tehoissa on eroa. Molemmille saa samat pelit, toiselle vaan heikommat versiot. Mikä into siinä on? Nintendonkin konsolit pärjäävät käytännössä heidän omien yksinoikeuksiensa takia eikä niistä kukaan valita. Olen siinä uskossa, että nykyäänkin se oma konsoli valitaan sillä perusteella, mille on eniten itseä kiinnostavia yksinoikeuksia, joita ei muille konsoleille saa. Miksi nämä konsolivalmistajien yksinoikeuspelit ovat sallittuja, mutta ulkopuolisten tekijöiden ei?
Todella toivon, että jatkossa tulisi lisää yksinoikeuksia ja se oma konsoli valittaisiin pelien perusteella. Harmi vain, että pelien kehittäminen on nykypäivänä niin kallista, ettei pelkästään yhdelle konsolille kehittäminen ole järkevää. Ja niille ketkä vetoavat siihen, että kaikilla ei ole kaikkia konsoleita, sanonpa vaan: Harrastukset ovat kalliita.
God of war, bloodborne, halo, gears of war jne on ihan ok yksinoikeuksia koska ne on alusta alkaen ollut sellaisia. Jälkikäteen kun ruvetaan ostelemaan suosittuja sarjoja omaan talliin kustaan ainoastaan kuluttajien muroihin.
Tää pitää niin paikkansa. Square Enix tosiaan valitti kuinka "huonosti" edellinen osa myi. Ja mitä Square menee tekemään, noh julkaisee pelin yksinoikeudella konsolille joka myi edellistä osaa murto-osan verrattuna plegeen. Täytyy vaan ihmetellä sitä järjenjuoksua Squarella.. .. tai no näköjään sitä ei ole:)
Kaksi esimerkkiä ja näidenkin esimmerkkien kohdalla kyse oli ongelmasta joka on riippuvainen myös ulkoisista palveluntarjoajista (servut jne.). Mitenkäs esim. Mario Kart 8 tai Smash Bros Wii U? Entä viime vuoden Last of Us? Entä lukuisat muut erittäin korkealle arvostetut konsolieksklut?
Kts. ylempii vastaus. Itselleni tulee hyviä pelejä listatessa ensimmäisenä mieleen nimenomaan yksinoikeuksia.
Olisiko tätä toista edes tullut jos ei Microsoft olisi peliin varojaan laittanut? Eka peli möi juuri ja juuri sen verran että tekijätiimi sai kakkukahvit toimistolla profitilla pidettyä joten kakkososa olisi ykkösosan laadusta huolimatta ollut vääjäämättä riski (S-E itsekin sanoi että Tomb Raider oli pettymys myynneiltään). Homma meni aika lailla samalla tavalla kuin Nintendon ja Bayonetta 2:nkin tapauksessa eli iso taho lupaa taloudellista apua ja työrauhaa julkaisudiilin vastikkeeksi ja kaikki Bayonetta 2:ta pelanneet osaavat varmaankin kertoa kuinka huono päätös se lopulta oli? Sääli toki niille jotka eivät tämän yhden vuoden parhaista peleistä julkaisualustaa omista mutta kuten ylemmässä viestissä sanottiin, harrastukset on kalliita.
Kuluttaja voittaa nimenomaan siten että mahdollisessa kilpailutilanteessa kehittäjät saisivat työrauhaa ja taloudellista tukea tuotteilleen eikä mitään väsyneitä Unityn kaltaisia räpellyksiä tarvitsisi katsella isolla rahalla markkioitavan. Uskallan luvata että jokainen konsoli tulee saamaan osakseen enemmän kuin nuo "pari" mainitsemaasi huippuniimikettä jotka oikeuttavat laitteeseen pistettävän rahasumman. Wii U:n huippuluokan eksklusiivit (Super Mario 3D World, Mario Kart 8, Pikmin 3, Smash Bros Wii U, Donkey Kong Country Tropical Freeze) ovat jo itselleni maksaneet viihtyvyyden osalta laitteen hinnan moninkertaisena takaisin ja uskon vahvasti että hitaasta startista kärsivät Xbox One ja PS4:kin saavat vielä osakseen yksinoikeuspelit jotka ehkäisevät laitteiden päälle ilmestynyttä pölykerrosta.
Mitä tulee tuohon kuvaukseesi meistä jotka ostavat kaikki konsolialustat niin hohhoijjakkaa. Itse pidän pelaamista harrastuksena enkä täten halua olla tilanteessa jossa joudun missaamaan jonkun pelin jota kehutaan maasta taivaisiin ja sitten joutuisin katkerana itkemään ympäri nettiä sitä miten minulla ei ole laitetta jolla tätä peliä pelata. Sen vuoksi ne kaikki pyrin aina ostamaan.
Ikävä toistaa itseäni mutta miten kävi Bayonettalle? Sarja joka piti kuopata ja jolle ei jatkoa pitänyt ikinä enää mahdollisesti tullakaan ja kas kummaa, siitä muuttuukin yksinoikeus sen valmistajan alustalle jolla ei ollut ykkösosan kanssa mitään tekemistä ja kaikki tämä vain sen takia koska tämä taho rahoitti käytännössä koko roskan ja lupasi työrauhan. Pelaajat voitti koska saivat helvetin hyvän pelin, Platinum Games voitti koska jäi varmasti niin taloudelliselle kuin imagollisellekin voitolle hyvästä tuotteestaan. Ainoa häviäjä oli ehkä Nintendo joka ei ehkä rahoilleen ihan täyttä vastinetta saanut mutta kuluttajana olen erittäin tyytyväinen tähän ratkaisuun sen sijaan että pelaisin samanlaista paskaversiota tästä pelistä, mitä ykkösosan PS3-räpellys oli.
Kerrankin voi vaan myhäillä tyytyväisenä. Onpa tuota tullutkin Pleikkarin yksinoikeuspelejä kadehdittua aina silloin tällöin.
...lienee korkea aika tutustua viimeisimpään Tomb Raideriin, että voi alkaa hypettää tätä seuraavaa. Ihan vain koska (ajallinen?, mutta kuitenkin) yksinoikeus, lol.
Turha yksinoikeuksia on kadehtia, rautaa on kauppojen hyllyt pullollaan.
Kyllähän tällaisten 3rd party pelien siirtyminen yhtäkkiä vain yhdelle alustalle ärsyttää faneja ku faneja. Tällä on sentään toivoa tulla myöhemmin myös Ps4:llekkin. Onneksi näistä useimmat tulee myös pc:lle jota muutenkin on nyt tullut omassa kotitaloudessa suosittua.
Se että peli on yksinoikeus ei välttämättä tarkota että peli olisi bugiton tai loisto tekele vaikka kehittäjälle annetaan rauhaa ja aikaa (esim: Driveclub, Halo setti, Too Human, Lair jne) mutta on se yleisempää, toisaalta niitä on paljon vähemmän kuin multiplatform pelejä. Tällaisissa asioissa on turhaa vertailla Nintendon tekeleitä sillä he aina pelaavat varman päälle eivätkä he julkaise mitään keskeneräisenä tai jos se ei ole hyvä, tässä muut saisivatkin ottaa Nintendolta oppia (tosin ei kyllä muissa asioissa).
Nintendo antoi Bayonetta 2:lle hyvät puitteet ja loistopelihän sieltä tuli, mutta uskon että Bayonetta 1 kärsi aikalailla SEGA:n takia. Isot julkaisijat (kuten sega) ampuvat itseänsä jalkoihin julkaisemalla pelejä keskeneräisinä/bugisina koska rahaa pitää tahkota tiettyyn tahtiin että sijoittajat pysyvät tyytyväisenä. Uskon että AC Unitykin olisi ollut loistava pakkaus jos Ubisoft vain olisi antanut kehittäjille enemmän aikaa kehitykseen. esim: CD Projekt red järkevästi siirsi Witcher 3 julkaisua toistamiseen koska he tarvitsevat enemmän aikaa jotta peli saadaan täydelliseksi ennen julkaisua. Tietenkään aina se aikakaan ei riitä, joistain peleistä ei vain koskaan tule mitään vaikka se olisikin tunnetun kehittäjän käsissä (Duke Nukem Forever ja kaikki lukemattomat perutut ikuisuus projektit).
Myöskään en ainakaan itse usko kaikkea mitä julkaisijat ja kehittäjät toitottavat: "kukaan muu ei halunnut julkaista Bayonetta 2" jokseenkin en usko että ainoastaan Nintendo olisi ollut ainoa kiinnostunut pelin julkaisusta, mutta voi hyvinkin olla että Nintendo oli se paras vaihtoehto. "Tomb Raider möi todella huonosta" rebootiksi peli kyllä möi aika hyvin (julkaisussa jokunen 3milj, atm 5milj), S-E oli itse tyhmyyksissään arvioinut TR:n myyvän jotain 5-6milj ekan kk aikana niin eipä se ole kumma että kuiville jäätiin. "Capcomilla ei ole varaa tehdä SF5 ilman Sonyn rahoitusta" siltipä hassusti kuulunut Capcomin puolelta että heillä on monen monta peliä tällähetkellä kehityksessä. Voi kuitenkin olla että Capcomin pukumiehet eivät halunneet törsätä rahoja taistelupeliin jonka myynnit ovat laskeneet (mikä ei ole ihme kun SF4:stä on tehty joku 5 eri versiota), siksi vasta Sonyn rahoituksella alkoivat tuota kehittämään. Tottakai kehittäjät eivät voi näin sanoa omista pomoistaan avoimesti.
Pelaaja ei voita jos ei pääse pelaamaan niitä pelejä. On väärin tehdä suositusta pelisarjasta yhtäkkiä yksinoikeus. Ymmärrän kyllä yksinoikeuksia kuten Uncharted ja Halo koska ne olivat niitä ensimmäisestä osasta asti mutta ei näin.
Joku spekuloi toisella foorumilla että Square ei välitä koska Microsoftilta tuli jo isot rahat diilin mukana. Vaikka peli ei myisi suuria määriä niin voitot on jo taattu. Tämä ei kuulosta pelinkehityksen kannalta hyvältä. Ei olisi mitään pakottavaa syytä panostaa peliin enää kun rahat on taattu.