Ohjaaja: The Last of Us Part II:lle ei ole suunnitteilla laajennuksia / Uutiset / pelaaja.fi

Ohjaaja: The Last of Us Part II:lle ei ole suunnitteilla laajennuksia

29.06.2020 // Kirjoittanut: Joonas Pikkarainen
29
The Last of Us Part II, Neil Druckmann, Naughty Dog

The Last of Us Part II:n ohjaaja Neil Druckmann on paljastanut uudessa haastattelussa, ettei studiolla ole ainakaan toistaiseksi suunnitelmissa tuoda peliin laajennuksia.

Tällä viitattiin nimenomaan tarinallisiin laajennuksiin, joita Naughty Dog on tuonut aiempiin peleihinsä esimerkiksi The Last of Us: Left Behindin merkeissä. Druckmannin mukaan Part II:n tarina sellaisenaan kuin se pelissä tällä hetkellä on on valmis.

Kinda Funny Gamesin spoilericastissa vierailemassa ollut Druckmann kuitenkin vihjaili samassa yhteydessä studion työskentelevän jonkin sortin moninpelin parissa, josta Naughty Dog on vihjaillut jo aiemmin. Hän ei kuitenkaan kertonut tästä sen tarkemmin, mutta ensimmäisen osan Factions-moninpeliä kaivanneille faneille studio on aiemmin paljastanut jonkinlaisen projektin olevan kehitteillä, joka paljastetaan sitten, kun on sen aika.

Aiemmin tässä kuussa Druckmann paljasti toisessa haastattelussa, ettei hän tiedä vielä, mikä on studion seuraava projekti. Hän kuitenkin kommentoi, että kyseessä ”voisi olla Part III, [tai että] se voisi olla täysin uusi IP”.

Lähde: DualShockers

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän Lahis kuva
Lahis
Lainaus Sundance Kid

Kiinnostaisi paljon hypätä Last of Us II:n kelkkaan, mutta ykkösosa on ikuisessa backlogissa. Uncharted 4 toimi hienosti ilman aiempia osia, mutta en tiedä, miten olisi tämän kanssa.

Toimii ehkä paremmin kun et pääse pettymään siitä kuinka ensimmäisen osan hahmoaj kaltoinkohdellaan.

Käyttäjän xtpro kuva
xtpro
Lainaus Haerski

Öööh, miksi siihen Metascoreen pitäisi luottaa? Tai sen puoleen suuren yleisön mielipiteeseen? Jos vaikka lukisi pari arvostelua ja ajattelisi sitten omilla aivoilla onko peli sinua varten?

Luin paljonkin arvosteluja ja totta kai 10/10 pelin arvostelu kuulostaa pelkästään hyvältä. Mutta siinä missä suurin osa arvosteluista oli luokkaa "tämä peli koskettaa sinua syvältä ja traumatisoi pelaajana" niin mielestäni suurin osa kohtauksista oli kirjoitettu niin huonosti että tuli vaan lähinnä cringe päälimmäisenä tunteena.

Käyttäjän partajeesus kuva
partajeesus

No ei tämä mitään laajennusta edes kaipaa.
Mulla meni n.27 tuntia ja tarina vietiin hienosti päätökseen.

Käyttäjän zappah kuva
zappah
Lainaus Lahis

Toimii ehkä paremmin kun et pääse pettymään siitä kuinka ensimmäisen osan hahmoaj kaltoinkohdellaan.

Se mitä olen nähnyt vajaan 20 tunnin pelaamisella, niin kohtelu on ihan loogista syy/seuraus-suhdetta ja tämän kautta jopa virkistävää pelien parissa.

Porukka itkee täysin turhasta kuten arvelin jo ennen pelin pelaamista.

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic
Lainaus zappah

Se mitä olen nähnyt vajaan 20 tunnin pelaamisella, niin kohtelu on ihan loogista syy/seuraus-suhdetta ja tämän kautta jopa virkistävää pelien parissa.

Porukka itkee täysin turhasta kuten arvelin jo ennen pelin pelaamista.

Paitsi että pelin alussa oleva Joel on unohtanut tyystiin kaiken, mitä ensimmäisessä osassa rakennettiin sille hahmolle, koska se on kätevää juonen kannalta. Ei se ihan looginen peli ole. Laiskaa kirjoittamista lähinnä, mistä porukka on "itkenyt" (ei-leimaavalla termillä siis peliä on kritisoitu) ihan ymmärrettävästi.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Kornholic

Paitsi että pelin alussa oleva Joel on unohtanut tyystiin kaiken, mitä ensimmäisessä osassa rakennettiin sille hahmolle, koska se on kätevää juonen kannalta. Ei se ihan looginen peli ole. Laiskaa kirjoittamista lähinnä, mistä porukka on "itkenyt" ([i]ei-leimaavalla termillä siis peliä on kritisoitu[/i]) ihan ymmärrettävästi.

[SPOILERS]

Jos tarkoitat sitä, ettei "oikea Joel" olisi luottanut metsässä vastaan tulleisiin randomeihin, niin olen täysin eri mieltä. Minusta tuo pohjustettiin erinomaisesti ja Joelin käytökselle on syitä ja vaikuttavia tekijöitä ihan listaksi asti:

  • Joel ja Ellie ovat eläneet farmilla suhteellisen helppoa ja rutiinintäyteistä elämää. Hyvät ajat pehmentää ketä tahansa ja voi tehdä varomattomaksi.

  • Jos Joel odottikin menneisyyden jossain vaiheessa saavan hänet kiinni, niin tämän todennäköisyys pienenee ajan kuluessa ja saa laskemaan suojausta.
  • Ulkona riehuva myrsky (ei asiaa ulos hetkeen)
  • Ulkona riehuva zombilauma (vielä vähemmän asiaa ulos)
  • Joel pelasti Abbyn juuri zombien kynsistä. Onko jotenkin ennenkuulumatonta olettaa, että tämä ei seuraavassa hetkessä murhaa pelastajaansa kylmäverisesti?
  • Huomauttaisin, että Joel ei esitellyt itseään ensin, vaan Tommy tokaisi nimen ohimennen Abbylle jo ennen kuin oltiin päästy talolle asti. Myös Joel selvästi rekisteröi tilanteen, joten jos tällä olikin jotain varauksia nimensä kertomisesta, niin peli oli tässä kohtaa jo menetetty.
  • Joel on tilanteessa selvästi varautuneempi Tommyn ollessa se aloitteellisempi osapuoli.
  • Joel teki selvän virhearvion luottaessaan tuotakaan vähää ryhmään. Virheet on kuitenkin inhimillinen asia ja tässä tapauksessa hinta oli kova. En tiedä miksi ihmiset odottivat Joelilta täydellistä harkintakykyä joka tilanteessa?

Minusta käsikirjoittajat ovat siis selvästi panostaneet siihen, että tilanne on uskottava, mutta koska suuri osa murskakritiikkiä jakaneista näki kohtauksen ilman näitä edeltäviä tapahtumia, niin se näyttäytyy hyvin erilaisena.

Mielestäni ainakin väite siitä, että tämä olisi kirjoitettu laiskasti on perusteeton, mutta jokainen voi toki tehdä omat johtopäätöksensä.

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic
Lainaus Haerski

[SPOILERS]

[*] Huomauttaisin, että Joel ei esitellyt itseään ensin, vaan Tommy tokaisi nimen ohimennen Abbylle jo ennen kuin oltiin päästy talolle asti. Myös Joel selvästi rekisteröi tilanteen, joten jos tällä olikin jotain varauksia nimensä kertomisesta, niin peli oli tässä jo menetetty.

[MILD SPOILERS]

Mielestäni tämä on listaamistasi pointeista se, joka on eniten tulkinnanvarainen. Itse näen sen niin, että Tommy, kuten Joel, tietää selviytymisen säännöt, eli on mielestäni hullua, että Tommy (kuten myös Joel) käyttäytyy tilanteessa niin kasuaalisti.

En myöskään usko, että Joel olisi oikeasti (huono sana käyttää fiktiivisestä hahmosta ja tilanteessa) pehmentynyt 3 vuodessa niin paljon kuin annat olettaa. Itse näen tämän huonona kirjoittamisena, ja se tuntui heti tapahtuessaan halvalta tempulta.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Kornholic

[b][MILD SPOILERS][/b]

Mielestäni tämä on listaamistasi pointeista se, joka on eniten tulkinnanvarainen. Itse näen sen niin, että Tommy, kuten Joel, tietää selviytymisen säännöt, eli on mielestäni hullua, että Tommy (kuten myös Joel) käyttäytyy tilanteessa niin kasuaalisti.

En myöskään usko, että Joel olisi oikeasti (huono sana käyttää fiktiivisestä hahmosta ja tilanteessa) pehmentynyt 3 vuodessa niin paljon kuin annat olettaa. Itse näen tämän huonona kirjoittamisena, ja se tuntui heti tapahtuessaan halvalta tempulta.

[SPOILERIT JATKUU]

Muistaakseni jo ensimmäisessä pelissä pohjustettiin, että veljekset ovat hyvin erilaisia: Tommy on se toiveikas osapuoli, joka uskoo yhteiskunnan palautumiseen ja ihmisten keskinäiseen hyvään tahtoon, vaikka iskuja tällä saralla vähän sateleekin.

Mielestäni hahmot siis käyttäytyvät tilanteessa aikalailla juuri heille pohjustettujen roolien mukaisesti: Tommyn mielestä selviytymisen säännöt tilanteessa sanelee, että on ojennettava käsi, luotava keskinäinen luottamus ja sitten puhallettava yhteen hiileen kaikkien yhteiseksi eduksi. Tommyn mielestä selviämme joko yhdessä tai ei ollenkaan; Joel on enemmän sellainen "tekisin mitä tahansa tyyppi", joka olisi sujut, vaikka hän olisi maailman viimeinen selviytyjä. Ellie on säännön vahvistava poikkeus, joka sattuman kautta murtaa Joelin muurit.

Tommyn filosofiasta käsin on varmasti aika helppo unohtaa, että Joelin nimellä saattaa olla maailmalla vähän negatiivisempi kaiku. Kuvittelisin, että Joel olisi pitänyt aiheesta Tommylle myöhemmin puhuttelun, jos siihen olisi tarjoutunut vielä tilaisuus.

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic
Lainaus Haerski

[b][SPOILERIT JATKUU][/b]

Muistaakseni jo ensimmäisessä pelissä pohjustettiin, että veljekset ovat hyvin erilaisia: Tommy on se toiveikas osapuoli, joka uskoo yhteiskunnan palautumiseen ja ihmisten keskinäiseen hyvään tahtoon, vaikka iskuja tällä saralla vähän sateleekin.

Mielestäni hahmot siis käyttäytyvät tilanteessa aikalailla juuri heille pohjustettujen roolien mukaisesti: Tommyn mielestä selviytymisen säännöt tilanteessa sanelee, että on ojennettava käsi, luotava keskinäinen luottamus ja sitten puhallettava yhteen hiileen kaikkien yhteiseksi eduksi. Tommyn mielestä selviämme joko yhdessä tai ei ollenkaan; Joel olisi sujut, vaikka hän olisi maailman viimeinen selviytyjä. Ellie on säännön vahvistava poikkeus, joka sattuman kautta murtaa Joelin muurit.

Tommyn filosofiasta käsin on varmasti aika helppo unohtaa, että Joelin nimellä saattaa olla maailmalla vähän negatiivisempi kaiku. Kuvittelisin, että Joel olisi pitänyt aiheesta Tommylle myöhemmin puhuttelun, jos siihen olisi tarjoutunut vielä tilaisuus.

[SPOILEREITA]

Hyvää pohdintaa, vaikka en näkemystäsi täysin jaakkaan. Mitä olet mieltä siitä, että kaiken tämän lisäksi Joel suostui lähtemään vielä tuntemattomien leiriin? Tämä oli mielestäni ehkä se kaikista räikein rikos Joelin hahmoa kohtaan.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski
Lainaus Kornholic

[b][SPOILEREITA][/b]

Hyvää pohdintaa, vaikka en näkemystäsi täysin jaakkaan. Mitä olet mieltä siitä, että kaiken tämän lisäksi Joel suostui lähtemään vielä tuntemattomien leiriin? Tämä oli mielestäni ehkä se kaikista räikein rikos Joelin hahmoa kohtaan.

[SPOILEREITA]

Katsoin vielä tuon takaa-ajokohtauksen YouTubesta uusiksi ja tuohan pedataan pakkotilanteeksi: Tommyn ja Joelin oman pirtin barrikadit ei kestä, joten Joel ehdottaa paluuta Jacksoniin. Tommy ei kuitenkaan usko heidän selviytyvän myrskyn ja zombivyöryn keskellä, jolloin Abby ehdottaa läheistä kartanoa, jossa hänen ystävänsä yöpyvät. Ei ole aikaa jatkokysymyksille, joten sit mentiin.

Toki myrsky ja zombit ovat tässä pelkkiä juonivälineitä, joilla Joelia paimennetaan kohti kartanoa missä juoni vaatii hänen olevan ja ylipäätään Joelin läsnäolo niin lähellä etsijöitään on juonen kannalta erittäin kätevää. Ymmärrän kuitenkin että tämä nopeuttaminen lienee ollut juonen rytmityksen ja Abbyn motiivien salassapitämisen kannalta oikea ratkaisu.

Yhdessä kohtaa voin kuitenkin tulla sinun näkökulmaasi vastaan: Siinä vaiheessa kun Joel on viimein saatu kartanoon sisälle, tämä kävelee suoraan keskelle huonetta koko tilanteen keskipisteeksi. Vaikka emme edes elä post-apokalyptisessä maailmassa, niin minulle ihan normaalissa kanssakäymisessä tuntemattomien kanssa vaisto käskee jäädä sivummalle ja lähelle poistumisreittiä. Tässä kohtaa Joel siis näyttäisi toimivan luontaisia vaistojaan vastaan ja kohtaus olisi voitu hoitaa paremminkin. En kuitenkaan itse pidä tätä suurena ongelmana, kun juonen logiikka tähän asti on mielestäni täysin ehjä. Tämänhän voi myös halutessaan nähdä symbolisena tyylikeinona, jossa pelaajan vaistonvaraista reaktiota (Älä mene sinne, Joel!) käytetään hyväksi enteilemään hetken päästä seuraavia tapahtumia.