Mediakuvasto, jossa nuoria tyttöjä näytetään pelkkinä seksiobjekteina, on vahingollista tytöille, amerikkalaiset ekspertit varoittavat.
Yhdysvaltain psykologien järjestön American Psychological Associationin tutkijaryhmä sanoo, että niin peleillä kuin televisiolla, musiikkivideoilla ja lehdilläkin käytetyllä kuvastolla voi olla haitallisia vaikutuksia.
Tutkijaryhmä aloitti selvitystyön "yleisen huolen takia", kertoo BBC-televisiokanava. Selvityksen mukaan seksualisoitunut kuvasto voi vahingoittaa tyttöjen itseluottamusta ja aiheuttaa syömishäiriöitä ja masennusta. Lisäksi kuvasto voi vaikuttaa tyttöjen seksuaalisuuden kehittymiseen.
Tutkijat kävivät läpi videopelejä, nettisivustoja, musiikkivideoita ja -sanoituksia, elokuvia ja televisio-ohjelmia.
Seksualisoituminen määriteltiin kuvastoksi, jossa "henkilön arvo perustuu ainoastaan hänen seksuaaliseen vetovoimaansa tai käytökseensä, mikäli muita ominaisuuksia ei esiinny tai henkilö kuvataan vain seksiobjektina".
Tutkijat suosittelevat, että esimerkiksi koulujen mediakasvatusta kehitettäisiin, jotta nuoret ymmärtäisivät seksualisoituneen kuvaston vaikutukset.
BBC:n uutisessa amerikkalaisen tutkijaryhmän tuloksia kommentoinut englantilaisen Leedsin yliopiston tutkija Andrew Hill sanoo, ettei voi olla eri mieltä tutkijoiden kanssa. "Median tuottajien pitäisi myös tiedostaa, mikä vaikutus heidän tuotteillaan ja niihin valituilla kuvastoilla on. Se vaikutus ei aina ole hyvä", Hill sanoo.
Kuva on Xbox 360:n Dead or Alive Xtreme 2 -pelistä, jota on syytetty seksikuvastolla mässäilemisellä.
Kommentit
Jaahas, kukaan ei mieti tätä poikien kannalta.
Kait ne samat seksuaalisuuden lait pätevät molemmin päin. Moni peli täynnä lihaskimppu äijiä tai kauniita poikia, jos kerran DOA tyyliset pelit pistävät tytöt masentumaan ulkonäöstään niin miksei stten poikia? Vai onko tosiaan poikien kosketus todellisuuteen parempi kuin tytöillä??
Miettikääpä sitä.
-Karibu
"Miksi aloitin vastaamaan tämäntasoisia “argumentteja” kirjoittavalle tyypille?"
Koska tiedät, että minä olen pelottavan oikeassa.
Logiikka, lauseiden ja ajatusten jäsentely edellisessä vastauksessasi on älykkyytesi tavoin niin kaukana minun tasosta, ettei minua kiinnosta missään määrin sinulle enempää vastailla:
"Kaikki mikä ei ole hyväksi ei kuitenkaan aiheuta kuolemaa ja sikäli voi johtaa sukupuuttoon, vaan saattaa aiheuttaa esimerkiksi elämänlaadun laskemista, henkistä pahoinvointia jne."
Toivon kuitenkin persoonallesi kevään odotusta. Paistaa se aurinko risukasaankin.
"Anarkismi on myös käsite, ennen kaikkea ideaalityyppi, joka toteutuu aina epätäydellisesti. Se ei tarkoita, etteikö jokin asia ole anarkistista, varsinkin verrattuna johonkin muuhun"
Joka toteutuu aina epätäydellisesti. Huvittavaa, että minun ei tarvitse kuin toistaa sinun omia sanojasi painottaakseni omia pointtejani. Käytännössä anarkismia ei voi olla olemassa, sillä yksilötasolla vallitseva hallitseva tekijä, ajatuksia ja tekoja ohjaava ideamaailma on aina se, jota vastaan pitäisi yksilön taistella. Ei ulkopuolista valta-arkkitehtuuria, vaan sitä joka hallitsee. Anarkismi myös pitkälti pohjautuu epäjärjestelmällisyyteen, mikäli sinällään kumoa sen itseisarvon. Kaikki kaikkeudessa pohjautuu järjestelmällisyyteen, jopa itse anarkismi.
"Asiat jotka aiheuttavat näennäistä tai välitöntä mielihyvää"
Miten aiheutetaan _näennäistä_ mielihyvää? Sama kuin sanoisit että mies osti kuvitteellisella rahalla kolme miljoonaa todellista mersua ja möi ne pois oikealla rahalla. Mikäli et itse tajua mitä kirjoitat, JÄTÄ KIRJOITTAMATTA.
"teoriat ovat aina käytännössä “yleensä” -muotoa"
1+1 on _yleensä_ kaksi, vai aina kaksi? Tietysti käyttämällä sanaa JOS ja vertailemalla esim. kahta vallitsevaa järjestelmää (maailmankaikkeutta)..
..jo Shakespeare sanoi, että jopa valheesta pääsee karkuun käyttämällä sanaa JOS.
"ihmiseen toimintaan liittyy niin paljon vaikuttavia tekijöitä että mikään ei ole satavarmaa"
Syö soppaa, kyllä se jotain kautta tulee ulos, ellei sitten matkamittari tule täyteen sitä ennen. Ihmisen toimintaan vaikuttavia tekijöitä voi olla miljoonia pelkästään sinun iholla, vaikket SINÄ pysty niitä tekijöitä näkemään saati ennustamaan, ei se tarkoita sitä että asiat tapahtuisivat sattumanvaraisesti.
"luutuneet teoriat" & "liity poliittiseen puolueeseen"
Ovatko nämä sama asia. Jos eivät ole, minä voin hyvin nopeasti todistaa kuinka homogeenisessä kaikkeudessa sinä elät.
"Tämä uutinen oli nyt kuitenkin nuorista naisista"
Ja alussa itse lähdit vertailujen tielle. Looginen ja järkevä ajattelu vaatii vastakkain ja rinnanasettelua, kiellä tämä ja kiellät sen, mikä tekee sinusta toimivan yksilön.
"Huokaus"
Niinpä niin.
"Miksi aloitin vastaamaan tämäntasoisia “argumentteja” kirjoittavalle tyypille?"
Tähän jo saitkin vastauksen. Minä en kuvittele olevani oikeassa. Minä TIEDÄN olevani oikeassa. Jatka sinä yrittämistä, minä jatkan olemista.
Jaahas. Ylläpito väärentelee ihmisten kirjoituksia. TERVEISIN SCREENSHOT
Näin muuten tekee. "mikäli sinällään kumoa sen" oli aivan eri muodossa vielä hetki sitten.
OMG YLLÄPITO :D
Hei Vierailija. Miksi ihmeessä kirjoittelet itsellesi "näin muuten tekee"-myötäilyjä? Ei myöskään pelkoa siitä, että sivuston ylläpito jaksaisi ruveta editoimaan kommentteja.
Ehdinpä minäkin lukea tuon vierailijan alkuperäisen viestin ja sitä on kyllä jonkun toimesta muokattu.
Montakohan Zombia tämän sivuston infra kestää. Otetaanko selvää?
LassiK, vaivaako sinua skitsofrenia? Eivät kaikki vierailijat ole samoja, vaikka näin sinun mielestä näyttäisi asia olevan. Toimit siinä mielessä samalla tavalla kuin Tuulistikin, yksi on kaikki, eli vain sinun tapa ajatella on oikeassa.
Ylläpidon silmissä samat ip:t ovat samoja henkilöitä.