Mediakuvasto, jossa nuoria tyttöjä näytetään pelkkinä seksiobjekteina, on vahingollista tytöille, amerikkalaiset ekspertit varoittavat.
Yhdysvaltain psykologien järjestön American Psychological Associationin tutkijaryhmä sanoo, että niin peleillä kuin televisiolla, musiikkivideoilla ja lehdilläkin käytetyllä kuvastolla voi olla haitallisia vaikutuksia.
Tutkijaryhmä aloitti selvitystyön "yleisen huolen takia", kertoo BBC-televisiokanava. Selvityksen mukaan seksualisoitunut kuvasto voi vahingoittaa tyttöjen itseluottamusta ja aiheuttaa syömishäiriöitä ja masennusta. Lisäksi kuvasto voi vaikuttaa tyttöjen seksuaalisuuden kehittymiseen.
Tutkijat kävivät läpi videopelejä, nettisivustoja, musiikkivideoita ja -sanoituksia, elokuvia ja televisio-ohjelmia.
Seksualisoituminen määriteltiin kuvastoksi, jossa "henkilön arvo perustuu ainoastaan hänen seksuaaliseen vetovoimaansa tai käytökseensä, mikäli muita ominaisuuksia ei esiinny tai henkilö kuvataan vain seksiobjektina".
Tutkijat suosittelevat, että esimerkiksi koulujen mediakasvatusta kehitettäisiin, jotta nuoret ymmärtäisivät seksualisoituneen kuvaston vaikutukset.
BBC:n uutisessa amerikkalaisen tutkijaryhmän tuloksia kommentoinut englantilaisen Leedsin yliopiston tutkija Andrew Hill sanoo, ettei voi olla eri mieltä tutkijoiden kanssa. "Median tuottajien pitäisi myös tiedostaa, mikä vaikutus heidän tuotteillaan ja niihin valituilla kuvastoilla on. Se vaikutus ei aina ole hyvä", Hill sanoo.
Kuva on Xbox 360:n Dead or Alive Xtreme 2 -pelistä, jota on syytetty seksikuvastolla mässäilemisellä.
Kommentit
"oletko itse todella noin sokea omalle narsismillesi"
Johan sinä jo kerran totesit, että me ihmiset olemme kyvyttömiä näkemään oman narsistisuutemme, miksi ihmeessä sinä haet varmistusta minulta omille mielipiteillesi..? Sen sijaan että kyselet, TODISTA mielipiteesi ja ole kerrankin oikeassa. Minä en tee sitä sinun puolesta. *PIISKAA*
"olen itsekäs olento"
Luen; olet psykopaatti ja perustan väitteeni jo edellä esittämiini seikkoihin. Hienoa muuten, että sait koottua itsesi hajoamisen rajoilta jopa itseään järkevästi ilmaisevaksi yksilöksi. Nyt sinua jopa jaksaa lukea. Kuten varmasti huomaat, vaivaa minua lievä ADD:n poikanen enkä tämän ansiosta jaksa tylsää tai huonosti kirjoitettua tekstiä edes etäisesti tapailla. Miksi vaivautua, jos vastakeskustelijakaan ei jaksa..?
"eli sinä olet se mittapuu johon kaikkia muita “potentiaalisia ihmisiä” tulee verrata ja mikä ihmeen sinun maailma"
TIETYSTI minä olen se mittapuu, johon kaikkia muita vertaan. Mihin minun sitten pitäisi ihmisiä verrata, jeesukseen? Sinun äitiin? Kasva aikuiseksi ja hyvin pian ymmärrät, ettei sinulla ole vaihtoehtoja. Joko vertaat itseesi tai alistut jonkun muun oppeihin. Minä en osaa alistua.
"Eiko kukaan oo kertonut sulle mista lapset tulevat"
Olen aika empiirisin keinoin toistuvasti paikallistanut tuon kohdan. Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys, puhuttiin DNA:sta. Käsitän tämän nyt niin, että sinulla ei siis tosiaan ole käsitystä siitä, mistä puhut.
"kun urossirkka on siittänyt naaraan sen DNA on siirtynyt uuteen yksilöön/yksilöihin ja tämän jälkeen urossirkka on hyödytön joten se voikin tulla syödyksi(samalla se tarjoaa naaraalle ravintoa"
Aivan. Missä tässä nyt on sitä mainitsemaasi itsekkyyttä?
"Enpä viitsi kun olen ateisti,ja uskovaisethan ovatkin tosi itsekriittisiä vai?"
Ahaa. Koska olet ateisti (uskosi orja), et voi tutustua toisiin uskontoihin vaan sokeasti luotat mielipiteeseesi ja sen oikeallisuuteen - miten tämä eroaa muista uskonnoista? Tämä ei kuitenkaan ollut pointti raamattupiirissä, tarkoitus oli yksinkertaisesti ohjastaa sinua KÄYTTÄMÄÄN järkeäsi, kumoamaan mielipiteelläsi ja älylläsi (nykypäivän tiedoillasi) raamatun opetuksia tai vaihtoehtoisesti kokonaisia kappaleita. Johan minä sinun kantasi raamattuun tunnen, juuri SIKSI valitsin kirjaksesi raamatun. Ylimielisyytesi kuitenkin vie edelleen sinua.
"Minähän olen suorastaan “scum of the earth” mutta ainakin minä myönnän oman huonouteni"
NYT sinä myönnät huonoutesi, onhan se sinulle edullista. Olet siis kasvanut ihmisenä mutta myös psykopaattina; tätä ennen suostuit enintään olemaan jotain minun kanssani ja osoitit sormellasi minun suuntaan, nauttimatta lainkaan antamistani lempinimistä. Tiedoksesi, myös kolme-vuotiaat osoittavat toisiaan huutaen "itse olet".
"noin välkyllä tyypillä ois parempaakin tekemista kuin kehuskella itseään pelaajalehden nettisivulla"
Luulisi, että 95% maailman populaatiosta uskoisi todellisuuteen. Silti nämä 95% uskovat jos nyt ei jumalaan, niin ainakin johonkin korkeampaan voimaan. Minä en ole missään vaiheessa kehuskellut itseäni, osoitit minua neroudella ja minä vain näytin sinulle oman paikkani vertailujärjestelmässä.
"sinä tietysti tiedät asiat paremmin kuin tuhannet tiedemiehet ympäri maailmaa"
Yleistys vai oletus. En minä voi väittää TIETÄVÄNI mitään paremmin kuin kukaan muukaan. Kuten jo aiemmin sanoin, kehäpäätelmiä, niitä me ihmiset viljellään. Toiset parempia ja sitten niitä, joihin sinä osaat tarttua ;)
"Myonnän käsitteiden “hyvä” ja “paha” olemassaolon mutten pidä niitä universaalina totuutena"
Ei universaalia ole olemassakaan. On olemassa vain järjestelmiin sidottuja asioita, asioita jotka niiden järjestelmien sisällä vuorovaikuttavat. (korulause! itsestään selvyys! *PIISKAA ITSEÄÄNKIN*)
"Aika heppoisin perustein teet diagnoosin toivottavasti et ole ammatiltasi psykiatri tai opiskele sellaiseksi"
Sinä tarvitset provosointia, jotta tekstisi on edes etäisesti mielenkiintoista. Siltikin sinä jumitat perusasioissa, opituissa ajatus- ja arvomalleissa. Tämä on ihmiselle luonnollista, harva osaa ajatella uudella tavalla tai rakentaa mitään vanhasta poikkeavaa. Sinä et tee tässä tapauksessa poikkeusta, mikä tavallaan kadottaa jo aiemmin mainitun potentiaalin. Et osaa päästää irti opitusta, vaan sinnikkäästi kuvittelet pääseväsi pidemmälle sen avulla. Kärsit luovan, innovatiivisen ajattelun puutteesta. Toivottavasti koko loppuelämääsi et toista "Tiedemiehet sitä, kirjat tätä.." vaan joskus uskallat itsekin ajatella.
"En minä voi väittää TIETÄVÄNI mitään paremmin kuin kukaan muukaan." Noniin täähän on tällä selvä. Näkemiin ja hyvää jatkoa
"täähän on tällä selvä"
Kauan meni, että tässä päässä selvä asia siirtyi sinunkin päähän.
"hyvää jatkoa"
Sitäpä EDELLEEN sinullekin.
On heikon keskustelijan ja vielä heikomman ajattelijan merkki, että heittää yhden kiistanalaisen argumentin avulla pyyhkeen kehään. Sinua on pommitettu kymmenin tehokkain argumentein joihin olet saanut hädin tuskin vastattua muuten kuin saivartelemalla. Ilmeisesti viimeisin "kommentti" oli sinulle liian vaikea, kun et enää keksinyt kuin paeta keskustelusta..?
Toimintatapasi muistuttaa 50-60v psykonaisia, he kun ovat yhtä _halpoja_ ja säälittäviä tapauksia.
"Kyllä etenkin murrosiässä pojatkin pornoelokuvien miesnäyyelijöiden ”työ välineeseen” on kateellisia katseita tehnyt".
Hyi saatana ! sinä olet tehnyt kateellisia katseita koska olet homo.
Minusta ongelma on siinä, että pojista tulee ylimielisiä, se yhdistettynä luonnolliseen pervouteen on vaaraksi tytöille.
Hauskaa luettavaa kun itsenimitetyt "nerot" luulee tietävänsä kaiken.
Eihän ateismi mikään uskonto ole,vaan objektiivisen ajattelun tulos.Muutenhan voisi kutsua esim. biologiaa tai fysiikkaa uskonnoiksi.
"Naiset syntyvät psykopaateiksi ja tarvitsevat toisten ihmisten välitöntä palvontaa."Tämän lauseen kirjoittajalla on todennäköisesti itsellänsä jonkin asteisia mielenterveys ongelmia.
Epäitsekäs käytös on evolutiivinen mahdottomuus,sillä eihän nämä epäitsekkäät yksilöt välittäisi omasta hyvinvoinnistaan ja esimerkiksi nälkää tuntiessaan heillä ei olisi motivaatiota syödä.Tämän lisäksi epäitsekkäät eläimet joutuisivat itsekkäiden yksilöiden hyväksikäyttämäksi,mikä huomattavasti huonontaisi näiden eloonjäämis ja lisääntymis mahdollisuuksia.Vain ne yksilöt jotka ovat itsekkäitä onnistuvat pitämään itsensä elossa ja saamaan jälkeläisiä,jotka tietysti omaavat vanhempiensa geenejä ja näin jatkavat samaa itsekkään käytöksen strategiaa.Laumaeläimille on toki kehittynyt kyky toimia yhdessä mutta tässäkin on pohjimmiltaan kyse yksilöiden itsekkyydestä,onhan laumaelämässä paljon hyviä puolia kuten petoeläimiltä suojautuminen ja parempi todennäköisyys löytää ravintoa.Itsekkyys ei ole vain sellaista käytöstä missä yksi hyötyy ja toinen menettää jotain,perustuuhan yhteiskuntakin siihen että ihmiset yhdessä tekevät työtä varmistaakseen oman eloonjääntinsä:Pohjimmaisena motiivina toimii siis yksilötason itsekkyys.Itsekkyyttä ei tule sekoittaa psykopatiaan missä on kyse luonnehäiriöstä joka saa tämän yksilön käyttäytymään yhteiskunnan näkökulmasta tuhoisalla tavalla.Onhan selvä asia että jos kaikki olisivat psykopaatteja ei tällöin yhteiskuntaa edes olisi olemassa,sillä kaikki vain yrittäisivät hyvksikäyttää toisiaan.Yhteistyö(vaikka perustuukin yksilöiden itsekkyyteen)on evolutiivisesti stabiili strategia,kun taas esim.psykopatia ei ole.Juuri tästä syystä psykopatia ja muut luonnehäiriöt(Jotka aivan kuin kaikki muutkin luenteenpiirteet ovat pohjimmiltaan geneettisiä)pysyvät aina tilastollisesti vähäisinä valtaväestöön verrattuna.Itsekkyys on siis eloonjäännin kannalta ns.tarpeellinen paha sillä vain se varmistaa jatkuvuuden.