Pelimaailman kauhukakara: "YouTubeen pelivideoita tekevät ovat piraatteja" / Uutiset / pelaaja.fi

Pelimaailman kauhukakara: "YouTubeen pelivideoita tekevät ovat piraatteja"

19.06.2014 // Kirjoittanut: Jarkko Fräntilä
29

Fez-pelistä tunnettu Phil Fish on jälleen avannut sanaisen arkkunsa, ja koko internet meni sekaisin.

Fish kertoi Twitterissään, kuinka YouTubeen pelivideoita tekevien pitäisi maksaa osa palkkioistaan pelistudioille ja -julkaisijoille, joiden pelikuvaa he videoissaan käyttävät. Jos näin ei tehdä, pelivideoiden tekeminen suhteutuu Fishin mielestä piratismiin.

Hän vertaa tilannetta elokuvateollisuuteen. Fish painottaa ettei elokuviakaan saa lykkiä näytille kokonaisuudessaan muiden tuijotettavaksi. Sen sijaan peleistä voi napata videokuvaa mielet määrät, läiskiä pelivideoiden päälle mainoksia ja tehdä rahaa tällä tavoin, Fish puntaroi.

Myöhemmin Fish poisti twiittinsä.

Lähde: Gamespot.

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän partajeesus kuva
partajeesus

Ihan sama onko kyse peleistä, taustalla soivasta musasta tai vaikka leffa arvostelusta niin tuo on aina ilmaista mainosta sille pelille / bandille / elokuvalle. Jos jollekkin pitää maksaa niin tubettajalle sen tuotteen mainostamisesta prkle.

Käyttäjän Temposaur kuva
Temposaur
Lainaus käyttäjältä partajeesus

Ihan sama onko kyse peleistä, taustalla soivasta musasta tai vaikka leffa arvostelusta niin tuo on aina ilmaista mainosta sille pelille / bandille / elokuvalle. Jos jollekkin pitää maksaa niin tubettajalle sen tuotteen mainostamisesta prkle.

Paitsi että YouTubehan maksaa juuri niille videoiden tekijöille. Siitähän tästä on kyse.

Pelaajat saavat rahaa pelaamalla muiden pelejä. Ymmärrän kyllä Philin pointin, mutta koska kyseessä on Phil Fish niin fuck you Phil.

Käyttäjän JoniH99 kuva
JoniH99

Olenko ainut, josta tuntuu että Phil Fishillä on aina pipo liian kireällä? Twitterissäkin sekoilee useasti ja aina tuntuu kaikesta valittavan ja suuttuvan.

Käyttäjän Jolle kuva
Jolle

Henkilö joka tekee esimerkiksi lets play videoita pelisarjoista. Hän kuvaa sen puolentunnin pituisen videon sitä selostamalla parhaimmalla mahdollisella tavalla. Sitten hän joutuu editoimaan sen poistamalla mahdolliset kröhinät ja ylimääräiset huminat pois selostuksesta ja pistää videon renderöintiin missä saattaa vierähtää tunti tai kaksi. Sen jälkeen pitäisi ladata se YouTubeen jossa kanssa saattaa mennä hetkisen aikaa. Kaiken tämän jälkeen joku kehtaa vielä väittää, että tästä kaikesta pitäisi vielä maksaa jollekki!!!!!!!! Get the f*ck out of here! :D

Käyttäjän JiiiHaad kuva
JiiiHaad

Tässä mielenkiintoinen 20 minuutin mittainen pohdinta ilmiöstä nimeltä Phil Fish:
http://www.youtube.com/watch?v=PmTUW-owa2w

Mutta itse uutiseen ja Philin kommenttiin: LOL!

Käyttäjän Extablish kuva
Extablish

Philillä on pointti. Olen itse jopa törmännyt ilmiöön, missä joku ei osta peliä, koska "Voin kattoo sen Let's playn." Ei tietenkään päde kaikkiin, mutta kun tällainen trendi on olemassa, ja sanoisin sen tulevaisuudessa jopa yleistyvän (koska let's play on video, jota voi katsoa / kuunnella samalla kun tekee työtä). Ensimmäistä kertaa Philillä on pointti, ja tämä on loppujen lopulta asia, joka kannattaa nostaa esille.

Käyttäjän kurrinen123 kuva
kurrinen123

Kyllähän tuo Sony ja Microsoft esmerkiksi näyttävät oikein haluavan että niitä tehdään, kun on ne juutubetkin tulossa molempiin pian. Tai siis Onessa on jo.
Mutta siis olen joskus kuullut jostain uutisesta että itse pelikehittäjätkin pitävät niiden teosta.
Yksi huono puoli niissä kyllä on! Miksi ostaa peli tarinan takia, kun sen voi katsoa netistä!?
Itse en tekisi niin, mutta tiedän monta, jotka tekevät. Katsonhan minäkin Let's playta, mutta yleensä peleistä, joita en tule koskaan ostamaan tai jotka olen jo pelannut.

Käyttäjän YritaEdes kuva
YritaEdes

Fishin pointti on teoriassa olemassa, mutta LP:t on sellainen harmaa alue, että ei paremmasta väliä. Pelaaja ei tietenkään omista mitään pelin osaa, mutta sen sijaan hän omistaa kommenttiraitansa, videonkäsittelynsä ja tuottamansa gameplayn.

Mitä tähän "en osta koska Let's Play" -ilmiöön tulee, niin se on osa kulttuuria, eikä se muutu. Toisaalta on olemassa se toinen puoli jolloin joku ostaa pelin, koska katsoi LP:n eli käytännössä LP:stä on tullut ilmainen mainos pelille. Lisäksi LP on tietolähde ihmisille jotka istuvat aidalla pelin hankinnan kannalta.

Elokuviin vertaaminen on tosin ontuva veto, koska leffa ei ole interaktiivinen tuote, mitä pelit taasen ovat. LP:n katselemisessa jää näin siis osa kokemuksesta saamatta.

Käyttäjän Wespa kuva
Wespa

Pelivideota katsovat parhaillaan useat miljoonat ihmiset. Jos vaikka 0,1% pelivideon katsojista ostaa pelin, tarkoittaa se 1 000 000 katselijasta 1000 pelimyyntiä. Tällöin on tuotettu pelintekijöiden kassaan kymmeniä tuhansia rahaa. Kumman tässä pitäisi maksaa ja kenelle?

Pelivideot ym. ovat aina ilmaista mainosta. Jos peliyhtiö tuottaa oman mainosvideon, niin pitäisikö tässäkin MAINOSTAJAN maksaa peliyhtiölle??? :DD

Miettikää nyt vähän. Tutkittu fakta on se, että pelkästään piratismi itsessään on kasvattanut pelimyyntejä, niin oudolta kun se kuulostaakaan. Monet suuretkin bändit ovat antaneet musiikkiaan lahjoitusperusteella, eli netistä ladattavasta levystä on voinut maksaa 0 centtiä tai vaikka 10 euroa halutessaan, koska kaikki kuuntelu on ilmaista mainosta... asia leviää kavereille, ympäristöön jne. Yksi ilmainen latauskerta voi vastata useampaa maksullista latauskertaa.

Kyllä, pelivideoiden tekijät saavat mainostuloja niistä mainoksista joita videolla näkyy (esim. mainosbanneri videon alalaidassa), mutta samalla pelivideo itsessään on ilmainen mainos kyseisestä pelistä. Pelivideoiden tekijät ovat kuluttaneet omaa aikaansa, on täysin pöyristyttävää, että jollekin peliyhtiölle pitäisi vielä maksaa tästä, että he (videoiden tekijät) ovat lisänneet kyseisen pelin suosiota. Jos jonkun pitäisi tässä maksaa, niin peliyhtiön pitäisi maksaa videon tekijälle.

Parhaimmassa tapauksessahan videossa on kyseisen pelin mainosbanneri, josta videon tekijä saa normaalisti korvauksen. Kun vain useammat peliyhtiöt osaisivat hyödyntää nettimainontaa.

Käyttäjän Extablish kuva
Extablish
Lainaus käyttäjältä YritaEdes

Fishin pointti on teoriassa olemassa, mutta LP:t on sellainen harmaa alue, että ei paremmasta väliä. Pelaaja ei tietenkään omista mitään pelin osaa, mutta sen sijaan hän omistaa kommenttiraitansa, videonkäsittelynsä ja tuottamansa gameplayn.

Mitä tähän "en osta koska Let's Play" -ilmiöön tulee, niin se on osa kulttuuria, eikä se muutu. Toisaalta on olemassa se toinen puoli jolloin joku ostaa pelin, koska katsoi LP:n eli käytännössä LP:stä on tullut ilmainen mainos pelille. Lisäksi LP on tietolähde ihmisille jotka istuvat aidalla pelin hankinnan kannalta.

Elokuviin vertaaminen on tosin ontuva veto, koska leffa ei ole interaktiivinen tuote, mitä pelit taasen ovat. LP:n katselemisessa jää näin siis osa kokemuksesta saamatta.

Olen samaa mieltä siitä, että Let's Playt monesti antavat pelille ilmaista mainosta, en sitä kiellä. Let's Playksi kutsuttava harmaa alue on kuitenkin todella laaja, sillä Let's Play -kulttuurin kasvaessa, monet eivät osta pelejä vaan katsovat mielummin vain Let's Playn koska nauttivat siitä enemmän. Painotan edelleen kuitenkin sitä, että vaikka se ei ole sama asia, tämä on asia, josta tulisi puhua, ennen kuin on liian myöhäistä (Vaikka voisin kyllä sanoa nyt olevan jo liian myöhäistä).

Jos tämän asian käsittely alkaa esimerkiksi vasta muutaman vuoden kuluttua, niin Let's Playn "vapaus" on tullut niin ilmiselväksi, että kaikki pelinkehittäjät alkavat näyttää rahanahneilta, vaikka kyseisessä tilanteessa se olisi lähinnä järkevää. Tämä pätee erityisesti elokuvamaisiin peleihin tai niihin verrastettaviin, omasta kokemuksestani esimerkiksi The Last Of Us on saanut sellaista vastaanottoa. TLOU on sinäänsä huono esimerkki, koska onhan se hyvinkin taloudellisesti onnistunut peli, mutta silti, pointti säilyy.