@partajeesus, Dremora90
Mielenkiintoista logiikkaa.

Partajeesus, tubettajat saavat rahaa kun videoissa näkyy mainoksia. Tuo kohta meni ihan oikein, mutta jos video sisältää pelkkää maalin kuivumista, montakohan katselukertaa se saa? Ei kovin montaa, ellei videosta sitten tule jotain typerää nettimeemiä. Montakohan katselukertaa saa puolestaan suositun tubettajan videosarja, jossa pelataan esimerkiksi Watch Dogs läpi? Aika monta, voisin veikata, ja rahakin vaihtaa omistajaa ihan eri malliin. Toisin sanoen kyseinen tubettaja hyötyy rahallisesti esittämällä katsojille Ubisoftin tekijänoikeuksilla suojattua sisältöä, mikä ei minun moraalikäsitykseni mukaan ole oikein millään mittapuulla.

Dremora, en ole edes varma oliko tuo nyt trolli vai mikä, mutta pakko nyt silti tähdentää, että eihän sillä ole mitään väliä missä kohtaa videota mainos pyörähtää. Videon sisältö on joka tapauksessa se tekijä, mikä saa katsojan klikkaamaan videota ja sitä kautta katsomaan myös niitä mainoksia.

Tottahan Phil puhuu. Pelit ovat myös tekijänoikeudella suojattuja - tottakai osa videoiden tuotosta kuuluisi kehittäjille, koska myös pelien visuaalinen ja audiopuoli ovat julkaisijan/kehittäjän omistamia. En ymmärrä miksi tästä on noussut niin kova haloo? Samat säännöt pätevät muuhunkin viihdeteollisuuteen. Parempi näin, kuin että tuollaiset videot kiellettäisiin kokonaan, mikä olisi ihan laillisesti pätevää. Jos haluaa tienata Tube-videoilla, pitäisi tehdä omaa materiaalia eikä yrittää hyötyä muiden tuotoksista. Jotenkin vain ihmiset ovat ihan pihalla näiden tekijänoikeus-kysymysten kanssa...

Lainaus käyttäjältä Wespa

Pelivideota katsovat parhaillaan useat miljoonat ihmiset. Jos vaikka 0,1% pelivideon katsojista ostaa pelin, tarkoittaa se 1 000 000 katselijasta 1000 pelimyyntiä. Tällöin on tuotettu pelintekijöiden kassaan kymmeniä tuhansia rahaa. Kumman tässä pitäisi maksaa ja kenelle?

Pelivideot ym. ovat aina ilmaista mainosta. Jos peliyhtiö tuottaa oman mainosvideon, niin pitäisikö tässäkin MAINOSTAJAN maksaa peliyhtiölle??? :DD

Miettikää nyt vähän. Tutkittu fakta on se, että pelkästään piratismi itsessään on kasvattanut pelimyyntejä, niin oudolta kun se kuulostaakaan. Monet suuretkin bändit ovat antaneet musiikkiaan lahjoitusperusteella, eli netistä ladattavasta levystä on voinut maksaa 0 centtiä tai vaikka 10 euroa halutessaan, koska kaikki kuuntelu on ilmaista mainosta... asia leviää kavereille, ympäristöön jne. Yksi ilmainen latauskerta voi vastata useampaa maksullista latauskertaa.

Kyllä, pelivideoiden tekijät saavat mainostuloja niistä mainoksista joita videolla näkyy (esim. mainosbanneri videon alalaidassa), mutta samalla pelivideo itsessään on ilmainen mainos kyseisestä pelistä. Pelivideoiden tekijät ovat kuluttaneet omaa aikaansa, on täysin pöyristyttävää, että jollekin peliyhtiölle pitäisi vielä maksaa tästä, että he (videoiden tekijät) ovat lisänneet kyseisen pelin suosiota. Jos jonkun pitäisi tässä maksaa, niin peliyhtiön pitäisi maksaa videon tekijälle.

Parhaimmassa tapauksessahan videossa on kyseisen pelin mainosbanneri, josta videon tekijä saa normaalisti korvauksen. Kun vain useammat peliyhtiöt osaisivat hyödyntää nettimainontaa.

Ja loput 99,9 prossaa ei osta koska pettyivät kun näkivät videon XD

Ilmaista mainosta pelien tekijöille. Kun itse julkaisen oman tekeleen niin toivon sille niin paljon kuin vain mahdollista kaikkien maailman YouTube videolataajien Let's Play pätkiä, ei tarvitse turhaan säästellä!! Monta kertaa olen tässä viime aikoinakin törmännyt kommentteihin, kun itsenäiset kehittäjät alleviivaavat kuinka järjettömiä eroja pelin latauspiikeissä näkyy kun jokin tunnettu YouTube lataaja on pistänyt pätkän pelistä kanavalleen kommenttien kera. Se osa YouTube pätkän katsojista jotka tekevät päätöksen olla ostamatta pelin on varmasti moninkertaisesti pienempi kuin se osa joka päättää hankkia kyseisen pelin videon perusteella.

Eli Fishin mukaan, kun kavereitten kanssa vietetään elokuva iltaa, niin illan isännän täytyy kerätä katsojilta elokuvan hinnan verran rahaa. Joo... Syökööt p**koo.

Esimerkki: Rovio. Heitä ei kiinnostanut piratoiko joku Angry Birdsiä, se on vain ilmaista mainosta pelille eli tuotteelle. Rovio älysi, että tehdäksesi tuotteen, piratismi on hyväksyttävä ja heillä oli munaa tehdä Birdseistä tuotemerkki. EMP on pullollaan peliaiheisia vaatteita. Kiinnostaako Gears of War huppari tai Halo huppari? Ei. Vaikka hyviä pelejä molemmat (pois lukien ODST ja Reach).Koska kumpikaan ei ole varsinaisesti tuote. Angry Birds? Kyllä. Eikä johdu siitä, että suomalainen tuote. Jos Fishillä ei ole munaa tehdä pelistään oikeesti tuotetta, olkoot hiljaa.

Samanlaisen aivopierun sai David "Uu, olen seuraava suuri pelikäsikirjoittaja" Cage, haukkuessaan nykypelien tarinankerrontaa. Ennen sanottiin:" Jos et osaa, opeta." Kyllä se oikeesti menee:" Jos et osaa, lopeta."

Piratismi on vain mainoskeino, jos osaat käyttää sitä oikein. Ja en näe miten Youtubereita voi syyttää piratismista. Itse katsoin Let's Play videon Among the Sleepistä ja se vaikutti vahvasti, mutta vasta pelatessa se vaikutti minuun täydellä potentiaalilla.

Sinä voit KUUNNELLA musiikin levyltä, mutta KUULLAKSESI täytyy mennä live-keikalle.

On tosiaan jäänyt pelejä ostelematta, kun teen 'gameplay'-hakuja YouTubessa nähdäkseni, että kiinnostaako peli, että voihan noilla videoilla olla ostamiseen alentava vaikutus. Toisaalta voisin kyllä esimerkiksi Metacriticissä ja pelisivustoilla käydä katselemassa arvioita, että ostanko, jos videomahdollisuutta ei olisi.

Ja yhtenä lisäsyynä, miksi en ole ostellut pelejä noin vuoteen on se, että odottelen Xbox Onea. Ostelua on myös hillinnyt se, että noi codit, bäfät ja gtat kyllästyttää. Ja muutenkin odottelen jotakin uutta ja hämmästyttävää, mitä ehkä uusilla konsoleilla pääsee näkemään.

Lainaus käyttäjältä Max Limitz

On tosiaan jäänyt pelejä ostelematta, kun teen 'gameplay'-hakuja YouTubessa nähdäkseni, että kiinnostaako peli, että voihan noilla videoilla olla ostamiseen alentava vaikutus. Toisaalta voisin kyllä esimerkiksi Metacriticissä ja pelisivustoilla käydä katselemassa arvioita, että ostanko, jos videomahdollisuutta ei olisi.

Ja yhtenä lisäsyynä, miksi en ole ostellut pelejä noin vuoteen on se, että odottelen Xbox Onea. Ostelua on myös hillinnyt se, että noi codit, bäfät ja gtat kyllästyttää. Ja muutenkin odottelen jotakin uutta ja hämmästyttävää, mitä ehkä uusilla konsoleilla pääsee näkemään.

Among the Sleep. Suosittelen, tosin en aivan varma konsolijulkaisusta.

Lainaus käyttäjältä Haerski

Partajeesus, tubettajat saavat rahaa kun videoissa näkyy mainoksia. Tuo kohta meni ihan oikein, mutta jos video sisältää pelkkää maalin kuivumista, montakohan katselukertaa se saa? Ei kovin montaa, ellei videosta sitten tule jotain typerää nettimeemiä. Montakohan katselukertaa saa puolestaan suositun tubettajan videosarja, jossa pelataan esimerkiksi Watch Dogs läpi? Aika monta, voisin veikata, ja rahakin vaihtaa omistajaa ihan eri malliin. Toisin sanoen kyseinen tubettaja hyötyy rahallisesti esittämällä katsojille Ubisoftin tekijänoikeuksilla suojattua sisältöä, mikä ei minun moraalikäsitykseni mukaan ole oikein millään mittapuulla.

Rahan määrä riippuu täysin mainoksista, youtuben sopparista(tästä minulla ei ole tietoa mitä yt maksaa, muutakuin suhteellisen huonosti), siitä onko LP:n tekijä jonkin verkon listoilla (Polaris, Machinima jne.) ja adblockkien määrästä ja vielä katsojan sijainnista. Mikäli olen oikein ymmärtänyt suurin osa yt:n mainoksista tuottaa rahaa vain jos niitä klikataan ja video muotoisia ei skipata. Jos videon tekijä on verkon jäsen on kaikki tekijänoikeus asiat yleensä hoidettu verkon puolelta ja verkko myös yleensä maksaa jonkin tasoista "palkkaa" tekijälle. Adblock tuhoaa kaikki mahdolliset mainostulot jota videonkatselusta olisi voitu saavuttaa ja sama toistuu jos jollekin alueelle ei ole kohdennettu mainoksia jolloin niitä ei edes näy.

Lisäksi katselu kertoja per video pitää ilmeisesti olla reilusti yli 50k että mainostuloilla tulee toimeen, että ei siinä ihan hirveästi tienaa jos LP:lle tulee katselu kertoja vain muutama tuhat.(korjatkaa toki, kirjoitan muistin pohjalta joten virheitä saattaa esiintyä)

Ja mitä pelien ostamiseen vielä tulee, niin kyllä ihmiset joita peli kiinnostaa sen ostavat.

EDIT:TotalBiscuit:n video asiasta

Lainaus käyttäjältä partajeesus

Lainaus käyttäjältä TemposaurPaitsi että YouTubehan maksaa juuri niille videoiden tekijöille. Siitähän tästä on kyse.

Pelaajat saavat rahaa pelaamalla muiden pelejä. Ymmärrän kyllä Philin pointin, mutta koska kyseessä on Phil Fish niin fuck you Phil.

Suositut tubettajat saa rahaa siitä, että niiden videoissa näkyy mainoksia. Se on ihan sama vaikka kuvaisi maalin kuivumista kunhan sillä on vaan tarpeeksi katsojia niin on mahdollista saada tuo diili ja tienata hieman extraa.

Niin?