PlayStation-pomo Jim Ryan on kommentoinut Microsoftin Activision Blizzard -kaupan vaikutuksia julkisuudessa.
Ryan kommentoi GamesIndustry.biz -sivustolle antamassaan lausunnossa Xbox-pomo Phil Spencerin antamia lupauksia Call of Duty -pelien tuomisesta PlayStationeille. Spencer on useaan otteeseen toistanut Microsoftin aikovan tuoda Call of Duty -pelejä jatkossakin PlayStation-pelaajien ulottuville, mutta Ryan pitää lupauksia riittämättöminä.
Ryanin kommenttien mukaan Microsoft on luvannut tuoda Call of Duty -pelit PlayStationille kolmen vuoden ajan Activisionin ja Sonyn nykyisen sopimuksen päättymisen jälkeen. Hän kertoo pitävänsä ehdotusta täysin riittämättömänä suhteutettuna Call of Dutyn 20-vuotiseen historiaan PlayStation-konsoleilla.
- Haluamme taata PlayStation-pelaajien saavan jatkossakin korkealaatuisimmat Call of Duty -kokemukset, ja Microsoftin ehdotus on tämän periaatteen vastainen, Ryan toteaa viestissään.
Microsoftin jättimäinen Activision-kauppa on kaikkea muuta kuin kirkossa kuulutettu. Yhtiön tulee saada hyväksyntä kauppaan kansainvälisiltä kilpailuviranomaisilta, jotka ovat ilmaisseet huolensa kaupan vaikutuksista kilpailuun pelialalla. Mikäli suunnitelma menee läpi, siirtyisi Activision lukuisine pelisarjoineen Microsoftin omistukseen ensi kesänä.
Lähde: GamesIndustry.biz
Kommentit
Samalla SONY ostelee studioita ja niiden osuuksia itselleen...
Tosin aika paljon pienemmillä summilla kuin 68,7 miljardilla dollarilla ja esim. Bungie on ilmoittanut että Destiny jää multiplattarijulkaisuksi ainakin näillä tiedoin ja Sony antaa Bungien toimia itsenäisenä toimijana.
Mutta joo, niin kauan kuin on olemassa ns. konsolisotaa ja eksklusiivipelejä (ja tulevaisuudessa ehkä sitten alustasotaa palveluiden kesken), niin firmat haluavat omaan talliinsa ne kovimmat nimikkeet.
Tosin tuntuu, että vauhti on vain kiihtynyt viime vuosina Sonyn ja Microsoftin kesken. Tosin se eniten osteleva firma tällä hetkellä on selvästi Embracer Group, ainakin ostettavien firmojen määrässä. Tencent taas sijoittaa joka firmaan osuuksia, jne.
Ymmärtäisin ulinan jos Sony ei itse tekisi täysin samaa. Sonya nyt vain harmittaa kun Microsoftalla on isompi meisseli mitä heilutella.
Näin minäkin tuon kiukuttelun näkisin..
Tuo se ongelma kilpailuviranomaisten näkökulmasta onkin, eli vääristääkö noin iso diili (Activision-Blizzard) mahdollisesti liikaa kilpailua. Ja Sony näkee varmasti siinä omat uhkakuvansa. Mutta eihän tässä kukaan ns. "puhdas pulmunen" ole. Tai ehkä huono termi sinällään, kun loppupeleissä kaikki on bisnestä ja firmat toimivat lakien luomien pelisääntöjen puitteissa (tai no ehkä verot voi nyt jättää maksamatta). Ja loppupeleissä suuryritykset vastaavat vain sijoittajilleen, niin kyyniseltä kuin se kuulostaakin. Ehkä siellä toki pelitalojen sisällä on taiteellisia ambitioita, mutta päättävässä asemassa olevat eivät yleensä ole taitelijoita vaan pukumiehiä.
En siis omista kummankaan firman konsoleita enään. Vaan pc pelaajana vain mietin sitä kuinka paljon agressiivisemmin Sony toimii yksioikeuspeliensä kanssa mikä on itsessään ihan ok, mutta kun sonyllä on paha tapa myös ostaa yksinoikeus sisältöä multiplatform peleihin. Kuten tähän tulevaan codiin. Valitsen mielummin sen rauhallisemman pahan yksinoikeuksien kannalta mikä ainakin tällä hetkellä näyttää olevan Microsoft.
Kyllä minä ainakin Sonyn närästyksen ymmärrän, kun tässä kaupassa on kuitenkin kyseessä aika isoja nimikkeitä jotka ovat olleet aiemmin saatavilla molemmille konsoleille jo useamman sukupolven ajan ja Microsoftin selkeästi epäonnistuessa tuottamaan Sonyn tasoisia AAA-yksinoikeuksia alkaa isolla rahalla ostamaan itselleen menestystä kuin PSG konsanaan. PC-pelaajana voin kuitenkin toistaiseksi syödä huoletta poppareita ja katsella sivusta miten asiat etenee.
Joo, tuo on kyllä ihan totta, että Sony harrastaa tuota esim. (rajatun ajan) dlc-yksinoikeutta ym. aika paljon.
PC-pelaajilla joo ihan hyvät ajat, kun Microsoft tuo kaikki pelinsä PC:lle ja Sonykin alkanut tuomaan omia pelejään enenevissä määrin sille.
Jo julkaistut nimikkeet tulevat olemaan kyllä jatkossakin pleikkaristien ulottuvilla, mutta ne eivät ole mikään tae tulevasta. Jos Microsoft päättää julkaista pelinsä jatkossa pelkästään omilla alustoillaan, niin sitten ostatte Xboxin, niin kuin Xbox pelaajat joutuu ostamaan Pleikkarin pelatakseen sen yksinoikeuksia. Tai ostaa vaikka pelkän pc:n ja nauttii tasapuolisesti kaikista "yksinoikeuksista" yhdellä laitteella (joskus ehkä pienellä viiveellä). Viime vuosina ylivoimaisen markkinajohtajuuden turvin lellityt pleikkaristit ovat nyt ihan järkyttyneitä, kun joutuvat ehkä pitkästä aikaa harkitsemaan muidenkin valmistajien laitteita. Tervetuloa takaisin epämiellyttävien valintojen maailmaan.
Ja muistutuksena, että itse olen edelleen sitä mieltä, että yksinoikeudet on pyllystä. En vain tekopyhästi väitä, että toiset yksinoikeudet olisi parempia kuin toiset. Paras olisi, että laitevalmistajat kilpailisi keskenään pelkästään laitteiden paremmuudessa ja pelivalmistajat pelien paremmuudessa, toisistaan riippumatta. Kuvitelkaa, jos televisiovalmistajilla olisi yksinoikeuskanavia? MTV näkyisi pelkästään Samsungin töllöistä ja Nelonen LG:stä. Jos haluat molemmat, niin osta kaksi televisiota. Ei näissä peliyksinoikeuksissa loppujen lopuksi ole paljon sen enempää järkeä. Sillä vain luodaan keinotekoisia eroja teknisesti aika standardisoituneeseen markkinaan.
Toisaalta laitevalmistuksella ei tehdä pelialalla ainakaan nykykäytännön mukaisesti kuin parhaimmillaan pientä voittoa, verrattuna peleihin ja palveluihin. Eli konsoli toimii lähinnä vain sisäänheittovälineenä, konsolivalmistajien kilpaillessa asiakkaiden peleihin ja palveluihin käyttämistä rahoista.
Konsolivalmistajat näkevät selkeästi asian itse niin, että yksinoikeudet tuovat eniten asiakkaita omalle laitteelle. Toki miksei konsoli voisi mahdollisesti elää esim. hyvin hiotun palvelun varassa (esim. Game Pass tai PS Plus), mutta se ei selkeästi ole tätä todellisuutta. Ja vuosikymmenien jatkumo ensimmäisistä konsoleista esim. Atari VCS/2600 ajoista lähtien, eli että pelit tehdään omasta takaa eikä niitä anneta muille, on johtanut tähän.
Mutta ei tuo ole sinällään mikään niin harvinainen yhtälö. Ei Netflixkään anna esim. sarjojaan Amazonille tai HBO:lle. Tosin Netflix ei myöskään osta tuotantoyhtiöitä itselleen, jotka eivät sen jälkeen tee kenellekään muulle firmalle elokuvia tai tv-sarjoja ja eipä toisaalta mitään erillistä Netflix-laitetta tarvitse myöskään ostaa. Että onhan siinä kyllä eroa. Toisaalta jossain vaiheessa pelitkin siirtyvät luultavasti kokonaan pilveen, niin siinä vaiheessa ollaan jonkun verran lähempänä elokuvien ja tv-sarjojen suoratoistopalveluja.