Valve on kertonut ryhtyvänsä toimiin Steamin käyttäjäarvioiden väärinkäytöksiä vastaan.
Yhtiön suunnitelmien mukaan se aikoo vähentää niin kutsuttujen ”arviopommitusten” vaikutuksia pelien käyttäjäarvosanoihin. Valven kehittämän työkalun avulla Steamin käyttäjäarvioista voidaan tunnistaa arviointivääristymiä, joka liittyy varsinaiseen peliin liittymättömiin seikkoihin. Havaitun arviopommituksen aikana kyseiselle pelille annetut arviot eivät vaikuta käyttäjäarvioiden kokonaispisteytykseen. Halutessaan käyttäjät voivat kuitenkin määritellä Steamin asetuksissa, että myös vääristymät otetaan huomioon arviointipisteytystä laskettaessa.
Valve ei ole eritellyt mitä se tarkalleen ottaen laskee asiaan kuulumattomaksi arvioksi. Yhtiö käyttää kuitenkin esimerkkinä valituksia pelin kopiosuojauksesta tai käyttäjäsopimuksen muutoksista.
-Pohdimme niitä ja samankaltaisia seikkoja pitkään, Valven blogipäivityksessä todetaan.
-Ne eivät ole tarkasti ottaen osa peliä mutta häiritsevät osaa pelaajia. Päätimme pitää niitä lopulta asiattomina. "Tavallinen" Steamin pelaaja ei yleensä välitä niistä, joten yleisarvio on täsmällisempi ilman niitä. Uskomme lisäksi, että DRM-tyyppisiä asioita tärkeinä pitävät pelaajat tutkivat pelejä muutenkin tarkemmin ennen ostopäätöksen tekemistä. Sen vuoksi arviointipiikkien arvioinnit säilytetään järjestelmässä. Arviointeja hetken tutkimalla voi päätellä, onko asia tärkeä.
Lähde: Steam
Kommentit
Itse olen jo tällaista suodatustoimintoa vähän kaipaillutkin. Tuo arvostelukäyrä on jo perustyökalu Steam-arvioita tutkiessa, mutta sieltäkin on monesti aika työlästä kaivaa esille mikä sen piikin on aiheuttanut ja paljonko se on keskiarvoon lopulta vaikuttanut.
Se on toki pieni harmi, että ominaisuus on päällä oletuksena, mutta toisaalta Valven logiikka on ihan hyvä siinä, ettei nämä ongelmat ole yleensä sitä tasoa, että ne peruskäyttäjän ostopäätökseen vaikuttaisivat. Review bombingin tarkoitus on 99% vain vetää pelin keskiarvo alas painostusmielessä, eikä niinkään mikään jalomielinen tiedonlevitys. Sekin on valitettavasti ymmärrettävää, ettei algoritmin toimintaa paljasteta kaikelle kansalle, koska jokainen joka yhtään tuntee internettiä tietää, että systeemin kierto alkaisi sillä samalla sekunnilla.
Sensuurista -- josta Valvea tullaan nyt syyttämään raivokkaasti -- vielä sen verran, että tässä tapauksessa hommassa on vähän nyanssia, koska arvostelut muutetaan lopuksi aika pintapuoliseen keskiarvomuotoon ja esitetään näkyvästi pelin kauppasivulla. Ihmisten halu vaikuttaa tällaiseen keskiarvoon ylittää kaikki järjen rajat ja saa monesti kirjoittamaan arvostelun, vaikka oikeasti ei olisi mitään sanottavaa. Jos arvostelusysteemi olisi vain loputon rimpsu käyttäjien kynäilemiä tekstejä, niin siellä jollekin yhden lauseen vihaviestille ei kukaan lotkauttaisi korvaansa, mutta algoritmipohjaisen keskiarvosysteemin kontekstissa se saa saman painoarvon, kuin joku useamman kappaleen pitkälle mietitty syväanalyysi.
Minusta on siis ihan kohtuullista, että jossain tällaisessa hetken ryhmäraivossa kirjoitetut arvostelut asetetaan näin hieman eri kategoriaan, jonka ihmiset saavat halutessaan näkyviin, mutta joka ei kuitenkaan vaikuta pelin saamaan yleiskeskiarvoon.
Tämä on hyvä juttu!
Pitäisi olla hyvä juttu, mutta algoritmeihin en oikein luota, joten mukana voi mennä ihan validejakin arvosteluja ja jossain vaiheessa joku selvittää miten homma toimii jolloin järjestelmän hyväksikäyttö alkaa. Toinen ongelma on sitten fanitus, jossa tykitetään 10/10 arvosteluja pelille vain sen nimen takia vaikka itse peli olisi täyttä tuubaa.
On tämä kuitenkin parempi kuin Epicin tuleva systeemi jossa täysi valta arvosteluista on tuotetta myyvällä taholla.
Toivottavasti tämä kuitenkin johtaa aidompiin arvosteluihin ettei arvosana putoa pelkästään esimerkiksi julkaisijan kuluttajavastaisen töppäilyn takia vaan siksi että pelissä on ihan oikeasti jotain vikaa.
Itse asiassa Valven blogissa jo myönnettiin, että jos asiallisenkin arvostelunsa kynäilee tällaisen vihapiikin aikoihin, niin se poistuu keskiarvosta samalla tavalla kuin kaikki arviot sillä tietyllä aikavälillä. Valitettavaa, mutta toisaalta tuo on ehkä fiksumpi ja reilumpi systeemi kuin se, että algoritmi yrittäisi haistella jokaista arvostelua erikseen.
Toisin sanoen, jos joku päivä vain itseksesi tulet siihen lopputulokseen, että DRM tässä pelissä on paskaa ja kirjoitat siitä negatiivisen arvion, niin se menee läpi. Jos taas kirjoitat arvion osana jotain suurempaa vihakampanjaa, niin se poistuu keskiarvosta kaiken muun mukana.
Sekin hyvä huomata, että nähdäkseni systeemi toimii molempiin suuntiin, eli jos arvioissa syntyy vastareaktion vastareaktio niin, että toiset alkavat puolestaan pommittaa positiivisia arvioita vihan vastapainoksi, niin molemmat jätetään yhtä lailla huomiotta. Koko tapahtuma ikään kuin pyyhitään pois arvosteluhistoriasta.
Valitettavasti pelin julkaisijat tulevat väärin käyttämään tätä.
Kyllä se viha on täysin aiheellista jos yhtäkkiä päättävät heittää kuuttajaa paskalla jonka puuttumisesta aikaisemmin saivat kehuja.
PD2 on ehkä tunnetuimpia viha protestin kohteita mutta se tuli aivan aiheesta.
Mietin miten tämä systeemi toimisi esimerkiksi Black ops4sen kanssa johon vasta julkaisun jälkeen lisättiin mikromaksut ja tästä käyttäjät eivät tykänneet. Tuleeko jatkossa pelit toimimaan niin että peli julkaistaan hyvänä ja sitten vasta kuukauden tai parin jälkeen ruvetaan mulkuttamaan ostajia.Tämän tyyppinen systeemi valven tuntien varmasti näkisi tämän vain arviopommituksena.
Sama asia mietityttää itseänikin, peli julkaistaan ilman mikromaksuja, peli saa positiivisia arvosteluja, mikromaksut ilmestyvät patchin myötä ja samalla grindi kiristyy reippaasti voittojen maksimoimiseksi, mutta negatiiviset arvosanat katoavat pommituksena.
Entä jos negatiivinen arvosteluryöppy tulee heti julkaisussa? Normaalisti arvostelut tehdään vasta sitten kun peli on pelattu läpi, kun taas pommittajat yleensä antavat arvostelunsa heti ongelman ilmetessä. Eikö Ace Combatille käynyt vähän näin kun moni ei ollut tyytyväinen pelin ohjaintukeen julkaisussa? Kivikkoinen oli myös DOA6 alkutaival kun pelin kausipassin hinta paljastui 90 euroksi. Tässä tapauksessa positiivisten arvostelujen piikki tulisi sen jälkeen kun pelaajat ovat läpäisseet pelin.
Toisaalta luulisi Steamin ottaneen huomioon nämäkin mahdollisuudet.
Onneksi ei tarvitsee luottaa Steamin käyttäjäarvosteluihin ostopäätöksiä tehdessä. Tai ylipäätään mihinkään arvosteluihin, sen verta rautainen oma vaisto tullut kokemuksen myötä.
Sama ongelma on muuallakin. Pommituksia ja vastapommituksia. Lisäksi on ihan yleistä että jos piti pelistä ja ajattelee sitä vaikka kasin arvoiseksi ja huomaa että keskiarvo on sen alle, niin laittaa kympin että nostaisi keskiarvoa ylemmäs kohti kasia.
Olisi siis enemmänkin tarkistettavaa mutta olisihan se loputon suo jos noita kävisi läpi. Käyttäjäpohjainen ilmoitussysteemikään ei toimi kun ne käyttäjät on se ongelma alunperinkin mutta se yhdistettynä moderaattoreihin olisi luultavasti paras systeemi. Tällöin voisi äänestää hyviä/hyödyllisiä sekä huonoja viestejä ja mode voisi katsella aina jos jollakin palautteella on paljon ääniä tai tiettyä palautetta.
Näissä minusta se olennainen kysymys on se, toisteleeko arvosteluryöppy vain apinan lailla jotain ilmiselvää faktaa, jonka jokainen jo tietää pelistä. Esim. kolmannen osapuolen DRM-ratkaisut useimmiten ilmoitetaan jo Steam-kauppasivulla. Myöskin hinnat jokainen näkee ostosta tehdessään, eli ei ole mikään arvostelu sanoa, että 90€ on liikaa. Hinta lienee arvostelua lukevalla taholla hyvin tiedossa ja enemmän kiinnostanee se mitä sillä 90 eurolla saa.
Uskoisin myös, että jos nyt tehdään tuollainen ilmiselvä mulkutus ja muutetaan pelin luonnetta radikaalisti jonkun aikaa julkaisun jälkeen, niin tuskin se täyttää tällaisen pommituksen määritelmää. Arvostelut vain muokataan heijastamaan pelin uutta muotoa, joten tuskin Valve siitä pistää mitään sensuuria pystyyn. DLC:t ja mikromaksut menee Steamissa aina heidän omien systeemien kautta, joten tuskin haluavat itsekään, että heidän järjestelmiään aletaan käyttää hyväksi pelaajien huijaamiseksi.
Myös ilmiselvästi arvosteltavaan peliin liittymättömät "arvostelut" ovat aika selvästi järjestelmän väärinkäyttöä. Jos olen harkitsemassa Metro Last Lightin ostamista, niin eipä kyllä kiinnosta pätkääkään kuulla jonkun Pentti Perusjorman mielipidettä Metro Exoduksen Epic Storeen loikkaamisesta.
Kaikki on varmaan törmänneet jenkkileffoissa niihin kadunkulmassa saarnaaviin tuomiopäivän profeettoihin. Minusta tässä on vähän samasta kysymys: Profeetta on varmaan itse sitä mieltä, että hänellä on niin tärkeä asia, että kaikkien on se kuultava keinolla millä hyvänsä, mutta 99 prosentille ohikulkijoista tämä on vain outo ja ärsyttävä hyypiö. Sama homma näiden pelimaailman vapaustaistelijoiden kanssa. Kun juttujen sisältö on kommentista toiseen se yksi ja sama ja sitä huudetaan joka tuutista, niin kyllä siinä jo alkaa tällaista mute-nappia normikäyttäjä kaipaamaan.
Lopuksi sitten vielä se, että ei ne arvostelut tai keskiarvot katoa sieltä mihinkään, vaan ne voi kuka vaan käydä laittamassa asetuksista takaisin näkyviin. Jos tätä siis yritetään käyttää vain negatiivisten arvostelujen yleiseen sensurointiin, niin se on aika huono tehdä tällaisen julkisen tarkkailun alla.