Tasavertaisuuden tavoittelu johti Blizzard-räiskintä Overwatchin maksullisuuteen / Uutiset / pelaaja.fi

Tasavertaisuuden tavoittelu johti Blizzard-räiskintä Overwatchin maksullisuuteen

8.11.2015 // Kirjoittanut: Panu Saarenoja
17

Blizzard on valottanut päätöstään tehdä uudesta Overwatch-räiskintäpelistään maksullisen kokemuksen ilmaisen sijasta. Haastattelussaa peliblogi Kotakun kanssa pelin pääsuunnittelija Scott Mercer on nostanut esille, Blizzard päätyi ratkaisuun, jotta se voisi antaa pelaajille alusta asti tarpeeksi pelaamisvaihtoehtoja, jotta nämä eivät voisi tuntea olevansa heti alussa mittavassa altavastaajan asemassa joihinkin muihin pelaajiin verrattuna.

– Tiesimme alusta asti, että sankarit olisivat keskeinen osa peliä. Kun jatkoimme sen kehitystä ja lisäsimme uusia sankareita, tuli sankareiden vaihtamisesta todellinen avainosa peliä. Laajan sankarivalikoiman tarjoamisesta ja siitä muodostuvasta taktisesta päätöksenteosta tuli Overwatchin ydin. Tukeaksemme sitä meidän on tarjottava käytettäväksi kaikki 21 sankariamme. Ei vain esimerkiksi yhtä tankkihahmoa, tukihahmoa ja pitkän etäisyyden hahmoa tai vastaavaa. Sinulla on useita erilaisia tankkeja ja vastaavia, joista voit valita, Mercer kuvaili.

Toistaiseksi Blizzardilla ei ole vielä varmuutta sen suhteen, miten se aikoo hoitaa Overwatchin laajentamisen uusilla hahmoilla, jos se koskaan näkee pelin sankaritarjonnan kasvattamisen tarpeellisena. Blizzard ymmärtää kuitenkin jo, että rahan pyytäminen pelistä asettaa Overwatchille tutustumiskynnyksen, jolla voi olla vielä suuresti vaikutusta pelin pelaajamääriin. Yhtiössä ei olla suuremmin huolissaan tällä hetkellä kuitenkaan asiasta, vaan kehittäjät elävät parhaillaan päivä kerrallaan nykyisten suunnitelmiensa kanssa ja tekevät tarpeen vaatiessa muutoksia, jos heidän keräämänsä data näyttää sen tarpeelliseksi.

Overwatch julkaistaan niin Windows-koneille, PlayStation 4:lle kuin Xbox Onellekin tulevan kevään aikana. Blizzard paljasti aikeensa myydä Overwatchia aiemmin tällä viikolla BlizzCon-tapahtumassaan.

Lähde: Kotaku

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän Sui kuva
Sui

Mukavemmaltahan kertamaksu kuulostaa jos vaihtoehtona olisi esim. Hearthstonen "Free-to-play" -malli, joka lähes pakottaa maksamaan jos pelissä haluaa menestyä. Ainoa ongelma on juuri se, että kuinka moni on valmis maksamaan pelistä päästäkseen edes pelaamaan. Tässä on kuitenkin muistettava että suosiossa räjähtänyt CS:GO on maksullinen (vaikkei kallis) peli.

Käyttäjän Kansalainen kuva
Kansalainen

Kertamaksu todellakin kuulostaa aina paremmalta kuin mikromaksut. Tosin tuo uuden sisällön tuominen peliin voi osoittautua hankalaksi, sillä kertamaksun maksettuani odotan saavani peliltä kaiken mahdollisen. Tietysti uuden sisällön pakkaaminen isommaksi lisäriksi olisi yksi vaihtoehto, mutta enpä tiedä miten se sopisi tuollaiseen Team Fortress tyyliseen räiskintään.

Käyttäjän realOG kuva
realOG

Mageita azeita

Käyttäjän JNyknn kuva
JNyknn

Sen verran kiinnostavaltahan tämä vaikuttaa, että todennäköisesti maksan, mutta todellakin mietityttää, kerääkö peli tällä mallilla tarpeeksi aktiivisia pelaajia.

Käyttäjän Max Payne kuva
Max Payne
Lainaus käyttäjältä Sui

Mukavemmaltahan kertamaksu kuulostaa jos vaihtoehtona olisi esim. Hearthstonen "Free-to-play" -malli, joka lähes pakottaa maksamaan jos pelissä haluaa menestyä. Ainoa ongelma on juuri se, että kuinka moni on valmis maksamaan pelistä päästäkseen edes pelaamaan. Tässä on kuitenkin muistettava että suosiossa räjähtänyt CS:GO on maksullinen (vaikkei kallis) peli.

Näinhän se on. Varsinkin kun Torstaina saapuu kolmas seikkailu joka nostaa korttimäärän joita ei saa kuin maksamalla korkeammaksi ja tulevaisuudessa tilanne vain pahenee.

Käyttäjän Balnazzard kuva
Balnazzard
Lainaus käyttäjältä Sui

Mukavemmaltahan kertamaksu kuulostaa jos vaihtoehtona olisi esim. Hearthstonen "Free-to-play" -malli, joka lähes pakottaa maksamaan jos pelissä haluaa menestyä. Ainoa ongelma on juuri se, että kuinka moni on valmis maksamaan pelistä päästäkseen edes pelaamaan. Tässä on kuitenkin muistettava että suosiossa räjähtänyt CS:GO on maksullinen (vaikkei kallis) peli.

Ja paskat....itse en Heartstonessa alkanut oikealla rahalla maksamaan muusta kuin näistä yksinpeli-sisällöstä, minkä näen ihan perinteisenä DLC-politiikkana (eikä sovi unohtaa että GoblinsvsGnomes ja Grand Tournament korteista ei tarvitse erikseen pulittaa, kunhan kärsivällisyys riittää niiden kerämiseen/craftaamiseen) ja muuten vain silloin tällöin jos ei pelin sisäistä valuuttaa satu tarpeeksi olemaan areena-matsiin. Toki jos haluaa välittömästi saada kasaan sellaisen pakan, jolla pääse rankkeja ylöspäin, niin silloin joutuu pulittamaan enemmän, mutta itse en koskaan alkanut pakkoja erikseen ostelemaan, vaan pelin sisäisellä valuutalla, tai areenan/tavern brawlin kautta.

Mitä sitten Overwatchin tulee, niin varmasti tulee rajoittamaan pelaajakuntaa, elleivät jossain vaiheessa järjestä avointa betaa ja julkaisun jälkeenkin jotain tutustumis-mahdollisuutta.....ja ihme on jos eivät järjestä, sillä pääseehän ainakin WoWia ja Diablo IIIstakin ilmaiseksi kokeilemaan.

Käyttäjän Substance kuva
Substance

Tää on todella hyvä ratkaisu. Mä uskon, että jos Blizzard ei olisi tässä välissä kerennyt julkaisemaan Heroes of the Stormia ja Hearthstonea niin Overwatch olisi erittäin todennäköisesti ollut myös F2P.

F2P ehkä saa pelaajat helpommin kokeilemaan pelejä, muttei välttämättä jäämään aktiivisiksi pelaajiksi. Etenkin F2P-pelit jotka ovat olleet jo pidemmän aikaa ulkona ovat yleensä melko epäystävällisiä aloittelijoille. Esimerkiksi Heroes of the Stormissa uuden pelaajan pitää käyttää suunnilleen 300 euroa, jos haluaa kerralla avata kaikki pelin hahmot. Mä taas olen siinä pelissä jo niin pitkällä, että kulta riittää kaikkien tarpeiden täyttämiseen ja tarvetta oikean rahan käyttöön ei ole. Silti minäkin käytin peliin sen aloittaessani erittäin merkittävän määrän rahaa.

Käyttäjän Sefriol kuva
Sefriol

Peli oli kyllä jo sen verran saanut hypeä alleen, että olisi selvinnyt varmasti ihan TF2 / Dota 2 kaltaisena Free To Play pelinä. Skinejä ja hienoja animaatioita kaikille.

Käyttäjän Fortzon kuva
Fortzon

Kun Overwatch on nyt P2P, todennäköisesti potentiaaliset pelaajamäärät tulevat laskemaan eikä peli tule tuottamaan yhtä hyvin. Paras rahastustapa tälle pelille olisi ollut F2P Valven tyyliin: maksat vain kosmetiikasta ja hyvä nyrkkisääntö kosmeettisille itemeille on se, että alkuperäisen hahmon tulee erottua selvästi kaiken kosmetiikan alta. Toimii hyvin TF2:ssa, Dota 2:ssa ja CS GO:ssa.

Käyttäjän Core kuva
Core
Lainaus käyttäjältä Fortzon

Kun Overwatch on nyt P2P, todennäköisesti potentiaaliset pelaajamäärät tulevat laskemaan eikä peli tule tuottamaan yhtä hyvin. Paras rahastustapa tälle pelille olisi ollut F2P Valven tyyliin: maksat vain kosmetiikasta ja hyvä nyrkkisääntö kosmeettisille itemeille on se, että alkuperäisen hahmon tulee erottua selvästi kaiken kosmetiikan alta. Toimii hyvin TF2:ssa, Dota 2:ssa ja CS GO:ssa.

Eivätkö kaikki kolme esimerkkiäsi ovat olleet P2P pelejä aluksi, ja vasta myöhemmin (tai ei ollenkaan CS:GO:n tapauksessa) siirtyneet F2P-peleiksi. Dota 2:sta en ole varma, mutta muistan senkin maksaneen joskus? Vai oliko kyse vaan jostain "osta itsesi betaan"-jutusta?

En usko Overwatchilla olevan hätää. Se on varmaa että potentiaalinen ja teoreettinen pelaajakunta on pienempi, koska ne epävarmat tapaukset (jotka ei jatkaisi pelaamista kuitenkaan) eivät tule nyt välttämättä kokeilemaan peliä. Ei ole ollenkaan sanottua että Overwatch tienaisi paremmin F2P-pelinä. Laadukas peli myy ja saa pelaajia kyllä. Toki en tiedä onko se sitten vähän sellainen merkki epäonnistumisesta kun peli muuttuu P2P:stä F2P, mutta niin päin vielä luonnollisesti vaihtaa, toistepäin ei. Ja tuohon yhteen "peli on jo saanut sen verran hypeä alleen, että pärjäisi F2P-pelinä", eikös tuo sovi vielä paremmin siihen, että pärjää P2P-pelinä saamansa hypen ansiosta? Helpompi F2P pelin on pärjätä ilman hypeä kuin P2P-pelin, koska kynnys kokeilemiseen on olematon.

Toki kyseessä on uusi IP, mutta jotkut täällä käyttäytyy kuin kukaan ei ostaisi enää pelejä. Loppujen lopuksi aika suuri osa suosituimmista peleistä on edelleen ihan P2P-modelilla, tuon suositun F2P-puolen lähinnä kattaessa MOBA-pelejä. Huvittaa myös "en osta ellen saa kokeilla", toki nykyään meitä vähän ehkä hemmotellaan noilla esimaku-betoilla, mutta silti vähän huvittaa :P

Itsellä suurin ongelma on se, että hommaanko PC:lle vai Onelle. Onelle saa vaan pulittaa enempi. Ohjaimella pelaaminen ei haittaa lähtökohtaisesti. Titanfallia pelasin molemmilla alustoilla betassa paljon, ja totesin boxilla pelaamisen kivemmaksi. Shoottereita ehkä toki lähtökohtaisesti pelaa ennemmin hiirellä, mutta ei haittaa ohjaimellakaan pelaaminen. Riippunee varmaan hommaako kaveri ja mille alustalle. Boxilla olisi todennäköisesti pienempi riski joutua huonon optimoinnin/rautayhteensopivuuden uhriksi, onhan tää mun peli PC jo 4v vanha ja silloinkin oli sellasta korkeahko keskitasoa, mutta ei mikään ultramonsteri sillonkaan.

Mutta niin, ei epäilystäkään että olisi toiminut F2P-pelinäkin, olis se ollu itelle parempi ni olisi voinut säästää siinäkin avaamalla hahmoja pelaamalla. Mutta ei mulla oo ongelmaa maksaa könttäsumma koko pelistä ja saada kaikki hahmot auki. Mielestäni Blizzardin argumentti tuosta hahmojen saatavuudesta ja sen tuomasta ongelmasta on ihan pätevä.