Tuore tutkimus väittää pelidemojen vaikuttavan negatiivisesti itse pelien myyntiin. The Electronic Entertainment Design and Research Groupin tekemän tutkimuksen mukaan pelit, joista on saatavilla demo PlayStation Networkissä tai Xbox Livessä, myyvät huonommin kuin pelkillä trailereilla markkinoitavat nimikkeet.
Tutkimuksen tekijän mukaan demo kannattaa julkaista vasta itse pelin julkaisun jälkeen ja keskittyä ennen sitä tuomaan trailereita ja videomateriaalia tulevasta pelistä. Muuten demo saattaa laskea pelin myyntiä.
Lähde: Joystiq
Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.
Kommentit
Eli toisin sanoen jos kehittäjä tekee huonon pelin niin on valistuneen kuluttajan vika kun se ei myy hyvin.
No ei mikään ihme. Jos on paska demo, niin voidaan olettaa että on paska peli, eikä sitä osteta. Poikkeuksia löytyy, Itse pidin kauheesti BF2 demosta, mutta ostaessani peli, huomasin siinä olevan vain yksi hyvä kenttä, ja se oli siinä demossa. Eli demosta pitäisi tehdä tarpeeksi hyvä, jotta asiakas jäisi haluamaan lisää. Ei ne hyvät arvostelut paljon kiinnosta, kun demo on olemassa.
Monet sanovat, että demon pitää olla hyvä, jotta ihmiset ostaisivat pelin. Mielestäni asia on juuri toisin päin. Ajatelkaas bisnesmiehen silmin: demon pitää olla avuton ominaisuuksiltaan, ja siinä pitää painottaa miten kokoversiossa voit tehdä kaikenlaista kivaa mitä demossa ei voi kokea muuta kuin ehkä loppuun laitetun trailerin välityksellä. Tämä ei ehkä ole kiva pelata, mutta pelaajan uteliaisuus peliä kohtaan herää väistämättä. "Onkohan tämä peli niin hyvä mitä hypetetään vaikka demo onkin huono?" moni kysyy itseltään. Tällaiset demot myyvät pelejä oikeasti, koska monet eivät luota pelimediaan ja arvosteluihin. Demon täytyy olla kuin mainos - ja sitähän se oikeastaan onkin, sen täytyy korostaa sitä miten paljon etua saat tuotteen ostamalla.
Ei yllätä pätkääkään tämä uutinen. Kaikki helvetin idiootit vaatii demoja, sitten testaa minuutin ja kun siinä minuutissa ei tule tajunnan räjäyttävää kokemusta, haukutaan peli paskaksi joka puolella ja vannotaan ettei siihen rahoja tuhlata.
Mielestäni kehittäjien ei ole järkeä julkaista demoja. Menee kehitysaikataulusta turhaan aikaa, demo usein keskeneräisestä koodista, idiootit ei edes opettele kaikkia näppäimiä saati että ehtisi ymmärtämään pelistä mitään ennen kuin se jo tuomitaan ja jälleen yksi myyty peli vähemmän.
Itse kannatan tätä, ainakin pelaajille tämä on hyvä.Pelistä saadaan jonkinlainen kuva, kun sitä on päässyt pelaamaan.Esimerkiksi ostin Bioshockin sen takia, koska sen demo vetosi, ja halu pelata peliä enemmän oli suuri.
omahan on pelintekijöiden vika etteivät panosta demoon vaan tekevät siitä laimeen kokemuksen. miksi ostaa peli jos ensitunnelma on jo valmiiksi pilalla.
Minä ostan ainakin demojen perusteella.
Jos pelistä ei ole demoa -> en osta.
"Minä ostan ainakin demojen perusteella.
Jos pelistä ei ole demoa -> en osta."
Pidä hauskaa vaan jonkun hoh hoijaa-pelin kanssa kun me muut (tarkoitan todellakin KAIKKI muut) pelataan GTA4:sta. :)
hahha.. naurattaa oikein tällaiseit kommentit. Ihme ja kumma jos tosiaan vaikuttaa myynteihin kun pääsee itse toteamaan pelin olevan sieltä ja syvältä. Mutta taas toisaaltaon tullu muutama peli ostettua demon rohkaisemana (Drakes fortune, FIFA,) olisi ilman demoa todennäköisesti jäänyt pölyttymään kaupanhyllylle.
On siis hyvä että demoja tulee ei tule laitettua rahaa p%"aan vaan sellaiseen joita oikesti pelaa. Esim jos olisn ostanut PES2008 (omistan kaikki ISS ps1 versiosta eteenpäin ennen tätä) olisi joku sovittanut sen 70e hukkaan heiton hengellään.
Tosin on olemassa myös sellaisia pelejä joista ei paljon demoa kaipaa (CoD4, MGS, GTA IV; jnejne)
Hankkimalla tietoa pelistä ja testiraportteja + arvosteluja lukemalla saa yleensä paljon totuudenmukaisemman kuvan pelistä kuin jotain lyhyttä demoa hakkaamalla. Itse luotan ainakin ensisijaisesti ensiksimainittuihin, demoihin tukeudun yleensä vain epäselvissä tapauksissa (esim. jos peli kiinnostaa vain hieman, tai jos se on saanut heikohkoja arvioita mutta kiinnostaa).