Ubisoft Nadeon uuden TrackMania-peli maksumalli on herättänyt närää pelin faneissa.
Kehittäjä julkisti viime viikolla TrackManian uudet maksuvaihtoehdot. Pelin perustoiminnot ovat saatavilla ilmaiseksi, mutta esimerkiksi laajempi rataeditorin käyttö ja vapaampi mahdollisuus selata käyttäjien luomuksia edellyttävät 10 euron hintaisen vuosimaksun maksamisen. 10 euron maksu ei sekään tarjoa vielä kaikkea sisältöä, sillä osa kisasisällöstä, tietyt verkkotoiminnot ja seurojen luominen on saatavilla vain 30 euron hintaisen Club Access -jäsenyyden hankkineille käyttäjille.
Maksumallia hämmentävämpää on kuitenkin kehittäjä Ubisoft Nadeon vastaus pelaajien palautteseen TrackManian tilausmallista. Pelin foorumeilla julkaistun kommentin mukaan kyseessä ei nimittäin ole tilausmalli, vaan pelaajat maksavat pelin toiminnoista tietyn ajan. jonka jälkeen he ostavat pelin uudestaan mikäli haluavat jatkaa toimintojen käyttämistä.
TrackMania julkaistaan 1. heinäkuuta.
Lähde: Maniaplanet
Kommentit
Netflix ja Spotify käyttävät maksuistaan termiä Subscription, joka on suomeksi
Oho. Eli kyseessä on tilausmaksu.
Se että peli pitää ostaa joka vitun vuosi uudelleen jotta sitä voisi pelata ei mitenkään käytännön tasolla eroa automaattisesti laskuettavasta tilausmaksusta.
Okei, tilausasia on nyt ratkaistu.
No nyt kun peli siis tilataan vuodeksi käyttöön, ja seuraavana vuonna ehkä vielä uudestaan, Edelleen edullista pelaamista. Edelleen edullista, edellewn toimivaa.
Jos ainoa syy pöyristyä tuollaisesta maksumallista on tunteellinen halu omiataa peli täysin ja kokonaam, niin kannattaa miettiä toisenkin kerran. Pelit ovat digitaalinen viihdemuoto, aikaansa ja aikansa rautaan sidottuja, halusi sitä tai ei. Pelejä päivitetään, niitä pyörittävää rautaa päivitetään, niiden alla pyöriviä käyttöjärjestelmiä päivitetään ja moninpelien ollessa kyseessä noita kaikkia tehdään myös lukuisille ja valtaville servereille.
Vuosi- tai kuukausmaksu luo pelinkehittäjille myös pelaajaa palvelevaa kovaa painetta pitää myymänsä tuote kunnossa. Kuukaudeksi tai vuodeksi ostetun pelin on myös toimittava oatetun ajan. Se tarkoittaa nopeita päivityksiä, nopeaa reagoimista ongelmiin, yleistä toimimista ja sen vaalimista, sillä muuten käy hassusti.
Edelleen siis: närkästymisen syy on mikä? Jos kyse on ihan vain tunnepuolen jutusta, niin ok, ei siinä mitään. Periaatteelinen uuden ja erilaisen vastustaminen ei välttämättä muutu vaikka kuinka perustelisi.
Nyt ollaan kyllä olennaisten asioiden äärellä, kun keskustellaan siitä mikä on oikea termi kuvaamaan näitä tilauspalveluita.
Tässä tapauksessa "tilaus" vertautuu suoraan englannin "subscription"-sanaan, jota käytetään yleisesti kaikenlaisissa nettipalveluissa YouTubesta lähtien ja sitä käytettiin myös uutisen lähteessä.
Kieli on muutenkin vain väline, jolla välitetään ideoita ja se on jatkuvassa kehityksessä. Jos sanavalinta tuo pointin tehokkaasti esille, niin se on validi. Luuletko oikeasti, että kukaan alkaa käyttää tuota ehdottamaasi "käyttömaksu"-termiä, kun "tilaus" tässä subscription-merkityksessä kertoo ihan saman asian ja pyörähtää kieleltä aika paljon mukavammin?
Ubisoftkin leikkii tuossa pelkkiä sanaleikkejä. Yrittävät selvästi vältellä subscription-termiä, koska sen maine on huono, vaikka pelin tilausmalli on tismalleen sitä mitä subscriptionilla yleisesti nykyään tarkoitetaan. Tätä samaa poliitikotkin on harrastaneet iät ja ajat: "tämä ei ole mitään korruptiota, tämä on vain ollut maan tapa!"
Mitä keskustelua nyt luin, niin närkästymisen syy on etupäässä ollut tuo tilaus-termin uudelleenmäärittely. Palvelun hintavuudestahan saa olla montaa mieltä.
Se täytyy kuitenkin muistaa, että pelistä saatu "hyöty" on täysin henkilökohtainen asia. Pelissä voi tosiaan olla sisältöä sadoiksi tunneiksi, mutta jos sitä ei pelaa niin paljon, niin 30 euron sijoitukselleen ei saa lähellekään samaa vastinetta.
No tätä alun alkujaankin ihmettelin, että termikö tässä nyt on se kalikka mikä on saanut koiran älähtämään, kun ei tuossa pelin esitellyissä maksutapavaihtoehdoissa ole mitään ihmeellistä tai tuohtumisen arvoista. Parhaat perustelut vastaan ovat olleet "no ei toi ole tilaamista" ja "joudun maksamaan pelin uudestaan jos haluan pelata toisenkin vuoden", ja ihan oikeasti nyt, kumpikin noista menee itse asian ohi niin että heilahtaa.
Ja ajatus siitä, että olisin ehdottanut jotain uuden termiä käyttöä, kun selitin semantiikan epäolennaisuutta, on kyllä peräisin jostain ihan muualta kun mun sanomisista.
Juuri tämä. Pelisivuston peliuutisena luulisi jutun koskevan pelejä, eikä kieltä, kun termi itsessään on täysin epäolennainen mitä tuotteen hinnoitteluun ja käyttökustannuksiin tulee. Sitä lähdin kyselemäänkin, että missä se ongelma on, kun eihän se nyt hittovie voi olla joku termi, millä ei ole mitään konkreettista merkitystä pelin tai siitä maksamisen kanssa.
Tämä pätee kaikkien pelien ja muidenkin viihdetuotteiden kanssa. Ei se auta kun katsoa pankkitilin saldoa ja katsoa mihin huveihin oma varallisuus riittää. Itselleni 30e vuosittainen maksu pelistä ei tunnu missään, enkä koe kärsiväni epäoikeudenmukaisuudesta jos varallisuuteni ei siihen riitä - silloin en myöskään voisi käydä baareissa, leffoissa, ulkona syömässä yms. Jokainen valitsee ihan itse mihin ylimääräisen rahansa laittaa.
@Spurgu
Peliin tuleva tilausmalli ei ole mikään uutinen, mutta se että Ubisoft yrittää kieltää tilausmallin olevan tilausmalli todellakin on, kaikessa pähkähulluudessaan. Ubisoft aloitti tämän semantiikalla leikittelyn, joten sitä saa mitä tilaa.
Eli nämä seuraavat lainatut kohdat pitäisi minun tulkita vain yritykseksi selittää semantiikan epäolennaisuutta?:
En tiedä, ehkä käytät tässä vain jotain korkeampia retorisia keinoja, jotka ei kenellekään muulle keskustelijalle avaudu, mutta semantiikka näytti kyllä vielä hetki sitten olevan sinulle hyvin tärkeää. Alkaa vaikuttaa jo heti alkuun aika toivottomalta keskustelulta tai sitten vain trollaat. Siltä varalta, että kyse on jälkimmäisestä, lopetan keskustelun tähän.
Se että Ubisoft kusipäissään yrittää määritellä pelin maksumallille uuden termin (vrt EA:n Yllätysmekaniikat) koska kukaan ei tykkää maksaa peleistään jatkuvaa tilausmaksua.
Muotoilin huonosti. Tarkoitus oli osoittaa, että ihan normaalista kaupankäynnistä tuossa on kyse, kun oikeasti luulin, että uutisen taustalla on jotain todellista ongelmaa, eikä pelkkää mielenpahoittamista termistä. Ymmärsin siis, että mielipaha oli syntynyt termistä, mikä tuntui niin älyttömältä syyltä, että olin varma taustalla olevan jotain oikeaakin ongelmaa. Väänsin siis rautalangasta, että tulisi selväksi miten turha tuollaiseen termiin on takertua, jotta päästäisiin siihen oikeaan ongelmaan - jota ei sitten ollutkaan.
Eli se oleellinen pointti, se mitä en kerta kaikkiaan aluksi jutussa ymmärtänyt oli juurikin se, että kyllä, kyse on mielensäpahoittamisesta internetissä, eikä mistään peleihin liittyvästä tai edes uutisoinnin arvoisesta. Ei siis ihme, että juttuni näyttäytyi vänkäämiseltä. Poliittisesti korrektisti sanottuna: sori siitä.
No siihen suuntaan ollaan menossa. Kuukausimaksulliset moninpelit ovat olleet arkipäivää jo hyvän aikaa, suoratoistopalvelut ovat korvanneet elokuvien ja musiikin fyysisten kopioiden myyntiä, ja sama suoratoistopalvelun ajatus on kovaa vauhtia tulossa peliviihteenkin pariin. Kuten Netflix ja Spotify ovat osoittaneet, ei se viihteestä maksaminen kuukausittain tai vuosittain mikään mörkö ole.
Toki voi ja kannattaakin äänestää lompakollaan, mutta siinä taitaa lopulta käydä niin, että pelivalikoima pienenee huomattavasti.
Mitä näitä miettimään, on se sitten tilaus-, tai käyttömaksu. Jännään suuntaan Nadeo on pelinsä kanssa menossa, mutta ottaen huomioon pelin menneet vuodet, voi tässä olla isokin juttu kyseessä. Muistan, kun tätä väännettiin PC:llä joskus '05 ihan tosissaan ja Suomi oli neljäntenä Ranskan (3) Brasilia(?) (2) ja Amerikka (1) jälkeen. Tiukkaa kisailua!
Tilausmaksu on tietyltä ajalta, esimerkiksi kuukausimaksu tietyissä palveluissa. Vuokra on periaatteessa sama asia, eli asunnon vuokra ja autopaikka kuukaudessa. Käyttömaksu taas on perusteltu käytön mukaan, eli jos esimerkiksi puhelinliittymässä ei ole kiinteätä nettikäyttöä, niin silloin maksat käyttömaksun sen mukaan, mitä surffaat. Tilaus/kuukausi/vuokramaksun maksat etukäteen aina seuraavalle ajanjaksolle, kun taas käyttömaksu peritään ajanjakson jälkeen.
Ja syy tuohon on se, ettei nuorempi sukupolvi enää ostanut elokuvia tai musiikkia, koska ne oli helpompi ladata suoraan netistä. Samoin televisiota katsottiin yhä vähemmän ja vähemmän. Ne rahat mitä artistit esimerkiksi Spotifysta saavat ovat roposia suhteessa siihen mitä aikoinaan saatiin levymyynnistä, mutta on sekin parempi kuin ei mitään.
Videotpelit taas eivät ole koskaan myyneet paremmin kuin mitä nyt, joten mitään tarvetta suoratoistopalveluille ei ole. Varsinkaan mitään syytä ei ole olettaa, että noista lähtökohdista syntyvät suoratoistopalvelut olisivat kuluttajaystävällisiä ja reiluja – paitsi ehkä aluksi, jotta ihmisiä saataisiin houkuteltua niiden pariin.