Viikon kysymys: Mikä on mielestäsi sopivin pituus suurpelin yksinpelikampanjalle? / Uutiset / pelaaja.fi

Viikon kysymys: Mikä on mielestäsi sopivin pituus suurpelin yksinpelikampanjalle?

20.05.2019 // Kirjoittanut: Ville Arvekari
14
Assassin's Creed Odyssey

Hyvää alkanutta viikkoa Pelaaja.fin lukijoille! Pistetään viikko jälleen käyntiin tavanomaisissa – eli Pelaaja.fin viikon kysymyksen – merkeissä, Tällä viikolla selvitämme, mikä on nykyisin pelaajien mielestä sopiva mitta suurtuotannon yksinpelikampanjalle.

Ajatuksen kysymykseen kirvoitti lähinnä allekirjoittaneen jatkuvasti kasvava backlogi, joka tuntuu junnaavan paikoillaan lukuisten päälle 100 tuntia elämästä syövien pelien takia. Kertokaahan omista mieltymyksistä varsinaisen kyselyn ohella myös kommenteissa. Niissä voi vaikkapa tarkentaa näkemystään, mikäli omasta mielestä se satakaan tuntia ei riitä millään ilveellä.

Mikä on mielestäsi sopivin pituus suurpelin yksinpelikampanjalle?

  • Noin 5 tuntia
  • Noin 10 tuntia 
  • Noin 20 tuntia 
  • Noin 30 tuntia
  • Noin 40 tuntia
  • Noin 50 tuntia
  • Noin 60 tuntia 
  • Noin 70 tuntia
  • Noin 80 tuntia
  • Noin 90 tuntia
  • Yli 100 tuntia

Vastaa kyselyyn täällä!

Voit seurata kyselyn tuloksia Pelaaja.fin etusivulla. Parhaat, hauskimmat tai mieleenpainuvimmat kommentit saatetaan nostaa esille ensi viikon Lukijat ovat puhuneet -kyselykatsauksessa. Mikäli et ole rekisteröitynyt sivustolle kommentoidaksesi, asian voi helposti korjata täältä!

 

Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi.

Kommentit

Käyttäjän Balnazzard kuva
Balnazzard

Ei tähän ole olemassa yksiselitteistä vastausta....

Tämä riippuu täysin siitä minkälaista sisältöä pelissä on. Jos peliin on saatu riittävästi vaihtelevaa ja laadukasta sisältöä/sivutehtiä ja hyvää tarinankerrontaa niin silloin tule paljon katsottua kuinka monta tuntia yksinpelikampanja syö.

Toisaalta jos peliä on yritetty väkisin pidentää itseääntoistavilla tehtävillä, grindauksell, tai muulla sisällöllä joka tuntuu täysin irralliselta muusta pelistä, niin mielummin näkisin sitten lyhyempiä pelejä.

Myös pelin jälleenpeluuarvo on yksi seikka joka osaltaan voi tuohon tuntimäärään vaikuttaa ja tämäkin on taas niin pelikohtaista, esim vuoden 2016 Hitmaaniin jaksoin upottaa jotain 300 tuntia, jos pelin kaikki lisäsisältö lasketaan mukaan, sitten taas monet muut pelit tulee nopeasti kahlattua vain kerran läpi.

Tietysti kun itsellänikin tuo backlogin määrä vain kasvaa ja kasvaa vuosi vuodelta, niin periaatteessa toivoisi enemmän lyhyempiä pelejä, mutta taas toisaalta en kyllä myöskään valita jos jonkun laadukkaan yksinpelin parissa vierähtäisi se +100 tuntia. Lähinnä pyrin olla ajattelematta koko backlogin jatkuvasti kasvavaa määrää :D.

Eli tällä kertaa en kyllä mitään yhtä ja tiettyä vastausta pysty antamaan, tämä riippuu niin paljon pelin ja sisällön laadusta, genrestä, uudelleenpeluuarvosta jne.Erinomaiset pelit saavat omasta puolestani kestää helposti sen +100 tuntia, kun taas vähemmän laadukkat pelit saisivatkin tietenkin kestää vain sen 20 tuntia tai vähemmän.

Käyttäjän zappah kuva
zappah

Horizon: Zero Dawn, Days Gone, Dishonored, Spider-Man, The Last of Us. Siinä pelejä, joiden pituus tuntui sopivalta. Noissa ei ehtinyt kyllästymään ja vielä lisääkin olisi voinut ottaa.

Kaikki varmasti hyvinkin eri mittaisia pelejä, erityisesti riippuen pelityylistä, mutta pääpointti se, että jokainen näistä tuntui hyvän pituiselta.

Sanoisin myös että ehkä jälleenpeluuarvo on isompi tekijä kuin itse pituus. Dishonoredeja haukutaan jossain määrin lyhyiksi mutta ne voi pelata vähintään kahdella täysin erilaisella tyylillä läpi sekä ne sisältävät niin paljon eri lähestymistapoja ja etenemisreittejä että lyhyt pituus vain helpottaa että pääsee heti kokeilemaan eri pelityylejä uudelle kierrokselle. Tosin itsellä menee aina jo yhteen kierrokseen helposti kymmenen tuntia enemmän kuin keskiarvot kertoo. Toinen ja sen jälkeiset pelikerrat onkin niitä, joilla lähinnä vain pelaa peliä eteenpäin kun se ensimmäinen on sitä joka paikan nuohoamista.

Pelasin minä Witcher 3:nkin kyllä kahdesti ja lisärit vielä päälle.

Voisiko tiivistää että hyvä peli saa olla niin pitkä kuin se sattuu olemaan ja jos se sattuu olemaan lyhyt, niin on ainakin helppo pistää uusi kierros tulille.

Yleisesti ottaen - ottamatta kantaa pelin laatuun - sanoisin että ehkä joku 30-40 tuntia voisi olla hyvä pituus yksinpelille. Tuohon kuuluisi vähemmän kiireellinen tarinan läpäisy sekä about 3/4 sivutehtävistä. Tämä open worldin suhteen. Putkimaisempi peli voisi olla puolet tuosta.

Vastasin noin 30 tuntia.

PS. Mikä on "suurpelin" määrite? Kai nuo omat esimerkkini sellaiseen mahtuvat? Puhutaan ilmeisesti tuotantoarvoista. Minusta sillä ei ole merkitystä onko peli "suurpeli" vai ei. Toki indien lyhyyden ymmärtää mutta ei sen puoleen suurpelinkään tarvitse välttämättä ja aina kestää vaikka 100 tuntia.

Käyttäjän NPPetteri kuva
NPPetteri

Kuten aikaisemminkin täällä mainittiin, niin pelin sisältö/tyyli vaikuttavat tosi paljon pituuteen. Esim Open World peleissä ei aina ole mitään pitkää päätarinaa, mutta paljon tutkittavaa ja sivutehtäviä esim skyrim, AC origin jne. Kun taas pelkästään tarinapohjaisissa peleissä olisi hyvä olla suht pitkä tarina ja mielellään jtn uudelleen peluu arvoa, esim monta loppua, erinlaisia valintoja jne. Omalla kohdalle noin 30h tuntia on hyvä määrä jos tosiaan aikaisemmat mainitsemani asiat toteutuvat. Ja tottakai pelin hinta vaikuttaa siihen mitä odottaa. Jos peli maksaa 10-30e ei siltä yleensä odota mitään 30h tarinaa.

Käyttäjän Angel of Death kuva
Angel of Death

Riippuu pelistä ja genrestä, mutta erinomainen peli tuntuu yleensä aina liian lyhyeltä vaikka pelikellossa olisi yli 300 tuntia. Harvassa pelissä kuitenkaan riittää niin paljon vaihtelevaa tekemistä että se jaksaa kantaa yli satoja tunteja, jos se kuitenkin tässä onnistuu niin sanoisin että pitempi on parempi, eli yli 100 tuntia, rahaakin säästyy kun muut pelit voi ostaa alennuslaarista.

Suosikkigenreni on sitten roolipelit joista moni menee reilusti yli 100 tunnin ihan yhdellä läpipeluulla.

Käyttäjän Boblick kuva
Boblick

Tuossahan nuo asiat jo kirjattiinkin ylempää, miten asia ei ehkä ole ihan niin yksiselitteinen, mutta vastaan silti noin 20h. Jos kyse on avoimen maailman pelistä, jossa vain pääkampanjan tekemiseen vierähtää se 10 - 20h, on se mielestäni ihan riittävästi. Myös lineaarisemman pelin kestoksi se 10 - 20h ihan riittävä omasta mielestäni. Jotkut Japsiropejen 100h kestävät tarinat ovat itselleni aivan liian pitkiä ja täynnä aivan turhaa shittiä missä tylsistyy kuoliaaksi. Sitten taas toisaalta en ihan helposti ole maksamassa 20e 4h kestävästä pelistä.

Kesto ei mielestäni ole AAA-peleissä ongelma, vaan mielekäs sisältö ja kiinnostava pelimaailma, jossa oikeasti haluaa viettää aikaansa eikä vain raivolla puskea äkkiä läpi.

The Witcher 3 on viimeisin iso avoimen maailman peli, jota olen jaksanut hakata kerta toisensa jälkeen uudelleen ja uudelleen, eikä sen pääjuonta pusketa ihan 10h läpi, vaan peli on pitkä, mutta silti yksi harvoista sellaisista, joka jaksaa pitää otteessaan loppuun saakka. Pelissä on vain omaan makuuni onnistunut lähes kaikki ihan nappiin, joten Cyberpunk 2077:lla on kovat paineet olla vastaavalainen avoimen maailman scifi kokemus.

Käyttäjän Haerski kuva
Haerski

Pidättäydyin vastaamasta, koska sopiva pituushan riippuu ihan täysin siitä, paljonko pelillä on annettavaa. Witcher 3:n tarina on joka käänteessä laatutavaraa ja sen ei haluaisi 180 tunnin kohdallakaan vielä loppuvan, mutta esim. uutiskuvaankin päässeen AC Odysseyn kanssa taisin päästä hädin tuskin 20 tuntiin, kun oli pakko lopettaa väkisin puurtaminen ja myöntää, että peli on roskaa.

20 tuntia sisässä, enkä vielä tiedä mistä pelin tarinassa on kysymys. Siinä kohtaa on kyllä jossain epäonnistuttu katastrofaalisella tavalla, mutta ilmeisesti olen vain väärässä, koska kaikki muut tuntuu kehuvan peliä maasta taivaisiin.

Roskapelille jokainen uhrattu tunti on siis liikaa ja laatutekele saa puolestaan kestää vaikka ikuisesti, jos ikuisuuden joka hetkelle riittää annettavaa. Siinäpä siis se skaala, josta tuota vastausta pitäisi lähteä haarukoimaan. Mahdoton tehtävä.

EDIT: Ehkä tuo "suurpelin" käsite on tässä vähän hämmentävä, koska yleisesti pelin pääjuonen sopiva kesto voisi olla siinä 10-15 tunnin paikkeilla. Tuohon aikamääreeseen meni läpi mm. Dishonored, Wolfenstein: The New Order ja Bioshock Infinite, jotka on viime vuosilta ne harvat pelit, jotka on pystynyt vetämään yhteen putkeen kaksi kertaa läpi. Yksikään noista ei kuitenkaan ole mielestäni mikään suurpeli.

Vastasin nyt sitten kuitenkin 10 tuntia, koska suurpelien osalta tähän ei mielestäni ole olemassa oikeaa vastausta.

Käyttäjän Pelailija-Fani kuva
Pelailija-Fani

Mielestäni nykyään pelit kestää liian kauan toki riippuu paljonko pelaa päivässä ja hyväkin peli alkaa vähän puuduttaa ja liian vaikeita pelejä nykyään tehdään tai en sitten vaan osaa pelata.

Käyttäjän Kornholic kuva
Kornholic

Suurpeli käsitteenä on avattu itse artikkelissa.

Lainaus

Tällä viikolla selvitämme, mikä on nykyisin pelaajien mielestä sopiva mitta suurtuotannon yksinpelikampanjalle.

Eli AAA-peli.

Käyttäjän Refloni kuva
Refloni

Tyhmä kysymys. Eri genrejen peleille sopii täysin erilainen pituus, vaikka kaikki olisivat miten "suurpelejä". Yksinkertaiselle räiskintäpelille 10 tuntiakin voi olla liikaa, avoimen maailman roolipelissä 150 tunnin kohdalla voi olla vielä nälkä.

Esimerkiksi Ubisoftin pelit ovat järjestään liian pitkiä siihen nähden, miten kauan sisältö jaksaa pitää mielenkiintoa yllä. Edellämainittua Witcher 3:a ottaisin lisää milloin vain. En todellakaan aio valittaa, jos Cyberpunk 2077 syö sen 200 tuntia elämästäni.

Vastasin 30h, vaikka se on joissain tapauksissa aivan liikaa ja joissain aivan liian vähän. Se on hyvä pituus lempigenrelleni eli tiiviille, ei-avoimelle roolipelille. (Deus Ex, Prey, Mass Effect, Outer Worlds.)

Käyttäjän janneus kuva
janneus

Tosiaankin vaihtelee ihan genren mukaan. Mutta sellainen 20-40h on jo oikein kelpo pituus pelille kuin pelille. Kyllä niitä +100 Witchereitä ja Divinityjäkin pelailee, mutta ei mielellään montaa vuodessa.

Nostoja