Vastaa varsinaiseen kyselyyn täällä!
Voit seurata kyselyn tuloksia Pelaajalehti.comin etusivulla. Omaa vastaustasi ja siihen johtaneita painavia syitä voi perustella alla olevassa kommentointisarakkeessa. Parhaat, hauskimmat tai mieleenpainuvimmat kommentit saatetaan nostaa esille ensi viikon Lukijat ovat puhuneet -kyselykatsauksessa. Mikäli et ole rekisteröitynyt sivustolle kommentoidaksesi, asian voi helposti korjata täältä!
Kommentit
Itsestäänselvyyksien ja turhien sivuhuomioiden kuningas jatkaa. Mikä tämän pointti on? Olen asiasta varsin tietoinen mutta se ei liity tähän nyt mitenkään. Mikä ei ole yllätys, sillä kuten olen maininnut, haluat keskittyä sivuseikkoihin, joissa voit päteä. Itse asiaan sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, taaskaan.
Minullahan ei varsinaisesti ole mitään Japania vastaan. Jos sitä jokin pystyy pilaamaan niin sinun jatkuva fanipoikailu sen suhteen. Rupeaa koko aihe kyrsimään ja tulemaan korvista ulos kun lukee näitä sinun viestejäsi sen "ylivertaisuudesta" asian kuin asian suhteen.
Mielestäni tämä jakautuma täällä ei ole edes niin iso RE2:n puolesta mutta totta kai pieni fanipoika pahoittaa mielensä jos oma suosikki ei olekaan jokaisen ostoslistalla. Kasvapa aikuiseksi joskus. Äidinkielen täydellinen (jota se ei ole edes, kuten on huomautettu) osaaminen ei vielä riitä.
Sinäkö otat opiksesi? Oletko lukenut mistä olen huomauttanut sinulle useaan kertaan? Tuskin edes tiedät mistä puhun, joten pata kattilaa soimaa jne.
Sinä se osaat selitellä. Ensin oli KH3 selitetty "tunteella" ja nyt virheet on tyyliseikka. Kätevää.
Kyseessä ei ollut edes sinun ajatuksesi, kuten sanoin. Tartuit sivuseikkaan, jonka vieläpä tulkitsit väärin. Kyse oli yleensä ottaen sellaisen ihmisen kärjistetystä ajattelusta, joka hehkuttaa peliä mainoskampanjan perusteella. Tartuit siihen, koska et osaa itse asiaan sanoa mitään. Tietenkin. Lisäksi se sattui sisältämään kirjoitusvirheen, johon suurin osa ihmisistä ei edes olisi kiinnittänyt huomiota, joten pääsit pätemään siitäkin.
Minun viestejäni sentään saisi parannettua, toisin kuin sinun sivuraiteilla hortoilemista ja turhista asioista pätemistäsi. Epäilen myös, että mieluummin luetaan asiaa sisältävää tekstiä pienillä virheillä kuin täysin käsittämätöntä soopaa täydellisellä äidinkielellä varustettuna.
Sivuhuomioista on varmaan ihan asiallista sanoa jos ne alkavat täyttää keskustelua pian yhden sivun verran. Mutta toki tämä on varmaan sinusta yhä ihan asiaan liittyvää keskustelua. Jännä että taas ollaan saman toopen takia sivuraiteilla.
Mutta etpä sinä ikinä opi vaikka kuinka asiasta sanotaan.
Myönnän toki, että menin taas tämän trollin ansaan. Ei se yksinään näitä sentään kirjoittele, joten melkein yhtä syyllinen olen. Japanin reissullakaan ei tyyppi keksi parempaa tekemistä kuin tulla inisemään "väärällä sivulla" olemisesta.
@zappah
Matkan aikana en kyllä uhrannut minuuttia enempää tänne kirjoittelulle, turha luulo.
Ihan turha sanoa, että puhuisin "vain" sivuraiteista, kun alkuperäinen kommenttinikin sisälsi useamman rivin asiaan liittyvää kuin kirjoitusvirheeseen liittyvää. Mutta kirjoitusvirheistä mainitseminen on täällä punainen vaate, minkäs sille mahtaa.
Hayarigami kiittää ja kuittaa.
Sisäistän oikein hyvin, mutta sinä et halua ymmärtää, että puhekielessä liekö-sanalla on myös oma itsenäinen merkityksensä, eikä se ole pelkästään olla-verbin potentiaalimuoto. Näin on useimmissa suomen murteissa, joissa verbien yksittäisillä konsonanteilla on tapana geminoutua, sillä tiettyjen sanojen kohdalla potentiaalin ilmaiseminen kieliopillisesti oikealla tavalla on mahdotonta. Jos olet eri mieltä, niin kerro sitten kummassa näistä tulla-verbi esiintyy potentiaalimuodossa ja kummassa ei:
"Hän tullee huomenna."
"Hän tullee huomenna."
Huom. toinen lause on puhekieltä. Jos vielä osaisit kertoa miten noiden lauseiden sijoittaminen jonkinlaiseen kontekstiin lisää mahdollisuuksia erottaa ne toisistaan:
Y: "Millon Matti tullee?"
X: "Matti tullee huomenna."
Y: "Millon Matti tullee?"
X: "Matti tullee huomenna."
Puhekielen käyttössä lainauksessa, joka kuvaa ihmisen päänsisäistä ajatuksenjuoksua, ei ole mitään väärää. Tuskin sinäkään olet niin autistinen saivartelija, että ajattelet pelkällä kirjakielellä.
Muistutukseksi:
"Ilmaisua käytetään kohdassa, joka on erotettu muusta tekstistä lainausmerkeillä ja sen on tarkoitus kuvata sinun ajatuksia (jotka useimmilla ihmisillä ovat puhekielisiä), joten sillä ei ole mitään väliä edustaako ilmaisu asiatekstille ominaista tyyliä tai "oikeaoppista" tapaa käyttää olla-verbin potentiaalimuotoa."
"Puolustuksekseni sanottakoon, että Itä-Suomessa tuo muoto on täysin identtinen sanan normaalin ääntämisasun kanssa, eikä sen merkitystä pysty päättelemään asiayhteydestä. Tämä on niitä kielioppisääntöjä, joilla ei ole mitään tekemistä sen puhutun kielen kanssa mitä ympärillään kuulee."
Jokainen voi tästä vetää omat johtopäätöksensä. Joko sinulla on vaikeuksia luetunymmärtämisen kanssa tai sitten tahallasi takerrut yksittäiseen lauseeseen ja kokeilet vääntää sen merkityksen itsellesi mieleiseksi. Tässä sinulle rautalankaa:
Puhekielessä tulla-verbin potentiaalimuotoa ei kuule Itä-Suomessa koskaan, sillä se on identtinen sanan normaalin ääntämisasun kanssa, eikä sen merkitystä ole yleensä mahdollista päätellä kontekstista (kuten yllä oleva esimerkki osoittaa). Kirjoitetussakin kielessä se on harvinainen. Tämän takia en ollut tietoinen asiasta ja oletin sinun korvanneen ilmaisun "liekö" olla-verbin yksikön kolmannen persoonan preesensillä ja kysymysliitteellä.
Tarvitseeko väännellä vielä lisää vai menikö jo jakeluun?
Tähän mennessä sinun kyky havaita omia virheitä on rajoittunut pelkkiin pilkkuihin (jonka unohtaminen oli sitä paitsi tarkkaan harkittu tyylikeino!).