Sinäänsä kummallinen tuo viimeinen vaihtoehto, koska eihän tuleva lisäsisältö itsessään tarkoita sitä, etteikö peli voisi olla kokonainen julkaisussa.

Nykyisin lisäsisältö on useimmiten ihan kelpoa kamaa, joten mielellään hieman ennen tai vihoviimeistään julkaisun yhteydessä. On mukava tietää ennen lopullista hankintapäätöstä miten hyvin tai laiskasti peliä tuetaan julkaisun jälkeen.

Jos DLC on valmiina ennen julkaisupäivää, se olisi järkevintä julkistaa kuukausi tai pari sen jälkeen. Siinä vaiheessa nopeimmat ostajat on ehtineet pelata pääpelin läpi, sulatella sitä ja keskustella keskenään. Pelistä tykänneille on ehtinyt tulla nälkä.

Jos DLC:stä aletaan puhumaan ennen julkaisua, se herättää kuvan osiin pilkotusta pelistä ja ahneesta julkaisijasta. Voisi olla hyvä tiedottaa että jotain lisäreitä on joskus tulossa, mutta jättää tarkemmat tiedot ja mainonta myöhemmälle.

Lisäsisällön suunnittelun pitäisi alkaa vasta pelin julkaisun jälkeen.
Jos se on ennakkoon suunniteltu niin se on oletusarvoisesti pelin pilkkomista.

Miten määritellään hieman julkaisunjälkeen jos tämä tarkoittaa viikko tai kaksi julkaisun jälkeen niin ei mutta jos tämä tarkoittaa jotain kuukautta niin kyllä.

Puutteelliset vastausvaihtoehdot. Vastaisin, että "Ei merkitystä, milloin lisäsisältö paljastetaan".

Minuakin häiritsee tuo "kokonainen".

Monet pelit ovat olleet ihan "kokonaisia" vaikka laajatkin sivuosat jättäisi huomiotta. Otetaan (taas) Witcher 3 esimerkiksi: kaksi todella isoa laajennosta, mutta kumpaakaan ei pääpeli kaipaa vaan se on ihan itsenäinen ja kokonainen peli ilmankin.

Toinen ääripää: lyhyet rykäisyt, kuten Batman-peleissä on paljon ollut, ovat täysin yhdentekevää höttötäytettä, jossa on ehkä pari hyvää kohtaa. Voisi elää ilmankin.

Sitten taas ne tilanteet, kun peli on oikeasti osissa ja osa siitä tulee lisäosana. Se on ongelma ja iso sellainen. Yleensä näissä on joku loppuratkaisu tai tärkeä juonellinen osuus vasta lisäosassa. Tämä on ainoa näiden esimerkkieni tilanne, jossa mielestäni peli ei ole kokonainen.

Otetaan autovertaus loppuun: auto olisi kokonainen peli ja lisävarusteet taas olisivat DLC-kamaa, joista osa on valmistajasta riippuen oletuksena mukana. Mikäli autosta puuttuukin vaikkapa rengas ja sitä myydään erikseen, on se vasta tällöin vajaa eikä kokonainen.

Toki kritisoijat näkevät asian kai nyt niin, että auto on ensin kasattu ja sitten revitty ennen myyntiä pari osaa erilliseen myyntiin. Minusta se ei ole noin selvää vaan enemmän on kyse siitä, kuinka merkittäviä ne osat ovat ja kuuluisiko niiden olla tuotteessa heti mukana.

Kyselyyn vastasin "hieman julkaisun jälkeen" mutta totta kai haluan pelini kokonaisina. En vain tarkoita selvästikään samaa asiaa kokonaisella mitä kyselyn vastausvaihtoehto tarkoittaa. Hommaa muuten sotkee vielä sekin, että episodipelit taas haluan kokonaisina paketteina, eli Life is Strange 2:stakin odottelen fyysistä pakettia. Päivänselvä asia, että tuollainen peli on kokonainen vasta jokaisen jakson ilmestyttyä.

Hieman julkaisun jälkeen on ok julkistaa suunnitelmat lisäsisällön suhteen, mutta lisäreitä ei tarvita vielä pariin kuukauteen.

Esim. Juuri Spider-Manin kohdalla ei tule kovin hyvää ajatusta mieleen kun jo ollaan lisäosia esittelemässä ennenkuin peli on edes julkaistu. Herättää kysymyksen, että miksi ei ole jo osa peliä tai miksei jopa tule sitten ilmaisena lisärinä pian julkaisun jälkeen? Mutta että maksullisena, en arvosta tuollaista toimintaa vaikka ymmärränkin, että bisnestä tehdään. Tuo kausikorttitoiminta on vaan jo täysin ryöstäytynyt käsistä aikapäiviä sitten.