Kehittäjä Respawn Entertainment on vahvistanut, että Titanfall pyörii Xbox Onella ilmestymisensä aikoihin 792p-resoluutiolla, mutta tilanteeseen kaavaillaan parannusta vielä julkaisun jälkeen.
Pelin teknologian kehittämisen parissa työskentelevä Richard Baker vahvisti Eurogamerille, että Titanfallin resoluutio pysyy vielä julkaisussa samana kuin viime kuussa pyörineessä betatestissä. Studio tavoittelee kuitenkin edelleen korkeampaa erottelukykyä, mutta ei ole valmis tekemään kompromissejä pelin suorituskyvyn suhteen.
-Tavoitteenamme on joko 1080p ilman reunanpehmennystä tai 900p FXAA-reunanpehmennyksen kanssa. Yritämme optimoida, mutta emme halua luopua mistään korkeamman resoluution vuoksi, Baker kertoi.
Bakerin mukaan studio ei toistaiseksi ole tyytyväinen mihinkään kokeilemaansa vaihtoehtoon, minkä vuoksi resoluutioon joudutaan puuttumaan vasta julkaisun jälkeen. Kehittäjät ovatkin keskittyneet korjaamaan muita Titanfallin betatestissä ilmenneitä suorituskykyongelmia. Hän toteaa kuitenkin, että resoluutiota tullaan todennäköisesti nostamaan jossain vaiheessa pelin ilmestyttyä.
Titanfall julkaistaan Euroopassa ylihuomenna Xbox Onelle ja pc:lle, sekä kuun lopussa Xbox 360:lle. Lue Pelaajan arvio vuoden isoimpiin julkaisuihin lukeutuvasta pelistä täällä!
Lähde: Eurogamer
Kommentit
Samaa on tullut todistettua itsekin, sama peli nykii ja paukkuu ja näyttää suttuiselta konsolilla, ja PC:llä pyörii sulavasti ja näyttää huomattavasti paremmalta. Paitsi jos se kyseinen PC ei ole ihan niin "monsteri" kuin kuvittelee sen olevan. Tulee varmaankin hankittua tämä Titanfall, tosin PC:llä ei tarvitse onneksi tarvitse tyytyä noin matalaan resoluutioon. Toki ei se näyttävä ulkoasu tee peliä, mutta onko siitä haittaakaan jos peli näyttääkin hyvältä? :)
1. Laskentaa on jo pilvessä. Tutustu esim http://www.usgamer.net/articles/titanfall-dev-demystifies-xbox-one-cloud-technology
2. En sanonut, että 500€ saisi koneen joka pyörittää yhtä hyvin / paremmin pelejä (vaikka se ei vaadi paljoa), vaan mainitsin "tuon konsolin hinnalla saa itse kasattua paremmilla spekseillä varustetun pc:n". Xbox Onen kohdalla joutuu maksamaan hemmetisti tyhjästä. Tuolla hinnalla (550€) olisi kyllä saanut sarjatuotantona todella paljon kovemmilla spekseillä varustetun konsolin. Realgamer linkkasikin juuri tuohon hieman yli 500€ hyvän konepaketin.
Nyt kyllä vitsin murjasit esim overclockers myy sopu hintaisia PC:itä ei tarvitse olla lyhytnäköinen ja aina katsoa niitä gigantin ja jimm's:in kuralaatikoita tai huuto.netistä käytetyn PCn mikä tahansa on parempi kuin konsoli joka on enemmän "Viihdekekus"...
Jos pelkkiä itse konsolin speksejä ja hintaa katsoo, niin siinä mielessä hinnassa on "ilmaa", mutta ei tuosta MS:lle jää paljoakaan käteen per konsoli, koska Kinectin sisuskalut ovat konsolin spekseihin suhteutettuna melko arvokkaat. Se on tietysti sitten itsestä kiinni että näkeekö tuon Kinectin tuossa "ilmana/tyhjänä" hinnassa, mutta itse en kyllä enää luopuisi. Tietysti pelien pelaamisen ohella tuo Kinect on ihan parhaita juttuja Xbox Onessa mulle.
Ei ole edes pelkästä kinectistä kiinni, vaan jo pelkästään muut huonot ratkaisut. PS4:n piirilevy jo itsessään on arvioitu saman hintaiseksi valmistaa kuin boxin vastaava. Silti tehoero on valtava. Kyllä MS:llä olisi pitänyt viettää enemmän aikaa suunnittelupöydällä.
Säästää sen vajaa satasen lisää että saa kunnon kotelot, paremman emolevyn ja vähän isomman kovalevyn, niin voi suoraan päivitellä sitten myöhemmin osia kun on perusosat hyvät ja voi suoraan heittää SSD:n. Teran kovo kuitenkin vain muutaman euron kalliimpi, kotelot saa vajaalla satasella sellaiset mitkä kestää pidempään (Define R4 on joka paikassa suositeltu) ja tosiaan emossa vähintään 4 ram paikkaa laajennusta varten, kuitenkin konsolisukupolvi vaihtui niin saattaa tarvita paljon enemmän kohtapuoliin ja se USB 3 voi tulla tarpeen.
Kuusytiminen prosessori on erittäin turhake ainakin tässä vaiheessa. Usealla pelillä ja ohjelmalla on vaikeuksia hyödyntää edes sitä neljää kunnolla. Tietenkin JOS ohjelma hyödyntää sitä kuutta ydintä on se paljon sulavempaa, mutta itse lähtisin kyllä hieman tehokkaamman neliytimen kanssa liikenteeseen, ehkä sitten vaihtaa jopa inteliin jos haluaa lisäpotkua.
Tuo on yksi asia mikä useasti jää monelta huomioimatta. FXAA on juuri se huonoin antialiasing kuten sanoit että post process että enimmäkseen blurraa vain valmiiksi tuotetun kuvan, joten itse ainakin jos pitäisi valita noiden välissä olisi valinta selvästi isompi resoluutio. Isompi resoluutio kuitenkin automaattisesti vähentää aliasointia ja jotkut sanovatkin antialiasointia resoluution feikkaukseksi. Erittäin hyvä esimerkkikuva siitä kuinka FXAA vain enimmäkseen poistaa yksityiskohtia pelistä: http://community.pcgamingwiki.com/gallery/image/345-anti-aliasing-comparison/
Pöytäkoneiden tehot ei oo kauheesti viimeisten viiden vuoden aikana kohonneet. Verrattuna 20 vuoden historiaan jolloin saattoi kone vanhentua vuodessa. Eikä noi tuu kauheasti tosta kehittymään ennen kuin pc on akvaario tai intel kehittää aivan uuden tyyppisen sirun. Nykyään jos itse vielä joutuisin rakentamaan koneita, tulisi tehojen lisäksi myös desibelitasot mukaan kuvaan. Pleikka nelonen on ihan oikeasti hyvin rakennettu vehje. Ne tehot tohon pienee tilaan on aika helkkarin hyvin tolla hinnalla. (eivät myy tappiolla kuulemma) En usko, että täältä löytyy ketään, joka olisi osannut rakentaa samalla hinta/laatusuhteella pc'tä.
Ei isompi resoluutio siltikään poista kaikkia rosoreunoja, ellet sitten meinaa downsamplata jotain 4K:ta. Toki intelin 4-ytiminen on parempi, mutta se ei sovi siihen n. 500€ hintahaarukkaan. Kuusiytiminen prosessori käy ihan hyvin nykypeleissä, kahdelle "ylimääräiselle" ytimelle voi sitten Windows allokoida muita hommia.
FXAA on ihan tarpeeksi hyvä lähes kaikkeen. Itse käytän TitanFallissa MLAA, koska postprocess-AA eli ei vie prosessointitehoja. On tuo kyllä ilman AA:ta älyttömän ruma.